Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 7 - 2008 apr - jun

Aktív megbeszélések

Borges szócikkSzerkesztés

Azt hiszem, a Borges korrigálását befejeztem. Azért előfordulhat színhiba vagy dőltbetűhiány. Ha van színhiba, akkor lehet hogy azt az én computerem követte el (az Elsa Asteta Millán név ugyan piros maradt, de valamivel gyengébben). A folyóiratok neveinél volt egy dilemmám: itt dőlt betűkkel írják, de nem tudom, otthon mi a helyzet. Bízva az előző szerkeszőben, hagytam ahogy voltak. (El Hogar, Prisma, Sur, stb.) Ha van időd, jó lenne ha át tudnád nézni. Ha nincs, nem baj.

Kösz és üdv., Vándormadár vita 2008. április 1., 04:34 (CEST)[]

Nazca-kultúraSzerkesztés

Szia! Ebből Nazcák. Ezt kell összevonni a kultúrával és a Nazca-vonalakkal. Még nem fejeztem be.   Szajci reci 2008. április 1., 06:29 (CEST)[]

szerencseSzerkesztés

Budapesti nyelven, marha mázlim van hogy veled hozott össze a véletlen. Értelmes és jóindulatú vagy, a fogalmazásod precíz, "to the point," a nyugodt tónusod azonnyomban lecsökkenti az ember esetleges magas vérnyomását.

Mostmár világosabbak a színek és a zárójelek szerepe. Mindezt biztosan meg lehet tanulni valahol a Wiki dzsungeljében, de időigényes.

Igazából köszönöm hogy vetted a fáradságot és átnézted ezt szerencsétlen Borges cikket. Ezek után csak az a kérdés, megmaradhat-e ahogy van.

Mégegy dolog: ha nekem segít valaki, viszonzásul én is szeretnék segíteni, ha tudok. Nézd meg a userlapomat, hátha találsz ott valamit ami hasznodra lehetne.

My best,Vándormadár vita 2008. április 1., 23:29 (CEST)[]

Barangolások a sötétbenSzerkesztés

Namost, ha ennél a cikknél neked vannak aggályaid olyan értelemben, hogy nem mindenben értesz egyet a cikkben leírtakkal, akkor, ha van hozzá forrásod, átírod a cikket és feltünteted a forrásodat. De ezt éppen most csináltad, úgyhogy nem igazán értem a szituációt... Ha jelentős átírásról van szó, előtte illik szólni a cikk vitalapján a szándékról, vagy ha nem sok szerkesztő dolgozott a cikken, akkor azokkal fel lehet venni a kapcsolatot a saját vitalapjukon.

Jóreggelt, illetve jóestét--

Itt felmerül két dolog (aztán ezzel kapcsolatban már nem zavarlak). Egy, aggályom a cikkben leírtakkal már nincs, és éppen ezért tartok attól, hogy valaki elront valamit. (Természetesen ha egy okosabb talál egy komolyabb hibát, semmi kifogásom a jávítás ellen-- senki se tökéletes.) Kettő, hogy lehet felvenni a kapcsolatot a szócikk eredeti írójával, ha az nincs aláírva, mivelhogy nem szabad? Fogalmam sincs ki az illető, nem mintha ebben az esetben erre szükségem lenne.Vándormadár vita 2008. április 2., 16:29 (CEST)[]

AztékokSzerkesztés

Hűséges segítőtárs: mindenben amit üzentél igazad van. Azt hittem, most végre hagyhatlak éni, aztán az előbb majdnem megütött a guta. Belenéztem az "Aztékok" cikkbe, é miután egy jó darabig eljutottam a javítással, megnyomtam az előnézetet, és bumm, visszaugrott a javítatlan szócikkre. Ilyen még eddig nem történt. Próbáltam visszahozni a javítást, de nincs sehol. Lehet ezen segíteni? Vándormadár vita 2008. április 3., 00:03 (CEST)[]

Misibácsi: az elveszett szöveget már visszagépeltem emlékezetből, úgyhogy ne törődj vele. Sajnálom hogy zavartalak. Vándormadár vita 2008. április 3., 02:23 (CEST)[]


BejelentkezésSzerkesztés

Igen, tudom, néha elfelejtek bejelentkezni, ezen próbálok változtatni...:-)

Viszont meglep, hogy ennyire követik az eseményeket láthatalna szemek. De ez jó is, hogy mindig ki legyenek szűrve a nem ide való elemek, meg furcsa is, néha meglepő. De, azt kell mondjam, pozitívan lep meg. Ha már így megszólítottal, megengedsz egy kérdést? A "széptáblázaton" kívül van más táblázatsablon is? Szia Jozka vita 2008. április 3., 08:36 (CEST)[]

Jó, hogy a tapasztaltabbak figyelnek. Én örülök, ha szóltok, ha valamit nem úgy csinálok, ahogy kell. Nemcsak "szakmai" szempontból, de a kapcsolat szempontjából is. Ez a közösség egy érdekes feladatra állt össze, és bár, biztosan több százan szerkesztik az oldalakoat, van azért egy mag, ami figyeli is mi történik.
Különben találtam táblázatszerkesztési útmutatót. Ha érdekel, ezen a linken van. Talán még te is tudod egyszer használni. Szia Jozka vita 2008. április 4., 09:31 (CEST)[]

EvickélésSzerkesztés

Tudod most mit csinálok? Egyszerűen lenyomtatom az üzeneteidet, és aszerint megyek előre. Sokkal világosabbak mint az ún. segítőlapok, amiket sajnos nemigazán kezdőknek vagy külföldieknek gyártották. Szerintem neked kéne ezeket a lapokat megírni vagy átszerkeszteni.

Kétféle problémával küszködök. Egyik a magyar Wiki terminológiája, amit a benszülöttek a kisujjukból ráznak ki, másik hogy a szerkesztői munkám amit itt csinálok, technikai és mechanikai szempontból ég és földre van a Wikiszerkesztéstől. Ha ebbe nem jövök rövidesen bele, felmerül a kérdés, édemes-e ezzel az egésszel kínlódnom. Vándormadár vita 2008. április 3., 17:59 (CEST)[]

Kukucs ezt meg: Törley kastély, BudafokSzerkesztés

Nos? Satak Attila vita 2008. április 4., 21:10 (CEST)[]

Technikai lehetőségeim szűkek, és egyelőre azok is maradnak... ugyanúgy, mint a technikai tudásom. Ennél jobb képet készíteni mostmár tényleg nem tudok. Itt különben is inkább a kapu a lényeg, mert az van elöl, és úgy nem lehetett volna vízszintesben kattintani, hogy a kapu is benne legyen. Máshonnan meg sehonnan sem látszik a kastély, hiába kerengtem félórákat a lakótelepen és környékén. Ha a kép homályos, akkor az csak a rossz idő miatt van, derült égnél mindig éles képet szokott adni. De akármikor mentem, nem sütött a nap.

Azért jogvédett, mert nem mondok le a képjogról. Az én képem, és kölcsönadom a wikipédiának használatra. Ez még nem jelenti azt, hogy bármikor törölhetik. Azért adtam meg az emilemet, hogy ha vkinek kétségei vannak, akkor írjon.

Képszerkesztő programot meg nem szívesen töltök le. Általában nem töltök le semmit sem az internetről, csak képeket néha. Paintem van, egyébként :D De hát azzal ugye sokra megyek. :D

Készítettem hagyományossal is képet (automata, Nikon, még ballagásra kaptam), de annak az előhívására picit várni kell még. :)Satak Attila vita 2008. április 5., 00:02 (CEST)[]

Aztékok, mayák, hopikSzerkesztés

A másik, komolyabb nehézség az emberi különbözőségekből ered. Erre nem hívják fel az újoncok figyelmét, pedig legalább olyan fontos, mint a technikai nehézségek leküzdése.

Kedves jó Misibácsi, na látod, tényleg neked kéne ezeket a segítőlapokat újraszerkeszteni. Különben elkeseredve nem vagyok, mint olyan, csak a eszem józan része kezdett el protestálni. Kár ez a hajcihő, mert mostmeg bepörögtem az aztékokra, aztán a mayák méjobban érdekelnek (igen, "y"-nal, erre írtam megjegyzést a Maják vitalapján, ha érdekel), aztán itt vannak a Hopik, egy arizónában élő törzs akikről még nincs szócikk, bár megérdemelnék (nagyon érdekes társaság, jártam náluk, mindent elolvastam róluk). Egyszóval, ez is egy fajtája a "Play It Forward" témának, csakhát sajnos annyira önzetlen nem vagyok.Vándormadár vita 2008. április 4., 21:24 (CEST)[]

Re: Python 3 rajz felirataiSzerkesztés

Üdv, engem a héber szövegek egyáltalán nem zavarnak, sőt, mivel a cuccok izraeliek, tetszenek is. Egyébként a kép jogtisztasága szerintem kétes, szóval nem biztos, hogy ennél több munkát érdemes a dologra rádobni (átrajzolgatni, átírogatni) – KGyST vita 2008. április 6., 15:47 (CEST)[]

Dőlt szövegSzerkesztés

Szia! Köszi a javítást, sasszemed van. Sajnos már én is kiböktem itt-ott, hogy feleslegesen kerül be ilyen jelölés egy-egy szövegembe. Ennek alighanem a kapkodás az oka: az oldal még nem töltődött be teljesen, de én már írni szeretnék az ablakba, és miközben azt hiszem, az ablakra kattintottam, valójában még csak a Dőlt szöveg gombot nyomtam meg. Majd igyekszem türelmesebb lenni, és jobban figyelni. :)) Hali! Filmfan vita 2008. április 6., 19:36 (CEST)[]

Kép:Lánchíd éjszaka.jpgSzerkesztés

Misibácsi! Samat képéről csináltam egy vágott változatot. Kérlek, nézd meg, hátha ez elnyeri a tetszésed. Habár a képen alapvetően nem történt változás. Köszi. – Ramirez   Ide 2008. április 7., 11:32 (CEST)[]

Jules Verne ATVSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Szerintem nem kéne bedolgozni a Jules Verne ATV szócikket az ATV szócikkbe. Egyrészt sok más wiki sem csinálja, másrészt ezt az első ATV-t sokan így kereshetik, így linkelhetnek rá dátumoknál, történeti összefoglalókban stb. A többinél valószínűleg bőven elég lesz az ATV szócikkben szereplő táblázat. Úgyhogy szerintem megtartandó. Üdv! – Tkarcsi vita 2008. április 7., 17:21 (CEST)[]

De, csináltam már redirect-et. Csak úgy gondoltam, hogy az űrhajó-sorozatnak ez a darabja megér egy külön szócikket. De úgy látom, hogy te nem így gondolod. OK, nem erőltetem a dolgot, csak gondoltam, fölvetem. Üdv! – Tkarcsi vita 2008. április 7., 17:35 (CEST)[]

Igen, igazad van. Tényleg csak egy-két kisebb információt tartalmaz pluszban a JVA-szócikk. De tényleg nem akarok vitába szállni a kérdésben, nem vagyok szakértője a témának, és a Wikipédia rendszerét sem ismerem olyan jól mint te. Úgyhogy nem ellenzem a beolvasztást. Csak azt hittem, olyan szempontot vetek fel, amire nem gondoltál. De már látom, hogy nem így van. Jó munkát! – Tkarcsi vita 2008. április 7., 17:59 (CEST)[]

koreai kiejtésSzerkesztés

A kiejtést az IPA alapján a megközelítő magyar hangértékekkel írtam át. Nem ismerem a koreai nyelvet csak olvasni tudom, ill a kiejtését ismerem. (aláíratlan: User:Maarq 2008. április 8., 00:08)

A Római Köztársaság törvényeiSzerkesztés

Feltettem egy hosszabb lélegzetvételű cikket a 'A Római Köztársaság törvényei' címmel. Mivel a szerkesztéshez nemign értek, meg talán vannak benne ténybeli vagy nyelvbeli helytelenségek is, kérem nézze át, amennyiben ideje engedi.

aláíratlan, 2008. április 8., 12:12 213.163.50.172

Üdvözlettel Amaltheia

OrhonSzerkesztés

Szia! Meg kell valljam én is google alapján dolgoztam és láttam a kuszaságot. Szemmel látható, hogy akik odarakták a pontokat, fogalmuk sincs, hol a vízesés. Én jártam ott és az alapján tudom, hogy az Orhon főágától kb 100 méterre. Namost ott egyetlen pont sincs. Sajnos annó nem volt nálunk GPS, pedig már ott kinn többször eszembe jutott, hogy jó lenne a Wikipédiához. Viszont tényleg jó lenne pontosan tudni a koordinátákat. Már többször felmerült bennem, hogy a Google Earth esetleg pontatlanul vetíti a képet a fokhálózatra és emiatt vannak a pontok szinte mindenhol elcsúszva. Erről mi a véleményed? Ha kizárt, akkor még ennél sokkal pontosabban is meg tudom határozni a vízesés helyét. BáthoryPéter vita 2008. április 9., 00:03 (CEST)[]


Ezek szerint neked is vegyesek a tapasztalataid. Valószínüleg igazad lehet és a felhasználók rakják mellé a képeket. Csak az a fura, hogy annyira egyértelműen rossz helyre teszik, létezik hogy valaki ennyire nem látja át a térképet? Mindenesetre legyünk optimisták. A vízesés helyét GE szerint kijavítottam és megnéztem, hogy a többi térkép program (pl Yahoo) is oda rakja ahol a GE-n látszik. Beazonosítani egyébként nem volt nehéz, annyira egyedi kinézete van. Ha kell még azt is meg tudom mutatni, hol lehet lemenni a folyó szurdokvölgyébe (ugyanis nem volt könnyű megtalálni :)

Szóval köszönöm a segítségédet és hogy megosztottad a tapasztalataidat. Ha esetleg találsz valamit a pontosságokról szóljál, mert én is kíváncsi vagyok! BáthoryPéter vita 2008. április 10., 00:08 (CEST)[]

KépszavazásSzerkesztés

Ezzel tisztában is vagyok, azért   tartózkodom. Egy valamire gondolnék, ha a 4 csík intenzitását kicsit lejebb kéne húzni. Együtt a lánchíd világításával kicsit erős. Én az ilyen kiemelt képeket mindig háttérképként (laptopon) vizsgálgatom, de tényleg kicsit erős. Egy 10-12% lehúzás sokat dobna a minőségén. Dokeevita 2008. április 10., 16:11 (CEST)[]

ködös világSzerkesztés

Misibácsi:

Tegnap este hagytam neked egy üzenetet itt a vitalapodon, amiben megkértelek, nézd meg, jó-e most az Iran-Contra Affair javításom a Vonnegut cikkben. Erre most arra jött a válasz tőled, amit a Borges szócikk vitalapján hagytam "némi" védelmet kérve, plusz az, hogy ritkítani akarod a wikipediás jelenlétedet.

Megnéztem a vitalapodat, megkaptad-e a tegnapi üzenetemet, de nincs ott. Ezt nem értem--légyszíves magyarázd meg, hogy van ez.

Azt pedig hogy ritkítani akarod a jelenlétedet nagyon sajnálom, mert egyike vagy azoknak a keveseknek akikre tényleg lehet számítani (ahogy tegnap írtam, te vagy a gibraltári sziklám).

A "védelem" már nem is érdekel, csináljanak amit akarnak. Vándormadár vita 2008. április 10., 16:19 (CEST)[]

bizony elveszettSzerkesztés

Valamelyik program hibája lehet. Biztos, hogy elmentetted a lapot?

Biztos. Erre mindig nagyon vigyázok. Gyanúm, hogy a saját böngészőm, mert ez egy szar. Már próbáltam a Foxfire-t leszedni, de az én Netscape Connect böngészőm nem engedi. Valami komoly változást kéne bevezetnem, kezdve a számítógépemmel, Windows-al, stb. Tudom pontosan mit akarok, csak egy kis rúgás és (nem is kicsi) pénz kérdése.

...visszaléptem a böngészővel a szerkesztési oldalra, és kivettem a pipát az Apró változtatás elől, így már sikerült elmenteni.

Korábbi tanácsodra a pipát sose teszem be, ha neked írok. Szikla:ugyanaz volt amit most említettem, csak angolul: "You are my Rock of Gibraltar, as far as my editing for the Wiki goes." Valahogy így. Különben, ki nem örül igazán a dícséretnek? Sose szégyenkezz, pláne ne te, aki igazán megérdemled.

Szóval: most jó az Iran-Contra Affair? (Kurt Vonnegut szócikk, "Társadalomrajz" szakasz.)

Lenne még egy kérdésem (nem műszaki és nem is sürgős). Írhatok az e-mail címedre? Megtaláltam a lapodon.Vándormadár vita 2008. április 10., 18:35 (CEST)[]

ide-oda ugrálásSzerkesztés

Egy dolgot az előbb kifelejtettem: ha egyszer minenkinek van bejárása mindenki vitalapjába (legelőször vonakodtam a tiedet kinyitni), akkor mért nem lehet csak egyszerűen ez közös lapot használni az éppen aktuális kérdés/válaszra? (Mivelhogy ide-oda kell ugrálni.) Azért most hogy leírtam, ez egy elég hülye kérdésnek néz ki. Vándormadár vita 2008. április 10., 18:48 (CEST)[]

Thanks. Most kaptam meg a vitalapok magyarázatát, és most világos. A filmet láttam (You've Got Mail volt a címe, ha jól emlékszem.)Vándormadár vita 2008. április 10., 19:47 (CEST)[]

FoxfireSzerkesztés

Mit jelent az, hogy "nem engedi", mit üzen?

Mindjárt elmondom lejjebb.

Használsz valamilyen "tűzfal" programot? (=firewall) Melyik Firefox oldalról próbáltad letölteni?

Nem használok. Vírus ellen Norton-om van csak. A Moxilla/Firefoxról.

Jelenleg a legfrissebb Firefox a 2.0.0.13, régebbit nem érdemes használni. Mérete 5,5 MB, tehát elég hamar lejön.

Ez volt az.

Ezek a minimális rendszerkövetelmények, ezeknek megfelel a géped?

Windows Minimum rendszerkövetelmények:
   * 233 MHz processzor
   * 64 MB RAM
   * 50 MB szabad tárterület
   * Microsoft Windows 98

Igen, a szisztémám ennek mind megfelel--RAM és minden. Windows 98 SE-em van.

Namost hogy mért "nem engedi". Szépen ment egy darabig, aztán a töltés megállt, és ezt mondta: Cannot find server. Page failed to download. Erre felhívtam a Netscape Connect tecnikai osztályát (tech. support), és ott valaki közölte velem, míg a Netscape Connect előfizetője vagyok, nem tölthetem le a Mozilla/Firefox-ot. Kész. Aztán, mivel már máskor is adtak rossz tanácsot, tegnap e-mailt küldtem ugyanennek az osztálynak, hogy ez magyarázatra szorul. Most itt tartok, erre várok. (Max. 48 órán belül válaszolnak.) Kösz hogy törődsz ügyes-bajos dolgaimmal. Már biztosan észrevetted, hogy nem vagyok egy zseni ami az élet technikai oldalát illeti. A szavak és hasonló dolgok világában élek.Vándormadár vita 2008. április 10., 19:37 (CEST)[]

Írhatok az e-mail címedre?

Persze, ha magánjellegű.

Ha azt mondom hogy nem éppen magánjellegű, akkor nem szabad? Hát, az is, meg nem is. Biztosan holnap lenne belőle mire olvasod, mert mostmár otthon hét óra este, ha jól számítom. Aztán neked is van magánéleted, amit tiszteletben akarok tartani. Vándormadár vita 2008. április 10., 20:10 (CEST)[]

"...ezek ennyire versenytársak egymással szemben?? Nem tudom, mennyire olcsó ez az előfizetés, de azt tanácsolnám, hogy keress másik internet-szolgáltatót, olyat, amelyik nem korlátozza a letöltéseket. Nagyon furcsa egyébként az, hogy nem a kapcsolat hosszát vagy a letöltött adatmennyiséget korlátozzák, hanem egy bizonyos programot. Cenzúra ez a javából."

Pontosan. És azt még nem is meséltem, hogy a Netscape Connect, és az összes más Netscape nyavalyájuk, mint a Netscape Navigator 9, und so weiter, az AOL-lel van ágyban, és az AOL (America Online, de ezt biztosan ismered) pedig a Mozilla/Foxfire-rel. Ehhez mit szólsz. Vándormadár vita 2008. április 10., 20:26 (CEST)[]

április 11Szerkesztés

You've got mail Vándormadár vita 2008. április 11., 07:16 (CEST)[]

KépSzerkesztés

Hát, köszi. Megpróbáltam, de azt hiszem nem sikerült. Ez már meghaladja a képességeimet. Küldtem üzenetet az angol wikin a kép felrakójának, talán ő felteszi. Különben nem értem, hogyan van a magyar és az angol Commons. Nekem angolul jelenik meg a feltöltésre vonatkozó szöveg. Bár már tettem fel egy képet, de az szerintem az angolban van. A magyarra hogyan kell?Jozka vita 2008. április 11., 09:13 (CEST)[]

KépSzerkesztés

Köszönöm! Megpróbáltam, de azt hiszem nem sikerült. Most írtam Tgr-nek HKoala javaslatára), meg az angolnak, hogy mit lehetne tenni. Jozka vita 2008. április 11., 09:25 (CEST)[]

DomborműSzerkesztés

Próbáltam ezzel a műfajjal is megbírkózni, azóta már a csendélet is jobb lett, jó lenne, ha alkalomadtán átnéznéd ezt a domborművet meg a Phillips Collection múzeumot is, ezekhez már nem nyúlok. Attól, hogy "híres" lettem, még nem lettem okosabb, bizony több szem többet lát. Köszönöm előre is.– Mártiforrás 2008. április 11., 15:42 (CEST)[]

VillámokSzerkesztés

Jobban meggondolva teljesen igazad van! Belátom, hogy egy kissé elkapkodtam, eltávolítom és köszönöm az észrevételt. Gulyastorm vita 2008. április 12., 08:06 (CEST)[]

  • Megerősítem, azaz statikus kisütő a magyar neve (angolul static discharger, többesszámban lehetne figurázni statikus kisütő rudakkal is, de felesleges, elég a statikus kisütők). Van angol wikicikk róla: en:Static discharger. Vannak „viharvadász” C–130-asok és kisebb gépek is, ezek állandóan ilyen helyeken kóvályognak. A statisztikai adat lehet igaz lehet, még nem olvastam ilyet. Ha a cikkíró nem ad forrást, vagy nem támasztja alá, akkor csak „csínján” kell bánni a „nem történt lezuhanás” kifejezéssel (bár elképzelhető). Üdvözlettel: Gyantusz vita 2008. április 12., 22:55 (CEST)[]

San Franciscó-i Modern Művészetek MúzeumaSzerkesztés

Köszönöm az eddigi korrekciókat, ez is készen van, s bizony a kategorizálással baj van:-( Majd ha tudod, nézd meg ezt is "idegen" szemmel. Köszi előre is.– Mártiforrás 2008. április 12., 15:17 (CEST)[]

KitüntetésSzerkesztés


Kiváló lektori munkáidért!


A jövőben is számítok Rád. – Mártiforrás 2008. április 13., 15:01 (CEST)]][]

Gratula! – KGyST vita 2008. április 14., 14:32 (CEST)[]
Csatlakozom! --Gyantusz vita 2008. április 15., 01:05 (CEST)[]

A római gyalogság a Köztársaság korábanSzerkesztés

Tisztelt Misibácsi!

Kénytelen voltam már megint egy másik hozzászólásba beleírni, mivel még mindig nem tudom, hogyan kell új hozzászólást kezdeni. Kérem, válaszában írja meg ennek módját is.

Azért fordulok önhöz mivel feltettem egy újabb cikket ’A római gyalogság a Köztársaság korában’ címmel, ami annak a kb. 50 oldalas enwiki fordításnak a fele, amit kb egy hónapja Loldinak megküldtem, viszont hiába kérdeztem rá, hogy mi van vele, semmilyen jelét nem láttam a wikipédián. Így hát feltettem én, amiből viszont adódott néhány probléma.

Először is miután feltöltöttem, rájöttem, hogy a cikk keresési címe talán nem a legjobb, félrevezető lehet. Talán a ’Római gyalogsági taktikák’ helyesebb volna, vagy más amit ön jónak látna. Kérem tegyen javaslatot, valamint nevezze át a cikket, mivel nem tudom hogyan kell. Ha ez megtörtént be lehetne illeszteni a Róma cikkgyűjteménybe, vagy hivatkozáslistába, vagy nem tudom hogyan is hívják, ahol felsorolják a témához tartozó cikkeket.

A második probléma az, hogy a cikkbe be kellene illesztenem három képet, viszont fogalmam sincsen, ezt hogyan kell megtenni. A képek fontos háttér-információkat nyújtanak a szöveghez, azonban a rajtuk lévő írás angol, amit a képen nemigen lehet megváltoztatni, Ezzel a problémával mit kezdjen az ember?

Örülnék, ha áttekintené a szöveget és javaslatokat tenne, ha más problémákat is talál, kivéve a forrásfelsorolást, mivel azzal majd később foglalkoznék.

Üdvözlettel Amaltheia


A kategória nem ugyanaz, milyen kategóriát javasol? (azaz milyen kategóriák is vannak?, ezt hol tudom meg)

Az aláírással kapcsolatos megjegyzését nem értem.. én nem vagyok hivatalos szerkesztő.<>

A képek beillesztésére vonatkozóan is kérem segítsen.


Köszönöm a segítségét. Regisztráltatom magamat, és feltöltöm a képeket. Megnéztem, mind a három szabadon felhasználható.

213.163.50.172 (vita) 2008. április 14., 12:14 (CEST)[]

ReferálásSzerkesztés

Nem tudom, hogy hol látthattunk a referálás eltűnése előtt szakmai kontrollt, szerintem a kettő annyira távol van egymástól, mint ég és föld. Én szvsz egyetértek mindkét irányzattal: egyfelől egyszerűsíteni a kiemelt szavazást, a felesleges lépcsőt, a referálást (mit tegyek, szerintem tök fölösleges) kidobni, ugyanakkor szigorítani is, mondjuk pl. úgy, ahogy te javaslod, de szerintem ez perpill 1 képlékeny dolog, és nyilvánvaló, hogy a reform még nem oldódott meg a refi eltörlésével, ez csak az első lépés. De látom, neked vannak szép elképzeléseid a dologról, mi lenne, ha csinálnál egy rendszert a javaslataidról (mint amilyet Vince csinált a szavazás reformjáról), és átbeszélnénk sokan, én mindenféleképpen a változás mellett vagyok. Pupika Vita 2008. április 14., 23:29 (CEST)[]

Jaj:-(Szerkesztés

Aktív és tartós jelenléted nélkül el sem tudom képzelni a magyar wikipédiát:-( Jaj, sok a baj, sok a hiba, dehát egyszer csak kijavítjuk, én is úgy igyekszem.– Mártiforrás 2008. április 15., 00:32 (CEST)[]

Még este kilenckor is nyitva az iskola???Szerkesztés

Szia! Ezt miből gondolod. Lehet hogy valami iskolamelletti lakásból netezik, iskolai internetje van, vagy csak egyszerűen az iskola WLAN-jára ment rá... Egyébként miért lenne iskolai IPé?

IP-k között még nem ismertem ki magam, csak tájékozatást kérek. Dokeevita 2008. április 16., 22:09 (CEST)[]

Értem. Iskolai NET alatt legegyszerűbben az iskolai WLAN-t értem. Elvileg nem lehet, de ha nem jelszavas az adó, be tudja mérni, vagy ha jelszavas és tudja a jelszót, megteheti. Dokeevita 2008. április 17., 15:05 (CEST)[]

képek feltöltése nem megySzerkesztés

A képek, amiket korábban említettem a következő címen helyezkednek el, ahol ellenőrizhető, hogy készítőjük engedéályezi felhasználásukat. Bár reigsztráltattam magam és bejelentkeztem, a wikipedia így sem ad engedélyt a képek feltöltésére. Így megkérem önt, vagy mást, hogy a megadott címekről a képeket töltse fel 'A római gyalogság taktikái a Köztársaság korában' című cikkbe. A szöveg első negyedében található képhivatkozásokhoz (PL. (1. kép) a szövegben)

1. kép http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Rom-mnpl-1.png

2. kép http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Rom-mnpl-2.png

3. kép http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mpl-frm-variations.png

Köszönettel Amaltheia 213.163.50.172 (vita) 2008. április 18., 08:46 (CEST)[]

Ha belépek és a képeket fel akarom tölteni a rendszer a következőt írja ki: "Ezt a tevékenységet csak a(z) automatikusan megerősített felhasználók, adminisztrátorok csoportok valamelyikébe tartozó felhasználó végezheti el." Ezért kérem a három kép feltöltésére és beillesztésére.

Bár most már regisztrálva vagyok a választ az előző vitecímre írja, mivel csupán a képfeltöltések idején lépek be.

Üdv. Amaltheia vita 2008. április 18., 11:49 (CEST)[]

Nem lehet feltölteni a képeket, mert nem megfelelő a fájlformátumuk, így csak hivatkozásként illesztettem be a szövegbe. Amaltheia vita 2008. április 22., 06:59 (CEST)[]

Re: Repülőesemény szócikkSzerkesztés

Igen, van hozzá némi anyagom és az alapján el is tudok kutakodni elég messzire, szóval meg tudnám írni, ha lenne elég szabadidőm... :( Lévén megígértem Darknessnek is, hogy megcsinálom a tüzérségi lövedékeket, meg nekikezdtem a 2007-es libanoni konfliktus lektorálásához is, előb ezeket szeretném befejezni. Ezért sem nyúlok bele pl. a harckocsiba, meg ezért sem tudok tevőlegesen részt venni a guadalcanali hadjáratban és egyéb második vh-s témájú szócikkben sem, mert sokszor gyak. átolvasi sincs időm őket. Szóval kicsit el vagyok havazva. De „Tiborc panasza” ezennel befejezve, úgy néz ki, hogy a jövő héttől tisztul a felhőzet és remélem 2 hét múlva már ki is süt a Nap, sokmindenben okosabb leszek. Egyébként meg szeretném írni, viszont nem akarnék csonkot gyártani, mert már csináltam párat... Az a két fránya betű – b és n – meg tényleg közel van egymáshoz... (MiG–29) :) --Gyantusz vita 2008. április 19., 01:32 (CEST)[]

Re: Állatos képekSzerkesztés

A szalamandra fotózásában a legnehezebb az volt, hogy aznap már megmásztuk a Trgilavot (2864 m), és kb. 12 órája mentünk, egyébként semmi nehézség. Az út közepén jött szembe, nézelődött, egyáltalán nem zavartatta magát, hogy fotózom. 5-10 centiről készült a felvétel. Sajnos sok időm nem volt, haladnunk kellett, a farkát én is sajnálom :(

Az Állatok műhelyébe az első hármat követően még feltöltöttem több további képet, nem tudom láttad-e már őket, érdekelne a véleményed! Kabóca vita 2008. április 21., 10:12 (CEST)[]

Tambura cikk - képekSzerkesztés

Szia!

A képek elhelyezkedése nekem megfelelt, minden úgy jelent meg ahogy kellet (legalábbis nálam ie6,ie7,ff alatt is). Úgy látom most se lett sok változás, néhol másképp jelenik meg mint ahogy eredetileg elképzeltem de mind1 mert úgy is jó. Amit meg nem volt jó helyen azt javítottam.

Egyébként köszönöm a javításokat.

Üdv: outesticide vita 2008. április 21., 22:25 (CEST)[]

búcsúSzerkesztés

Kedves Misibacsi! Abbahagytam a wikizést... Köszönöm még egyszer és utoljára a sok jó tanácsot. Minőségi gépre, bevallom, nekem nem telik. Van egy fényképész ismerősöm, igaz ritkán látom, de tőle is tudok tanácsokat kérni. Köszönök még egyszer mindent. Minden jó kívánok: Satak Attila vita 2008. április 22., 00:05 (CEST)[]

Sajnálom, mert értékes munkát végeztél a Wikipédiában és jól tudtunk együtt dolgozni. Remélem, még visszatérsz egyszer. misibacsi*üzenet 2008. április 22., 10:35 (CEST)[]

Puskás TivadarSzerkesztés

Ezer bocs és anyamedve. Köszi, hogy kiszúrtad, nem tudom, hogyan sikerült így elcsesznem a visszaállítást. Sajnálom  Istvánka   posta 2008. április 23., 21:40 (CEST)[]

Analogikai számítógépSzerkesztés

Kedves Misibá! Miért vetted ki a Magyar találmányok listája cikkből a lábjegyzetet? Ez az analogikai számítógép nem egy ismert dolog szerintem. Legalábbis én még nem hallottam róla korábban. (Bár lehet, hogy ez engem minősít...) Üdv, --Adapa vita 2008. április 26., 10:56 (CEST)[]

Re: repülős cikkSzerkesztés

Átnyálaztam, átneveztem, kategorizáltam :) – KGyST vita 2008. április 27., 16:57 (CEST)[]

geotaggingSzerkesztés

Szia! Kösz a segítséget és az észrevételeket. Ahogy időm engedi én is pontosítok, bővítek... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Polka123 (vitalap | szerkesztései) 2008. április 28., 13:47

"Fényképezés" v. "Fotózás" műhely ötlete 1.0Szerkesztés

Misibácsi! Először is sorry, hogy csak most válaszolok, de az elmúlt hét túlnyomó részében nem voltam gép közelében. Másodszor, jó ötletnek tartom a fotóműhely létrehozását. Nem tudom, hogy effektiv haszna mennyi lesz, de talán lendít a dolgon és összegzi a felmerülő kérdéseket. Nekirugaszkodok majd a közeljövőben és létrehozok egy vázlatot. Meglátjuk, mi sül ki a dologból :-) – Ramirez   Ide 2008. április 28., 14:24 (CEST)[]

HarkovSzerkesztés

Szia!

Láttam, föltettél egy kérdést a Zsukovszkij Egyetemmel kapcsolatban, de nem tudom megválaszolni, viszont bemásolom neked az angol szöveget, amiből fordítottam, hátha neked többet mond (dőlt betűvel a kérdéses rész).

„Kharkov Aviation University is one of the most respected universities in Kharkov. From 1930s the university took part in a series of major soviet scientific developments. Nowadays the university is still famous for its airspace research work and highly professional stuff. Kharkov Aviation University prepares specialists for the field of aerospace.

Köszi az érdeklődést, és bocs hogy válasz nélkül kellett hagynom. Ferike333 vita 2008. április 29., 21:11 (CEST)[]

re: szubjektív cikkértékelés - sci-fi írókSzerkesztés

Üdv! Burroughs valóban ponyvaíró, de nagyobb hatással volt az irodalomra, mint Herbert és Sztrugackij testvérek együttvéve. Nézz utána, hány író(főleg amerikaiak) jelöli meg őt, mint fontos hatást. Nézd meg, hány tanulmányt írtak róla irodalmárok. Tarzan az (ponyva)irodalom egyik legismertebb karaktere. Ezért kapott ő hármast. Herbert és Sztrugackijék részesültek elismerésben a „hivatalos” irodalmi körökből, bár őket főleg scifi körökben ismerik el, ezért lettek ők kettesek.

Kérlek mutasd meg, hol van leírva olyan szempontrendszer, ami alapján objektíven be lehet sorolni ezeket az írókat. Mivel szerintem ilyet nem tudsz mutatni, ha valahol nem értesz egyet az én besorolásommal, akkor az legalább olyan szubjektív vélemény(a te szubjektív véleményed), mint az enyém.

A dátumot valóban elszúrtam, ha lesz időm és kedvem, majd átírogatom. Mivel ez nem befolyásolja a cikkek minőségét, scriptek/botok sem használják, ezért nem látom kritikus hibának. – Gondnok vita

Ez lemaradt: 2008. április 30., 00:32 (CEST)

StonesSzerkesztés

Szia Misibacsi!

A cikk JKSZ-en van, de a stilisztikaja nehol huzos. Megtenned, hogy kijavitod, ha tudod? Alapjaban veve nem rossz a cikk, nem szabadna hagyni veszni. Elore is koszi! :) – OrsolyaVirág Beszélj hozzá! 2008. április 30., 14:50 (CEST)[]

szia! De ott van! :) Igen, stilisztikailag kene atnezni, a tartalom jo. A tobbieknek szoltam, de el vannak havazva... En meg brit klaviaturan nem tudom megcsinalni.
A Wembley? Szerinted? :) Oriasi elmeny volt!!!!!!!!! Hal Istennek az egesz koncert megvan mp3-ban CD minosegben! pusz, – OrsolyaVirág Beszélj hozzá! 2008. május 2., 14:26 (CEST)[]

KOSZONOM!!!!!!!!!!!!!! Ugye azert nem utalsz? – OrsolyaVirág Beszélj hozzá! 2008. május 3., 12:16 (CEST)[]

Chrysler BuildingSzerkesztés

Szia! Köszönöm a szócikket, éppen jókor jött. Filmfan vita 2008. május 1., 17:57 (CEST)[]

Még egy darabig elszüttyögök ezen az új könyvön, ami a XX. század híres építményeiről szól. Semmiféle forrás nincsen az adatokhoz, nekem mint szerkesztőnek azonban muszáj mindent leellenőriznem, főleg ha ilyen vicces dolgok vannak a műben, hogy a 306 méteres Chrysler Building magasabb a 324 méteres Eiffel toronynál. Valószínűleg a hír igaz, csak akkor nekem pontosítanom kell ezeket az adatokat, illetve a megfogalmazást a szövegben. Hali! Filmfan vita 2008. május 1., 20:31 (CEST)[]

"Képigény" sablonSzerkesztés

Üdv! Ha van időd, krélek nézd át a sablont itt. (Lusta vagyok kijavítani a helyesírési, fogalmazási hibákat - de ha már felbíztattál, reméltem, érdekel...   )Tosandolce VITA  2008. május 2., 08:42 (CEST)[]

Köszönöm :)– Tosandolce VITA  2008. május 3., 16:21 (CEST)[]

RE: STS–55 és a sorrendSzerkesztés

Válasz nálam!

Üdv.: Vanamonde81 vita 2008. május 2., 21:51 (CEST)[]

Korespondu en Esperanto!Szerkesztés

Kara Misibacsi (Oĉjo Miĥaelinjo?)!

Mi vidas ke vi scias Esperanton kiel ankaŭ mi. (Mi lernis ĝin en la ĝenerala lernejo antaŭ 60 jaroj kaj forgesis multe, bedaŭrinde.) Mi ankaŭ vidas ke vi foje visitas la miajn artikolojn por tio mi dankas al vi. Mi ĝojus se vi visitus miajn plej novajn artikolojn "harisnya" (ŝtrumpo), "harisnyanadrág" (ŝtrumppantalono), "harisnyagyártás" (pretido de ŝtrumpo) kaj "egészségügyi harisnya" (sanitara ŝtrumpo). Ĉi tiuj atendas la decidon pri gajno la kvalifikon "elstara artikolo". Mi estimus vian opinion.

Multaj anticipaj dankoj. – Elkágyé vita 2008. május 4., 14:29 (CEST)[]

Dankoj por la perfektigoj kaj la pozitiva opinio. – Elkágyé vita 2008. május 4., 21:27 (CEST)[]

Harisnyanadrág stb.Szerkesztés

Köszönöm a javításaidat. Kérlek, nézd meg, hogy amit a harisnyanadrág szócikkhez írt észrevételeidre válaszoltam, elfogadhatónak tartod-e.– Elkágyé vita 2008. május 5., 10:59 (CEST)[]

  • Érdekelne a véleményed a harisnyanadrággal kapcsolatos észrevételeidre adott válaszaimmal kapcsolatban. – Elkágyé vita 2008. május 8., 22:05 (CEST)[]

L’art pour l’artSzerkesztés

Köszönöm, hogy korrektúráztad a L’art pour l’art, már nem nyúlok Thorma János-hoz és Réti István-hoz sem, nagyon megköszönném, ha alkalomadtán őket is átnéznéd:-)– Mártiforrás 2008. május 5., 16:19 (CEST)[]

Glatz OszkárSzerkesztés

Glatz Oszkár is készen van, már nem nyúlok hozzá, amit nem tudtam kideríteni, azt nem tudtam, külföldi díjait mikor és miért kapta. Majd előjön valahol. Mi nagy szolgálatot tett a Kossuth díjért?– Mártiforrás 2008. május 6., 02:08 (CEST)[]

re: kiemelt képSzerkesztés

Köszönöm biztató szavaidat! Látom, hogy valamely profibb tapasztalatokkal rendelkezel a fényképezés terén: jól sejtem? Több hozzád hasonló hozzáértő szerkesztő kellene a WP:JKK miatt (is). Tényleg, te miért nem teszel fel saját képeket szavazásra? – Susulyka   hm? 2008. május 7., 09:45 (CEST)[]

Ühüm, értem. Mindenesetre a szakvéleményeid aranyat érnek. Susulyka   hm? 2008. május 7., 10:56 (CEST)[]
„Sajnos a szavazók többsége laikus, akik véleményéből ("tetszik", "nem tetszik") fikarcnyit sem lehet tanulni, ezek mondhatni nem hasznosítható hozzászólások.” Hát ezért írtam, hogy aranyat érnek... A beinduló műhelyhez való csatlakozásról csak annyit: enmagam is oly mértékben amatőrnek tartom magamat, hogy nem biztos, jót tennék ezzel. De azért köszi. – Susulyka   hm? 2008. május 7., 12:14 (CEST)[]

KöszönömSzerkesztés

a javításokat, még jobban a kritikai észrevételeket, mindjárt mindent pontosítottam, pont 100%-ban volt igazad:-) Aranyat ér az "idegen" szem:-)– Mártiforrás 2008. május 7., 13:38 (CEST)[]

StonesSzerkesztés

Minden wikiben így van a címe (már ahol van róla cikk) + a kislemez borítóján is. Ha lefordítják a címet, a Fesd feketére tökéletes; ha ki akarod emelni a vesszőt, akkor lehet Fesd – feketére vagy valami hasonló. Dojcsár József   üzenet 2008. május 8., 15:31 (CEST)[]

Derkovits Gyula festő és grafikusSzerkesztés

készen van, képet is tudtam vinni, mert korán meghalt, készen van Rózsa Miklós (művészeti író), KÚT (képzőművészet) is. Ha egyszer ezeket is megnéznéd, nem hosszúak. Más: a múltkor Réti Istvánnál, Glatz Oszkárnál reklamáltad a képeket, festőknél kell legalább egyes képek reprodukciója, ez utóbbi két esetben azért nem vittem képet, mert haláluk óta még nem telt el a 70 év. Mindent előre is köszönök.– Mártiforrás 2008. május 8., 16:29 (CEST)[]

KépkiemelésSzerkesztés

Szia!

Nézd, én nem értek a fényképezéshez szakmai szempontból, csak szubjektíven tudok hozzászólni. A tetszik alatt nem azt értettem, hogy a virág szép (az is szép, de ez itt mellékes), hanem hogy szerintem jól kifejezi a témát, és a háttér is valahogy hozzátartozik mint a virág természetes környezete. Azt meg úgyis tudom, hogy a szavazásnál a te véleményed nagyobb súllyal fog latba esni, és ez így is van jól, mert látszik, hogy értesz hozzá. De gondoltam, hadd kapjon már szegény fotós egy dicsérő szavazatot is, mert azon az egész oldalon csak a lehúzás megy, így el fog menni az emberek kedve attól, hogy felrakjanak oda valamit.

A levágott lábú embereknél igazad van, ilyen képet én is rengeteget láttam és tényleg zavaró. – Alensha   üzi 2008. május 8., 17:11 (CEST)[]

HollókapuSzerkesztés

Ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy a HTML-kódokat nem én írtam bele, csak nem volt túl sok időm, ezért nem javítottam ki. A könyv megvan és olvastam is, ahogy a második részt is. Remélem holnap lesz időm kijavítani a Hollókaput és megírni a másikat. Köszi a figyelmeztetést. Tolcso POSTALÁDÁM 2008. május 8., 21:48 (CEST)[]

Kijavítottam, most már jogos a sablontörlés? HTML-kódok eltávolítva, szereplők formázva (eredetileg is több sorba akartam, csak még meg kell szoknom, hogy 1 ENTER nem elég a sortöréshez), forrás megadva (remélem jól), a tartalom helyes, én is olvastam a könyvet. Tolcso POSTALÁDÁM 2008. május 9., 17:32 (CEST)[]

Mellesleg kaptam egy telefonhívást és valahogy sikerült nem elmentenem a változtatásokat, kezdhettem el újból az egészet. Ezért is láthatod, hogy a fenti hozzászólásomat a szerkesztés "előtt" írtam. :) Készítettem Anthony Horowitz szócikket is. Tolcso POSTALÁDÁM 2008. május 9., 21:06 (CEST)[]

70 évSzerkesztés

Sajnos a hetven év az hetven év, akkor is, ha semmi értelme nincs. Pld. Koszta József alföldi festő 1949-ben halt meg Szentesen egy tanyában, a szentesi múzeumra hagyta a képeit, ma az a Koszta József Múzeum, ott vannak a képek. Mondjad már meg, ki tartotta és tartja fenn ma is azt a múzeumot, az én nagyapám, apám meg minden magyar adófizető magyar állampolgár. Sok ilyen eset van, nézzed meg a Koszta lapot, egy ötletes wiki-társ kiscennelt egy Koszta képet egy színes újságból, s törölni akarják. Más: Majd megszakad a szívem a nagybányaiak miatt, pont a legszebb tájképeket nem tudom feltenni:-( Még ezt a hetven évet is az EU-tagságnak köszönhetjük, a múzeumok, s az egyházak ülnek a képeken vagy rohasztják a pincékben, az okosabb országok hatalmas reklámot csinálnak, pld. az USA. Micsoda reklámot csinált Párizs is a milói Vénusznak, amikor 1820-ban megkaparintotta, ma is csodájára jár a világ, egy kis másolatom róla nekem is van itthon, egy sírköves barátunk csinálta. Én már nem harcolok, a galériáknak meg a múzeumoknak kellene lépni, van tapasztalatom a "nem készségben".– Mártiforrás 2008. május 8., 23:06 (CEST)[]

a méhek szócikk Shakespeare-idézeteSzerkesztés

Sajnos a forrását nem tudom, de ha netán belebotolnék, felteszem ide... :) 2008. május 9., 04:32 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Winye (vitalap | szerkesztései)

HarisnyanadrágSzerkesztés

Tisztelt Misibácsi! Azt szeretném megkérdezni, hogy mostmár támogatod-e a szócikket a kiemeltszavazáson?   Szajci reci 2008. május 9., 07:28 (CEST)[]

Elkágyé válaszolt.   Szajci reci 2008. május 10., 08:44 (CEST)[]

KiemelősdiSzerkesztés

Nem tartozik a témához, azért itt válaszolok.
Sajnos most egy darabig felszívódok, a kidolgozásra (legalábbis általam) most nem kerülhet sor.
 Karmelaposta 2008. május 9., 12:33 (CEST)
[]

Re:A kék lagúnaSzerkesztés

Ha emlékezetem nem csal, valahol már megjelent DVD-n, de lehetséges, hogy csak most nemrég, ezért lehet, hogy nincs sehol letölthetési lehetőség, egyelőre. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 10., 08:12 (CEST)[]

TüzérségSzerkesztés

Kedves Misibácsi,

Átolvasád a Tüzérség cikket, hogy rendben van-e a fogalmazási és nyelvhelyességi szempontból? Sajna, a Műhely tagjai nem igazán aktívak, én pedig nem veszek mindent észre magam.

Köszi,

Darkness vita 2008. május 10., 12:24 (CEST)[]

TarkovszkijSzerkesztés

Természetesen mérvadó a Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása, és az OH. is az! Megmondanád, ezeknek melyik részével ellentétes a javításom? Ha valóban ellentétes, akkor természetesen visszaállítom és elnézést is fogok kérni a cikk vitalapján. – Vadaro vita 2008. május 10., 18:12 (CEST)[]


Igen, beszúrtam egy j-t az ny után. Indoklás:

A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása táblázatában van ez a sor is:

	Е е е - általában: e  [7]
  • Арсеневич (lágy jel nélkül) – ezt kéne így átírni: Arszenyevics. Amit írtál (a 13. sz. megjegyzés), éppen ez az eset.
  • Арсеньевич (lágy jeles) alakra a 7. sz. megjegyzés is vonatkozik: szó elején, magánhangzó, illetve ъ vagy ь után: je".
    Tehát a 13. szerint: "нь" – ny; és a 7. szerint utána "ь" – je. Összeírva: nyje – Arszenyjevics.

Az Orosz személynevek magyar átírása: példatár listájában hasonló eset: "Леонтьев – Leontyjev". - Vadaro vita 2008. május 11., 17:58 (CEST)[]

MagyarországSzerkesztés

Eleve benne volt a forrás és most is ott van → [7]. – Vince blabla :-) 2008. május 11., 01:00 (CEST)[]

HarisnyanadrágSzerkesztés

Kedves Misibacsi, örömmel látom, hogy a válaszaimat kielégítőnek találtad és ez a szócikkem is megkaphatta a kiemelt státuszt. Köszönöm az észrevételeidet és javításaidat. – Elkágyé vita 2008. május 11., 07:11 (CEST)[]

Kiemelt kép!Szerkesztés

Az általad módosított és feltöltött éjszakai lánchídat ábrázoló kép elérte a kiemeléshez szükséges határt. Kérlek töltsd át a Commonsba és lásd el a szükséges licenccel. Köszi és gratulálok!   Samat üzenetrögzítő 2008. május 15., 23:19 (CEST)[]

Profi felvétel a Lánchídról:-) Huu gratulálok!– Mártiforrás 2008. május 18., 22:41 (CEST)[]

Re: GammakitörésSzerkesztés

Nagyrészt kiszedtem, volt benne polemizálás ('vita') is. Annyira nem értek hozzá, nem kizárt, hogy volt benne igaz is. – KGyST vita 2008. május 17., 22:27 (CEST)[]

Javítani valókSzerkesztés

William Thomas Green Morton, Derkovits-ösztöndíj, Heinrich Füger, Kisplasztika, Joseph Lister, Ötvösség. Fele teljesen önálló szócikk, a másik fele csonkokból felhozva, főleg az Ötvösséggel volt gondom, maximálisan tiszteletben tartottam az eredeti szerző mondandóját, s lehet, hogy emiatt ismétlések vannak, főleg csak az elején meg a végén, az ismétléseket kegyetlenül töröljed, amúgy is hajlamom van az ismétlésre. Mindent előre is köszi.– Mártiforrás 2008. május 18., 22:36 (CEST)[]

Sokszögek szerkesztéseSzerkesztés

Üdvözlöm!

A sokszögek szerkesztéseről szeretnék új tartalmat feltölteni a sokszögek címszóhoz. A szövegben viszont sok a képlet, sajnos én az itteni rendszerhez még nem nagyon értek. Tudna nekem segíteni?

http://emily26.extra.hu/sokszog.zip

Ezt kellene feltenni, megtalál benne mindent...

Előre is köszönöm, ha tud segíteni, ha nem!

További szép napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mdavid626 (vitalap | szerkesztései) 2008. május 19., 10:20

A probléma csak az, hogy engem bíztak meg ennek a wikipediara való helyezésével - két tanárom találta ki -- alkotta meg ezt a módszert. Nem oldahtó meg, hogy felkerüljön?

(áthelyezett szöveg, rossz helyre írta a szerzője – Susulyka   hm? 2008. május 20., 13:56 (CEST))[]

Először is elnézéset kérem, hogy előző levelemet nem írtam alá! Többet nem fog előfordulni.

Igen, meg fogom beszélni tanáraimmal. Aztán ha majd megjelent valahol, lehetőleg feltöltöm ide is.

Köszönöm az információkat!

mdavid626 Molnár Dávid vita 2008. május 20., 11:17 (CEST)[]

seed-szerverek linkSzerkesztés

NEM REKLÁM CÉLJÁBÓL RAKTAM BE AZ OLDALT!!!

Ha nem tudnád a seed szerverek nagyon is hozzátatoznak a torrentezéshez, és ez az egyetlen ilyen oldal a neten. Nem tudom mi bajod van vele... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Varics (vitalap | szerkesztései) 2008. május 19., 20:43

BhutánSzerkesztés

Szia! Az anon javítása nem volt egészen hibás infó, 2005 óta van alkotmánya Bhutánnak és most mérciusban demokratikus választások is voltak. Egy forrás pl. itt: [1]. Üdv, Cassandro   Taħdita+Streit... 2008. május 19., 21:31 (CEST)[]

WP:JKKSzerkesztés

Kedves Misibacsi, úgy látom, újabban kimaradsz a szavazásból/véleménymondásból. Van két újabb kép, ami a kritikádra vár...  Susulyka   hm? 2008. május 20., 08:47 (CEST)[]

Teljes mértékben értem és átérzem azt, amit leírtál nekem, mégis úgy gondolom, hogy emiatt nem szabad elzárkózni a véleménynyilvánítástól. Látod, épp azzal van a baj, hogy sokan ennyit mondanak: "nekem tetszik", "szerintem jó", "támogatom", bármilyen kritika nélkül. Van végre valaki, aki konyít a fényképezéshez, és nem mer mégsem javaslatokat tenni, mert attól fél, hogy retorziók lesznek?
Nem akarom, hogy "visszavágásból" lehúzzák a képeimet. Ebben szerintem nincs igazad: senki nem fog csakazértis leszavazni egy képet sem, vagy ha mégis ilyen valakinek a lelkivilága, akkor nincs helye itt.
Szóval olyanokba „rúgok bele”, akik ez ellen nem tudnak védekezni, és ez nem jó érzés... Ha valaki olyan képet tesz fel, ami egyikünknek (a többségnek) sem tetszik, akkor ne legyen kiemelt. Ennyi. Nem szociális intézmény vagyunk. Nekem sem ment el a kedvem attól, hogy két képemről megmondtátok Ramirezzel az igazat. Sorban rakom majd fel a jobbnak tartottakat: egy-kettő csak becsúszik majd.

Ugyanakkor nagyon fontos, amit egyik képnél írtál: „Egy kis önkritikát kérnék mindenkitől!” Sajnos a commonson is szavaztak meg olyan képeket, amiről én hozzánemértő is azt mondtam volna, hogy mit keres ez itt?

A fotós műhely szép kezdeményezés, de a WP:JKK-nak önmagában is el kellene látnia valami hasonló feladatot, nem?? Örülök, hogy újra hozzászóltál, és ne csüggedj! – Susulyka   hm? 2008. május 21., 10:34 (CEST)[]

Korrektúrázni valóSzerkesztés

A múltkorinál javasoltad, hogy a Derkovits-ösztöndíjnál tisztázzam, hogy kik kaphatják, amennyire a forrásaim lehetővé tették, eloszlattam ezt a homályt. Újabb "produkcióim" vannak: A Tett; Ma (folyóirat); Kállai Ernő;Fémes Beck Vilmos. Ez a négy szócikk van most, meg az az igazság, hogy Tersánszky Józsi Jenőhöz tudtam felhozni egy (szerintem) nagyon kedves szobrot, s nem tudtam csinosan behelyezni a szócikkbe. Ha belenéznél ez ügyben a Tersánszky szócikkbe. Neked olyan jó esztétikai (hatodik) érzéked van. Köszi előre is.– Mártiforrás 2008. május 21., 22:43 (CEST)[]

ÖtvösségSzerkesztés

Huú de nagyon köszi a reflexiókat, pontosan úgy értetted, ahogy én azt szándékoztam, hogy értse, aki elolvassa, tehát nem hiába küzdöttem a témával. A válaszokat megtalálod a vitalapomon. Köszi:-)– Mártiforrás 2008. május 22., 00:00 (CEST)[]

Tersánszky Józsi JenőSzerkesztés

Köszönöm a szobor behelyezését, nagyon pipec:-) Nem hiába bizakodtam Benned:-) Több szobrot nem akarok felvinni, egy szobornak nem kell Galéria, totál igazad van.

A szócikket nem én írtam, csak akkor szoktuk a második kiadást is feltüntetni, ha lényeges eltérés van, most az interneten nem tudtam megnézni, mert az Amerikai örökség 1941-nél korábbi kiadása nincs fent a MOKKA egyesített katalógusban, majd megnézem a könyvtárban a cédulakatalógusban. (Bizony sok retro-munka nincs még elvégezve a könyvtárainkban, az OSZK sem tudta még bevinni az összes köteteit az elektronikus katalógusba).
A többiek:
Sajnos én a régi címleírási szabványokat is ismerem, az újnak csak az az előnye, hogy viszonylag az egész világon egységes. Az egyenlőségjelet csak folyóiratoknál használtuk régen, abból egyből lehetett látni, hogy folyóiratcikket írtál le. Hát persze akkor még többnyire csak nyomtatott könyv és periodika volt. Ez az eljárásom nem korszerű, majd le kell szoknom róla, de olyan ez a címleírás, mint a divat, hosszú szoknya után térd alatti, aztán térd feletti, aztán megint hosszú, kiváncsi vagyok, megérem-e még a címleírási szabványok új váltotatásait. Gondold el, rengeteg nyomtatott f.i. volt már 20. században, mindegyik címét nem lehet ismerni, s pld. könyvsorozat-címmel is össze lehet téveszteni (sokszor a periodika ott áll a periodika és a könyvsorozat határán, leírhatom folyóiratként és könyvként is).
Köszi a linkeket és minden javítást.– Mártiforrás 2008. május 22., 10:07 (CEST)[]

fv járőr progiSzerkesztés

Jó helyen írtál, köszönöm az észrevételt. A probléma megoldva. – Kisbes vita 2008. május 23., 14:48 (CEST)[]

Portál:BudapestSzerkesztés

Tudom, hogy valahogy meg kéne oldani, az Autópályaportál ötleteit használtam fel a Portálhoz és csak így tudtam megoldani. – Einstein2 vita 2008. május 24., 10:41 (CEST)[]

Királyok völgyeSzerkesztés

Köszi a javításokat a cikkben! Tényleg nem a vaku miatt tilos fotózni? Én mindig azt hittem (bár a cikkbe nem én írtam bele). A múzeumban is azt mondták, hogy lehet fotózni, csak vakuval nem. – Alensha   üzi 2008. május 25., 00:07 (CEST)[]

Köszi a választ. Tulajdonképpen én mindig egyetértettem azzal, hogy sírokban ne legyen szabad fotózni, az általad leírt okokból. Azt is megértem, ha valahonnan végleg kitiltják a turistákat, bármennyire is fájón érint. De azt nem teljesen értem, hogy a múzeumban miért nem szabad vakuzni (a kairói Egyiptomi Múzeumról beszélek, de tudtommal több helyen is így van).

Tényleg nagyon zöld volt az a KV6-kép, most szép lett.

Van most egy miskolcos kép is képszavazáson, megnéznéd majd, légyszi? Köszi! – Alensha   üzi 2008. május 25., 18:51 (CEST)[]

PosztumuszSzerkesztés

Latinul posthumus

Sajnos a mi wikipédiánkban szerepel egy csomó hibrid, helytelen helyesírással leírt változat:
  • poszthumusz
Elkezdtem javítgatni, kár, hogy erről nem lehet egy kis szócikket betenni, mivel a wikipédia nem szótár. Már éppen akartam erről egy kis szócikket írni, de azt nem lehet. Most mindezt feltettem a helyesírási kocsmafalra.– Mártiforrás 2008. május 25., 19:24 (CEST)[]
MINDEN OKÉ, egy wikis, akinek van botja, kijavította:-) Jó, hogy feltettem a kocsmafalra.– Mártiforrás 2008. május 26., 00:38 (CEST)[]

Re: PhoenixSzerkesztés

Üdv, Képes voltam, megnéztem az élő közvetítést, és a Twitteren láttam, hogy meglepően sokan mások is nézték, az időkép.hu is élőben közvetítette, a Webisztánon is volt rá link stb. Egyébként nem kellett korán kelnem, de volt, akinek 6-kor :) A következő élő műsor szombaton egy űrrepülő indítása lesz, asszem, este 9 körül, azt magyarul is lehet nézni, az MCSE-ből is kommentálják. (2008. május 31., szombat 21:55 Az STS-124/Discovery űrrepülőgép indítása - a NASA TV élő adása, magyar kommentárral (élő közvetítés, 130 perc) ) – KGyST vita 2008. május 26., 09:52 (CEST)[]

(Egyébként dolgoztam is közben, ezért nem keltem ma korán.) – KGyST vita 2008. május 26., 10:00 (CEST)[]

JavaslatSzerkesztés

A tegnap kikericses kép kapcsán gondoltam, hogy a commons Commons:Commons:Quality images mintájára létrehozhatnánk a „minőségi képek” kategóriát. Itt vannak ezek a képek, melyek jók, de valami még hiányzik belőlük a kiemeltséghez helyette kaphatnának valamilyen elismerő plecsnit. Mit szólsz hozzá? Ha tetszik az ötlet ki kéne írni szavazást, hogy a többiek mit szólnak (reménykedem, hogy te megírod  ). Addig én megrajzolok 2 vektoros képet a commonsos plecsni mintájára. – Immanuel  2008. május 27., 09:06 (CEST)[]

Erre a kikericsre gondoltam, pontosan arra, hogy témája miatt talán nem kiemelt de azért nem rossz – akárcsak a három falu temploma, vagy a kaktuszos kép. – Immanuel  2008. május 27., 10:09 (CEST)[]

Félreértés ne essék, a fényképezéshez nem értek  , nekem, vagy tetszik, vagy nem, ez alapján szavazok. Úgy gondoltam azt a „minőségi képek” kitüntetésfélét, hogy pl. te és még aki ért hozzá (akár meg is szavazuhatunk egy pár megbízható kritikust) határozza meg melyik kép kaphatja meg . Elképzelhető egy olyan eset, hogy a mezei szerkesztőnek tetszik a kép és támogatommal szavaz, azonban egy szakavatott szem úgy látja, hogy valamiért mégsem üti a kép a kiemelt szintet, ilyenkor lehetne adni neki a minőségi kép plecsnit. Pl. olyan esetekben amikor egy kép kap 4-5 támogatomot és 1-2 ellenzemet (azt hiszem ilyen volt az a Civertan kép a templommal a pusztában) az lehet minőségi kép. Persze ezt az egészet meg kell szavaztatni, csak előtte úgy gondoltam kikérem a véleményedet, mert úgy látom értesz a fényképezéshez.

A kikericses képnél ott tévedtem, hogy nem maszkolással dolgoztam (mert lusta voltam) hanem kijelöltem. Este teszek vele még egy utolsó próbát. A virágok helyzetével azonban nem értem mi a baj, toljam jobbra őket?– Immanuel  2008. május 27., 15:38 (CEST)[]

Közben töltöttem fel egy új javított képet a kikericsről. Akkor kiírod a szavazást a minőségi képről? Én holnap illustratorral magyarítom a plecsnit. Lényegében azt szeretném ezzel a díjjal, hogy az amatőr fényképészeknek emelje egy kicsit a morálját és bizalmat kapjanak, ha már a kiemelt kép nem jött össze.– Gothika  2008. május 27., 22:52 (CEST)[]

Jó akkor holnap megírom.– Gothika  2008. május 27., 23:05 (CEST)[]

Fordítás: J.M. CoetzeeSzerkesztés

Szia, Misibacsi,

Mivel a legutolsó üzenetemre még nem válaszoltál, nem akartalak az e-mail címeden zavarni, így itt kérdezlek meg egy fordítási tervemmel kapcsolatban. Felfedeztem, hogy J.M. Coetzee szócikk még egyáltalán nincs. Amennyiben nem ismernéd: Coetzee egy Délafrikai Nobel-díjas író, nyelvész és fordító, most Ausztráliában él. Minden könyvét olvastam.

An e.wikin van egy cikk róla, ami jó, bár ki lehet bővíteni. Kedvem támadt a cikket lefordítani magyarra a hu.wiki számára. Amit nem tudok, mi ezzel az eljárás: kell-e engedély az en.wikitől, satöbbi.

Nem, nem kell semmiféle engedély az enwikitől. A külső hivatkozásokat is érdemes ellenőrizni, illetve ha neked jobban használható forrásokról van tudomásod, akkor be lehet rakni azokat, és a kevésbé jókat ki lehet hagyni. misibacsi*üzenet 2008. május 28., 21:01 (CEST)[]

Ott nem vagyok még regisztrálva, de ha kell, fogok. Írtam ott egy fordítónak, de még nem kaptam választ.

A regisztráció most egyszerűsödött, a más nyelvű Wikipédiákban is érvényes, ha valaki itt már regisztrált, tehát elvileg nem kell csinálni semmit! (ha állandóan be van valaki jelentkezve - mint én - annak érdemes előbb ki- és bejelentkeznie, és csak utána átmenni a többi Wikipédiába). De a regisztráció nem feltétele egy ottani cikk felhasználásának itt! Kíváncsi vagyok rá, hogy az ékezetek nem okoznak-e problémát... misibacsi*üzenet 2008. május 28., 21:01 (CEST)[]

Légyszíves segítsd ezt kibogozni, vagy itt, vagy e-mailen.

Kösz, Vándormadár vita 2008. május 28., 20:21 (CEST)[]


Köszönöm. Az ékezeteket, amint látod, már megoldottam. Most még más is van itt, és ha nem veszed rossznéven, még lesz mit kérdeznem. Egyelőre: a cikkben van egy képe is az írónak, ezt aztán fogalmam sincs hogy kell/lehet átvinni. Másik, miután megvan, valakinek át kellene nézni hogy helyes szavakat használtam-e az egyes kifejezéseknél. Van erre kijelölt személy (proofreader) a huwikin, vagy ez személyes szivességkéréssel megy?

Ha neked úgy jobb, válaszolhatsz az én vitalapomon is. Mikor az előbb azt írtam hogy vagy itt (vagy e-mailben), az "itt"-et a wikipedia oldalaira értettem. (Az én vitalapomon kerestem eddig a válaszodat.)

Üdv.,

Vándormadár vita 2008. május 28., 22:39 (CEST)[]


Nahát, leköteleztél egy életre! Ezt bizony nem tudtam. Bár tudtam, mit jelent a J. M., én J. M. Coetzee-t kerestem, mivel az író mindenütt így szerepel, a könyvein, nyilvános megjelenésein, mindenhol.

Már majdnem egyharmadán túl voltam a fordításnak...de nem veszett kárba, mert ami van az tényleg csak egy subcsonk. Ide még rengeteget be lehet írni. Kép van, úgyhogy azzal nem kell bajlódni.

Viszont ha kész, tényleg át kell nézni, jól fordítottam-e bizonyos amerikai szavakat/kifejezéseket, mint pl. ott van a "Committe on Social Thought" a chicagói egyetemen, ahol Coetzee tanított egy darabig. Egyelőre "Társadalmi Gondolat (vagy gondolkozás) Bizottsága"-t írtam, ami nekem elég hülyén hangzik. Talán Tanulmány jobb lenne, de ez nem ugyanaz! És így tovább.

Namost ha tényleg lenne időd és türelmed korrektúrázni a cikket, az nagyon klassz lenne. Gondolkozz el rajta, aztán "let me know".

Van még szándékodban válaszolni az utolsó üzenetemre? Lehet hogy a sirály dalocska nem tetszett? Vándormadár vita 2008. május 29., 20:18 (CEST)[]


Jó estét kívánok--

Most beteszem a meglévő cikkbe hogy tataroz, aztán átmásolom az allapba az egészet a személyes lapom alatt(emlékeztem, egyszer írtad hogy az a legkönnyebb). Kívánj szerencsét ehhez a művelethez, Misibacsi...

PS. mostanában nem jön be a sárga vonal, ha üzenetem van--nem tudom, miért. Vándormadár vita 2008. május 30., 20:32 (CEST)[]


Hol lehet a te verziódat megtalálni??

Még nincs kész. Ott a helyszínen fogok rajta dolgozni ahol a Coetzee cikk van.

Sajnálom az utalást a magánjellegű üzenetre. Azt a rész most töröltem a lapomról. Vándormadár vita 2008. május 29., 22:22 (CEST)[]


Ezer köszönet. A cikket az általam tévesen nevezett allapról sikeresen átvittem a főcikkbe. Egy dolog nem működött: a dupla egyenlőségi jel nem aktiválta a "szerkesztést", plusz nem is vastagította meg az alcímet. Légyszíves nézd meg. Az eredeti helyen van (John Maxwell Coetzee) az egész szövegem.

A cikk vitalapjára is írtam pár sort az Irodalmi műhelynek. Ugyanis attól tartok, egy szép piilanatban meg fogod únni a Vándormadár problémait. Különben, mivel nem tudtam hogy kell külön allapot csinálni, hogy legyen hely a vitalapomon, kitöröltem az összes üzenetemet. Ehhez a baromsághoz mit szólsz? Üdv. Vándormadár vita 2008. június 1., 06:24 (CEST)[]


Szia, na most ez a cikk klasszul néz ki, muchas gracias. (Levettem a "tatarozást".)

Észrevettem hogy mit csináltál másképpen: a dupla egyenlőségjel után nem írtad ki a "szerkesztést". Ezek szerint ezek maguktól beugranak! Mindíg tanul az ember valamit. Ezt a csillagosdit (*) se ismertem.

Nekem ez az allap gyártása kínai. Mindenesetre kinyomtatom, hogy für alle Felle meglegyen. Szóval, ahogy látom, egy meglévő cikket sokkal egyszerűbb korrigálni, mint újat kezdeni. Vándormadár vita 2008. június 1., 17:16 (CEST)[]


Pataki Márta átnézendő cikkeiSzerkesztés

Ezek vannak kész:

Aktivizmus ; Mácza János ; Nemes-Lampérth József ; Uitz Béla ; Diptichon ; Triptichon.

Találtam egy szegény festőt, aki korán meghalt, s felmentegettem párat a commonsba az ő képeiből, majd látni fogod, ő Nemes-Lampérth József. Előre is köszi, ha átnézed, utána sokkal nyugodtabb vagyok:-)– Mártiforrás 2008. május 28., 23:18 (CEST)[]

Buda ostromaiSzerkesztés

Kedves Misibácsi! Bizonyára tudod, hogy én foglalkozok a török korral. Mostanában segítséget igyekszem keresni néhány szócikk megírásához, mert egyes nagyobb szócikkek kiemeltnek mennek és ehhez amennyire lehet a piros linkeket igyekszem kitölteni. A magyar belháború (1526–38) még ugyan a jövőre tolódik, akárcsak az azt követő konfliktus is, de van ott két fontos dolog Buda 1530-as, 1541-es és 1542-es ostromai. Te egyszerre vagy a Budapest-műhely és a hadtudományi műhely tagja is, ezért te talán többet tudhatsz ezekről. Nem most azonnal kellene, csak szeretném tudni, hogy netán a közeljövőben számíthatok-e rád, avagy ismersz olyasvalakiket, akik jobban tájékozottak efelől.
Most például a magyar–török háború (1521–26)-tal készülődök, ott viszonylag kevés információ szól amikor a törökök a mohácsi csata után bevonultak a fővárosba. [törölt kép] Doncsecz Pošta 2008. május 29., 20:44 (CEST)[]

Szóval mekkora is ez a csatorna?Szerkesztés

Nos, én is a gugli örszben néztem meg legelőször, és most elbizonytalanítottál, ezért megnéztem másodszor is. Ezt láttam:

Fájl:Lipari vulcano.jpg

Még mindig nem voltam egészen magabiztos, elővettem a freytag&berndt 1:50 000-es Lipari-szigetek térképét, és ott is 900 m körüli táv jött ki. Ez van. Szerintem nézd meg a gearth-ös beállításaidat, gondolom az zavarhatta össze a programot. – Susulyka   hm? 2008. május 30., 08:57 (CEST)[]

Hát igen, a gugli örsz sem szentírás, bár ilyesfajta méregetéseknél én még nem tapasztaltam hibát. A Milazzo‑Vulcano táv jó, bár sok helyen (asszem az angol wikin is) 25 tengeri mérföldet írtak helytelenül. – Susulyka   hm? 2008. május 30., 11:41 (CEST)[]

PROGRAM ÉS HIVATÁSSzerkesztés

ez a könyv címe a borítón és a bellső címoldalon is, így van írva, ahogy leírtam most, kösz, hogy kijavítottad:-) Uitz Béla ösztöndíjat kapott, hogy tanuljon festészetet, ez divat volt a monarchia idején és a két háború közt is, van úgy, hogy egy tanár fedezi fel, kokrétan nem tudom, Uitznál hogyan történt, nem szólnak róla a források, pedig engem is nagyon érdekelne, majd előjön egyszer, s akkor beírom. Mindent köszi:-) – Mártiforrás 2008. május 30., 23:20 (CEST)[]

Bot + hibás linkekSzerkesztés

Helló! Sajnos nem, ezért írtam bele a sablonba, hogyha javították a linket, akkor töröljék is le a vitalapról. Talán egyszer megcsinálják.... :) üdv - Dorgan labor 2008. május 31., 12:15 (CEST)[]

FormázásSzerkesztés

"...Ezután formázni kell, szakaszokat létrehozni, kategóriákba besorolni"... (ez tőled)

Na látod, itt van a kutya elásva. Itt kezdődnek aztán a hejehuja problémák...ami nektek már a kisujjatokban van, az egy kezdőnek egy útvesztő.

Ma korábban írtam Burumbátornak erről, olvasd el a saját vitalapján. És ezzel a "saját vitalap"-pal eljutottam egy másik problémához. Egyszer azt mondtad, udvarias dolog a saját vitalapokra üzenetet küldeni. Ezt belátom, de szintén körülményes és időveszteséges dolog, ide-oda ugrálni. Nem tudnám valahogy és valahol megmondani a világnak, hogy a saját lapomon lesz/van a válasz? És akkor lehetne látni a vita folyamatosságát is, hogy hova lyukadt ki az egész. Aztán, ha egységesítenétek ezt mint szabályt, ki se kellene írni ilyesmit senkinek sehova. Szerintem ebben az esetben a praktikusságot kellene az udvariassággal szemben előnybe részesíteni. Vándormadár vita 2008. június 1., 21:18 (CEST)[]

re: BalatonSzerkesztés

Szia,

  • a 72dpi szerintem azért jelenik talán meg, mert nagyon zajos volt az égbolt, és PS-pal kicsit manipuláltam rajta (még így se tökéletes  ). Most nézem, hogy nem ezért van, mert más eredeti képeknél is előjön. Nem tudom, mi lehet...
  • A képet egy viszonylag primitív kis hp-vel csináltam, amúgy meg nagyon amatőr vagyok, tehát még a rekesznyílásokhoz is hülyének érzem magam. Ha egy-egy képem jól sikerül (pl. a bükkös-Mátrás), az leginkább a véletlen műve.
  • A hajóknak itt most nem fontos a szerepe, a képet inkább a látkép miatt tartottam érdekesnek (keretező fák, az egymásra épülő víz‑szárazföld‑gomolyfelhős égbolt rétegek), illetve (legalábbis számomra) szokatlan foltos felhőárnyékok a vízfelületen tették izgalmassá.

Tisztában vagyok a kép hibáival, igazság szerint a WP:JKK-ra kínomban raktam ki, mert 99%-ban sejtem, hogy nem kiemelt szintű. A Minőségi képek díjat kicsit erőltetteknek tartom; tényleg egy műhely kellene, ahol szakértőknek lehet bemutatni és nem rögtön kiemeltre rakni. Ahol esetleg lehetne olyat kérni a szakiktól: gyere, nézd meg a galériámat, és mondd meg, melyiket tartod technikailag és kompozíció szempontjából is jónak. A kiválasztott meg már mehet kiemeltre, minőségi képnek vagy aminek akarjuk. – Susulyka   hm? 2008. június 3., 10:15 (CEST)[]

A mondanivalóval kapcsolatban teljesen igazad van, én is elfelejtettem „közölni”, hogy miért tartottam érdekesnek a képet. A mélységélességről szóló információkat köszönöm: régóta tervezem, hogy jobban elmélyülök a témában, csak időm nincs nagyon rá.

Hogy érted azt, hogy "kínodban tetted fel" ezt a képet szavazásra? Kínomban, mert ez az egyetlen hely, ahol véleményezni lehet a képeinket. Sokan fölömlesztik kiemeltre a kompozíció nélküli, technikailag hibás, hatalmas kiégett égbolt-felületekkel rendelkező képeiket. Ez nem jó, de egyelőre nincs más megoldás... – Susulyka   hm? 2008. június 3., 12:35 (CEST)[]

segítség kérésSzerkesztés

szia! Nem vagyok egy profi szerkesztő, köszi az értékes kommentedet. Nagyon megköszönöm ha egy pár szóba leírod szerinted a helyesírás javításon túl mit tudok rajt úgy változtatni, hogy jobb legyen a cikkem. Köszi & Üdv – -by ssdb- vita 2008. június 4., 18:39 (CEST)[]

GőzgépSzerkesztés

Kedves Misi bácsi, tedd vissza, amit kiszedtél. Ha átlapozol a frabcia Wiki Musée des arts et métiers címszavára, akkor ott megnézheted a fényképét is. Miért pont emiatt kezdtél gyanakodni? További éberséget kívánok: – Kaboldy vita 2008. június 6., 04:32 (CEST)[]

ElleneSzerkesztés

Szia! Először is semmi próblémám az ellen szavazatoddal a WT-n, tiszteletbe tartom. Csupán arra lennék kiváncsi hogy miért döntöttél így, köszönöm válaszod – Beyond silence   Üz 2008. június 6., 20:20 (CEST)[]

GurkSzerkesztés

Kedves Misi bácsi! Köszönöm, hogy gondodba vetted a gurki székesegyház cikket. Biztosan láttad, hogy néhány mondatot kommentben hagytam, mert nem vagyok biztos egy-egy építészeti kifejezés fordításával. Tudnál esetleg ebben (is) segíteni? Üdvözlettel – Hkoala   2008. június 7., 21:51 (CEST)[]

Nem lefordítatlan részek vannak kommentben, hanem olyan magyar mondatok, ahol egy-egy szó használatában nem vagyok biztos. Megjegyzésbe odaírtam, hogy melyik szót kell tisztázni. Ezeket műszaki szótárból néztem ki, de ellenőrzés nélkül nem mertem kirakni a "kirakatba". Egyébként a fordítás ezt leszámítva sem teljes, mert helyenként lerövidítettem. – Hkoala   2008. június 7., 22:24 (CEST)[]

Köszönöm még egyszer! Egyelőre nem írok többet hozzá (de úgyis észreveszed az FV-n). Restellem magam, mert a boltozat nekem is eszmbe juthatott volna. – Hkoala   2008. június 7., 23:11 (CEST)[]

A jóvoltodból megint tanultam valamit. Még gondolkozom, hogy a cikkben hogyan fogalmazzak; talán a legjobb illetve a legkevésbé rossz a „Zackenstil” (jelentése: cakkos stílus) forma lenne. Üdvözlettel – Hkoala   2008. június 9., 19:36 (CEST)[]

Re:GéppisztolySzerkesztés

Szia! Azért gontoltam, hogy maradjon mert a könyvek amiket átnéztem külön taglalják a témát. Az alapvető problémák:

  • a gépkarabély úgynevezett köztes lőszert tüzel <-> a géppisztoly pedig pisztolylőszert,
  • a gépkarabélyokat a gázelvételes rendszereken fejlesztették és nagyon ritka a rövid hátrasiklásos rendszer, míg a pisztolyok rendszerint tömegzáras rendszeren működnek,
  • a géppisztoly olyan fegyver, ami elég könnyű, hogy feltámasztás nélkül is lehessen vele tüzelni,

a gépkarabély megnevezés azonban problémás, ugyanis:

  • a karabély eredetileg rövid csövű puskát jelöl, ami alkalmas lóhátról való használatra is,
  • (angol) automatic rifle (automata puska), self-loading rifle (öntöltő puska), assault rifle (rohampuska)
  • (holland) stormgeweer (rohampuska)
  • (spanyol) fusil de asalto (rohampuska)
  • (francia) fusil automatique (automata puska), fusil d'assault (rohampuska)
  • (orosz) avtomat (automata)
  • (német) Gewehr (puska)

Most írom a történetét, talán abból majd jobban kitűnik a különbség, ha mégsem akkor bedolgozom a gépkarabély szócikkbe. Minden esetre felterjesztem a hadtudományi műhelyen is. – Bonepeter88 vita 2008. június 8., 00:12 (CEST)[]

A géppisztoly és a gépkarabély két teljesen különböző kategória. A leghatározottabban ellenzem, hogy akár összemossuk a két fogalmat, vagy akár összedolgozzuk a két szócikket. Az, hogy a magyar sajtó keveri a két dolgot, egy lexikon esetében nem releváns. A géppisztoly nem attól géppisztoly, mert könnyű. Ez ennél szofisztikáltabb megközelítést igényel. – VargaA vita 2008. június 20., 10:37 (CEST)[]

Heiligenkreuzi apátság és kérdésSzerkesztés

Kedves Misibácsi! Ha van időd, türelmed és kedved, átnéznéd a Heiligenkreuzi apátságról szóló cikket is? Ezúttal minden évszámot linkesítettem, hogy ne csináljak felesleges munkát a javítóknak, noha eddig sem értettem, hogy mi ennek az előnye. Ha nem tudom, hogy mi a dongaboltozat, akkor a link alapján odamegyek és megnézem, de miért mennék el megnézni az 1133-as évet? Üdvözlettel – Hkoala   2008. június 8., 14:35 (CEST)[]

Újfent köszönöm a segítséget! Az évszámos cikkeket szeretem nézegetni, eszembe nem jutna megkérdőjelezni őket. A linkelést pont azért nem értettem, amit te is írtál: az 1100-as évekre rákattintok, külön az 1128-ra és 1129-re nem biztos. Az évszámokról jut eszembe, a múltkor néztem a felhasználói lapodon, hogy ugyanabban az évben születtünk, csak az a különbség, hogy én nem írtam bele a nevembe a nénit  . – Hkoala   2008. június 8., 19:12 (CEST)[]

CastriesSzerkesztés

Szia, olvastam üzeneted. Igen van forrás, már beírtam a lap aljára is. Üdvözlettel:Kossuthzs. vita 2008. június 8., 20:38 (CEST)[]

A könyv címe: A világ fővárosai. A Castriesről készült részt Szegedi Nándor írta.

Kossuthzs. vita 2008. június 8., 21:40 (CEST)[]

Köszönöm a segítséged, a forrásokhoz beírom a hiányzó adatokat is. Üdvözlettel: Kossuthzs. vita 2008. június 8., 23:07 (CEST)[]

Re: A chartres-i katedrálisSzerkesztés

Köszönöm a tippeket, a blikk-szerű részt kivettem, de a képek miatt valahogy az IE alatt szétesik a lap. Most úgy rendeztem át, hogy kisebbek az üres részek, de még így sem az igazi. Éljenek a szabványos megvalósítású böngészők. Mamirendelő 2008. június 10., 14:48 (CEST)[]

Megnéztem a külső hivatkozást, és szerintem az a helyes értelmezés, hogy a labirintus és az ablak kerülete egyforma. Ha elmész a forrásoldalra, az egyik képen látszik a labirintus, ami kör alakú, illetve az ablak, amiről szó van, a főbejárat ablaka, ami voltaképp szintén egy kör alakú, de sok kis ablakból álló összetett akármi. Így elvileg értelmezhető kijelentés lehet, hogy a kerületük egyforma, mivel mindkettő kör. Más kérdés persze, hogy enélkül az okfejtés nélkül érthető-e a mondat (illetve hogy egyáltalán igazam van-e ;) ). Rád bízom, hogy átírd, ha nem jó a fogalmazás, én sajnos már nem tudom külső szemlélőként értékelni a szakaszt :) . Üdv, Mamirendelő 2008. június 10., 20:41 (CEST)[]

Tényleg jobb így. Reméljük, mindenki érti majd ;) Mamirendelő 2008. június 10., 21:10 (CEST)[]

Megint itt vagyokSzerkesztés

Látom, hogy az Ernst és a Czóbel Béla múzeumokat már átnézted, köszi szépen:-) Még az alábbiakat követtem el:

Else Lasker-Schüler ; Kmetty János ; Czigány Dezső ; Johannes Robert Becher ; Ivan Goll ; Csohány Kálmán ; Ferenczy Múzeum ; Kmetty Múzeum ; Vajda Lajos Emlékmúzeum.
Vannak köztük igen rövidek is, kis emlékmúzeumok. Köszi az eddigi meg a további sok nagy segítséget!– Mártiforrás 2008. június 10., 23:50 (CEST)[]

KöszönömSzerkesztés

a segítségedet, mindent kijavítottam, egyedül a Szemklinika majolikáját még nem fényképeztem le, ha ott van még. Még van egy szócikkem, ami nem önálló, de muszáj volt beszállnom, mert nagyon hiányos volt, vitalapja is van, azt is jó lenne átnézned egy alkalommal. Szóval ott találtam a nagy festőt egy kis értékeléssel meg a nemi identitásával, de még az se volt melléírva, hogy magyar festő, csak annyi, hogy festő, művei nem voltak felsorolva, kép nem volt, majd látod.Mednyánszky László (festőművész)Mártiforrás 2008. június 12., 14:36 (CEST)[]

Röntgencsövecske. röntgencsőSzerkesztés

Köszi a javitásokat, a kepletet nem tudnad lecci szinten megjavitani ? es hat szerintem a röntgencsö nem egy müszer ahogy az izzólámpa sem az...

Marcell – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.194.34.103 (vitalap | szerkesztései) 2008. június 13., 14:51


A vasútSzerkesztés

Szia! Ismerem a wikit, és nagyjából azokat a szócikkeket, melyek már léteznek. A szócikk valóban a könyvről szól (lásd a benne lévő kategóriát, vagy a források részt). A szócikkel az volt a célom, hogy bemutassam azokat a könyveket (mert több ilyen szócikkem is van), amelyek a vasútról szólnak. Igy ha egy szócikkben a forrásokat akarom leírni, nem kell mindig a cite book sablonnal szórakozni, hiszen már készen van a szócikkben, továbbá nem csak annyi lesz ott, hogy A vasút, hanem egyúttal hivatkozás is, hogy mégis miről szól az a könyv, milyen kiadvány, milyen korcsoportnak íródott, milyen céllal... A szócikk azért bővebb, mint a cite book sablon!

A szócikkek létrehozása előtt beszéltem pár adminnal a wiki ircen. Nem ellenezték, bár nem is támogatták. Szerintem elfér... 1000 másik, másmilyen könyv is van még a wikin! És akkor még nem is említettem a zenei albumokat! Bár lehet ezek nem épp meggyőző érvek.

Sajnos félreértettél! :( Maga a könyv címe az, hogy A vasút! Kattints a forrásoknál az ISBN linkre, és meglátod. A fejezeteket azért alakítottam linkekké, hogy ha már a könyvet nem is másolhatom be, azért akit érdekel, el tudja képzelni, miről is szól a könyv. Ez a dolog a Mozdonyok szócikknél látszik igazán!

B.Zsolt vita 2008. június 13., 22:27 (CEST)[]

Re: Kakasfej.jpgSzerkesztés

A háttér teljesen el van mosodva. Ez főleg a fánál zavaró. DJourou   vitalap 2008. június 14., 09:10 (CEST) Áthúztam a korábbi ellenző szavazatomat és támogattam. DJourou   vitalap 2008. június 15., 14:54 (CEST)[]

Kakasfej-fotóSzerkesztés

Én két kakasfej-fotót látok a WP:JKK-n. Több volt? Nem értem. Ha valóban letöröltem, rettentő kínos, fogalmam sincs, hogyan állíthatnám vissza (a többit?). És akkor a kép készítőjétől külön is elnézést kell(ene) kérnem. Segítenél megértenem, hogy mi is történt? Vadaro vita 2008. június 14., 15:58 (CEST)[]

Láttam a laptörténetben, valóban így volt. Írtam a fotó készítőjének, a fotót visszaállító szerkesztőnek, és most Neked is megköszönöm, hogy szóltál. Természetesen véletlen volt, majd igyekszem jobban figyelni. A Kocsmafalon annyi panaszt olvas az ember, én pedig többnyire megértést és odafigyelést látok. Még egyszer: köszönöm. - Vadaro vita 2008. június 16., 18:01 (CEST)[]

MalévSzerkesztés

Szia! Próbáltam megkérdezni, de még nem találtam ehhez alkalmas elérhetőséget (e-mailt), úgyhogy addig levettem, és elmentettem magamnak a szöveget. Mikor rendezem a dolgokat, akkor visszateszem. Köszi, hogy szóltál! – Zotyak vita 2008. június 14., 23:50 (CEST)[]

Re: Trebic és a többiekSzerkesztés

Kedves Misi bácsi, örömmel látom, hogy nekilendültél a világörökséges cikkek korrektúrájának! Több helyen is láttam a megjegyzéseidet, ezekre összevontan válaszolok:

  • Kérésednek megfelelően értékeltem a Szent Procopius-bazilika (Třebíč) cikket, szerintem is 4=jót érdemel. Az átnevezésével kapcsolatban talán az ókorműhelyeseket kellene megkérdezni, én nem nagyon tudok hozzászólni.
  • A Müstairi Szent János-kolostor cikkén szerintem Kit36 dolgozik még, úgyhogy egyelőre nem nyúlnék bele, levettem róla az értékelést is, megvárom, amíg végez. Az eredeti cikk csak a kolostorról szólt, a mostani bővített a völgyről és a kolostorról, lehet, hogy a végén át kellene nevezni.
  • A műhelylapon akkor szoktunk két szerkesztőt feltüntetni, ha mind a kettő egyformán sokat dolgozott rajta vagy a főcím több cikket takar. Egyébként sem a laptörténet helyettesítésére volt kitalálva, hanem a munkamegosztás elősegítésére: amíg nagyon pezsgett az élet a műhelyben, beírtuk magunkat a tervezett cikkekhez. Most már nincs sok jelentősége.

Üdvözlettel – Hkoala   2008. június 15., 18:40 (CEST)[]

Sablon:Német történelemSzerkesztés

Szervusz! Van ötleted, hogy a sablont hogyan lehet javítani, hogy egy másik sablon alatt legyen normálisan, s ne mellette. Mert a Német Lovagrend szócikkénél így sikeredett és most nagyon csúnyán fest. Próbáltam kiigazítani a sablont, de nem tudtam. Nemcsak a lovagrend szócikkéhez volna jó, hanem mondjuk a Német-római Birodaloméhoz, mert oda is lehet esetleg egy ország sablont beilleszteni, amin a zászlókat, címereket, főváros nevét, területet, stb. helyezik el. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. június 18., 20:56 (CEST)[]

Ahet-AtonSzerkesztés

Szia! Köszi a javításokat a cikkben. Minya az enwiki szerint 60 km-re van tőle északra, az szerintem annyira nincs messze, ottani körülményekhez képest főleg (ha jól tudom, nem túl sűrűn lakott vidék). – Alensha   üzi 2008. június 18., 22:46 (CEST)[]

Igazad van, a kormányzóság a lényeg. Felőlem maradhat is így, nem azért mondtam. Csak gondolom, Minya a legnagyobb város a közelben (azt hiszem, a kormányzóság fővárosa). Egyébként nekem Erdélyben is mondták már, amikor mondtam, hogy honnan jöttem, hogy „Miskolc, az ott van Eger mellett, ugye?”, illetve egy ír ismerősöm mesélte egyszer, hogy az áthelyezése előtt közölték vele, hogy „Miskolcon fogsz dolgozni, az Magyarországon van, nem messze Budapesttől...” Tényleg relatív :) – Alensha   üzi 2008. június 18., 23:14 (CEST)[]

Charlton HestonSzerkesztés

Szia! Nem tudom jó javításnak elkönyvelni, amikor valaki töröl egy fontos információt, nevezetesen egy alternatív címváltozatot, amit a szakirodalomban már akkor használtak, mielőtt a meglehetősen fantáziátlan A majmok bolygója II. címmel Magyarországra is behozták volna a filmet. Egyébként a kollégának célszerűbb lett volna átnevezés helyett átirányítást csinálnia, így a link is megkékült volna, és a felesleges törlés is elmaradt volna, mivel A majmok bolygója II. elnevezés szintén használatos. Lehet, hogy figyelmetlen voltam a visszaállításkor (én se vagyok tökéletes, pláne nem reggel, ébredés után), de nem jobban, mint a kolléga a „javítás”-kor. Remélem, a témát ezzel lezárhatjuk. Filmfan vita 2008. június 19., 11:13 (CEST)[]

Sablonok a Vladimir Nabokov szócikkbenSzerkesztés

Szia Misibacsi, remélem jól vagy, mert már megint szükségeltetik a segítséged, illetve hogy majd adj egy új leckét ha lesz időd. Ezekkel a sablonokkal én hadilábon állok. Valameyik nap befejeztem a Nabokov cikk bővítését (fordítás volt az enwikiből); örömömre a szobor képét sikerült megtartanom, de a másik kép (a Lolita c. regény fedőlapja) eltűnt a balfenéken (ott volt ahol erről a könyvről van szó, "Élete" szakasz). Mindenfélét próbáltam, de nem tudtam visszatenni. Erre segítséget kértem a szócikk vitalapján, de a kutya se jár arrafelé. Légyszives nézd meg mi a probléma és világosítd meg a sötét fejemet. Előre is kösz, Vándormadár vita 2008. június 20., 21:10 (CEST)[]

Lolita borítólapSzerkesztés

Szia! Bizony tévedtem. Az a lábszáras kép az eredeti magyar cikkben lehetett, csak valahogy véletlenül kitöröltem amikor az én kibővített, kész cikkemet áttelepítettem a wikire. Mivel nem hiszem, hogy azt az elpárolgott képet vissza lehetne hozni az űrből, legegyszerűbb ha csak hagyjuk úgy a dolgokat ahogy vannak. Köszönöm a fáradozásodat. Vándormadár vita 2008. június 24., 16:51 (CEST)[]

Nabokov, etc.Szerkesztés

Misibacsi: mivel valóban nehézfejű vagyok még a wiki rejtelmeiben, méltányolom a segétségedet, és köszönet a detektívmunkádért. (Hasznomra vált volna ha elmondod, hogyan/hol találtad meg a képet, de mostmár ezzel úgyse tudok foglalkozni egyéb teendőim miatt.) Ami az orosz írók neveit illeti, hogy várhatod el tőlem hogy tudjam, hogy azokat manapság hogyan írják Magyarhonban?

Azért mondtam korábban hogy felejtsük el a problémát, mert már zavart hogy annyit zavarkolódtam nálad ezzel. Különben az üzeneted hangja kissé megróvó volt, bár elismerem, jogosult. Mindenesetre, ez a Nabokov (és Hemingway is), elég nagy munka volt, tehát egy jó szó tőled (vagy legalább egy fél) jólesett volna. Már csakúgy barátságból... Vándormadár vita 2008. június 25., 00:52 (CEST)[]

Már megint itt vagyokSzerkesztés

Ráth György Múzeum, Ráth György, Márffy Ödön, Boncza Berta ; Szegedi Szilánkok, Pásty Júlia, Rusz Sándor, Turi Tímea.

Ezeket kellene korrigálni, előre is köszi.– Mártiforrás 2008. június 25., 17:28 (CEST)[]

LudovikaSzerkesztés

képed is elkelt, l. Ludovika Akadémia és Pollack Mihály.– Mártiforrás 2008. június 25., 17:38 (CEST)[]

Szegedi SzilánkokSzerkesztés

Nincs azzal semmi baj, fiatal művészek csoportosulása, baráti társasága, egy kevésbé fiatal is van köztük, nem baj, tehát életkor szerint sem rekesztenek ki. Megmértem őket objektíven, kettőjüknek van közülük fejenként 6 önálló kötete, az nem semmi, Bene Zoltánnak, a 35 éves írónak, s Pásty Júliának, Júlia idősebb. A felolvasói estek is oké, de a programnyilatkozat tényleg hosszú, probáltam lerövidíteni, de akkor már nem ugyanazt jelentette, itt van a bökkenő, most marad így, majd kiforrja magát. Nem világhírűek, de többjüknek már Pesten is volt könyvbemutatója, s ott nagyobb sikerrel, mint itt, ott nagyobb az olvasói közönség. Ők primer irodalmat írnak, festőnőjük érzékletes posztnagybányai stílusban fest jelenleg, fantasztikus. Bene Zoltán szócikkébe is jól bedolgoztam, azt több wikis csinálja, s így kontrolláljuk egymást. Minden egyébben, amit kifogásoltál, eszközöltem a szükséges változtatásokat, választ l. a vitalapomon. Mindent köszönök, de ne akarjál mindjárt törölni:-)– Mártiforrás 2008. június 26., 01:28 (CEST)[]

FFEK hszSzerkesztés

A hippi az mi volt? A "te tartod magad szakértőnek" mi volt? A rémhírkeltésre utalás mi volt? A talpnyalót te mondtad. Gondolkozzál már el egy kicsit... FFEK vita 2008. június 26., 12:20 (CEST)[]

Kösz, hogy tettél neki fejezetet, nem volt időm megcsinálni. FFEK vita

Ilyenkor miért nem válaszolsz? Ha úgy érzed megsértették szerkesztői tekintélyedet, akkor bezzeg tudsz rögtön vagdalkozni. Ha a hippin és " te tartod magad szakértőnek" dolgot elboronálhatjuk, akkor sor kerülhet arra is, hogy emberibbé válhasson köztünk a hangnem. Bár nem nagyon éri meg veled időt tölteni, mert te akkor is 200 évig elég készletekről fogsz álmodozni, amikor már nem lesz közellátás sem... :) FFEK vita

Mars légkörSzerkesztés

Misibacsi kérem, rossz helyre tecc címezni, de tényleg. Nem én írtam az adott részt, csak belejavítottam, pedig legszívesebben kitöröltem volna. Tisztelettel, – Korovioff vita 2008. június 29., 16:47 (CEST)[]

Pergamon MúzeumSzerkesztés

Mi bajod van velem? Én csinálom az egész lapot ! Nézd meg, mit műveltél, az évszámokból ismét telefonszám lett. Örülnék, ha békén hagynátok. kit36a vita 2008. június 30., 20:24 (CEST)[]

Visszatérés Misibacsi/archiv 7 - 2008 apr - jun felhasználói lapjához.