Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/Archív44

Mobiltelefon infobox

A {{mobiltelefon infobox}}^(?) alig támaszkodik a Wikidatára, pedig a Wikidata tele van mobiltelefon-adatokkal. Jó példa erre a Samsung Galaxy S II is! B.Zsolt ^vita 2023. augusztus 1., 00:50 (CEST)

Svájci német kétszer

Sziasztok, a svácji német nyelvnek két eleme van, valamiben nyilván eltér, ha valaki képben van, hogy miben, kijavíthatná a Wd-n a címkét, és ami legalább ennyire fontos: a leírást is.

A számok azt mutatják, hogy anyanyelvként/beszélt nyelvként a Q387066 van gyakrabban megadva (de nem kizárólagosan).

Kösz előre is: Pallor ^vita 2023. július 31., 14:59 (CEST)

@Pallor Szerintem az egyik a svájci dialektusa a német nyelvnek, a másik pedig az alnémet nyelvé. – Joey

^{üzenj nekem} 2023. július 31., 15:36 (CEST)

Arra nem vállalkozom, hogy a Wikidatában belejavítsak, de a különbséget el tudom magyarázni.

Tehát: Svájc németajkú lakosai a német nyelvnek egy, az irodalmi némettől nagyon erősen eltérő dialektusát beszélik. Ennek a nyelvjárásnak, amelyet a svájciak maguk Schwizerdütschnek neveznek, a nyelvtana, kiejtése, intonációja, szókincse annyira eltér a standard németétől, hogy a svájcon kívüli németek nem, vagy alig értik meg. Erről a dialektusról szól a Q387066 elem. A Schwitzerdütschöt az emberek gyerekként tanulják, anyanyelvként beszélik. Ez egy élő, változó nyelvjárás.

Annak érdekében, hogy a svájci németek másokkal is tudjanak németül kommunikálni, a gyerekek az iskolában tanulják a német nyelv standard, irodalmi változatát, a Hochdeutschot. Ez ott mindenkinek tanult nyelve, és ennek megfelelően a svájci németek érezhető akcentussal, sajátos hanghordozással beszélik az irodalmi németet. Egy kicsit a szókincs is eltér. Ez az a nyelvváltozat, amit a svájci németek a hivatalos érintkezésben használnak. Ezen a nyelven szólal meg a parlamentben egy németajkú képviselő, ezen a nyelven jelenik meg a legtöbb újság, ezen a nyelven mondják a híreket a rádióban. Ezen a nyelven szólalnak meg a nem németajkú svájciak, ha németül beszélnek. Mivel ez a Hochdeutschnak a svájcias változata, szokták ezt Schweizer Hochdeutschnak nevezni. Ez nem élő, változó dialektus, ez senkinek sem igazán az anyanyelve vagy primér beszélt nyelve. Erről szól a Q1366643 elem.

Én talán a Schwitzerdütschöt továbbra is svájci németnek nevezném, a Schweizer Hochdeutschot pedig svájci standard németnek vagy svájci irodalmi németnek. Malatinszky ^vita 2023. július 31., 22:06 (CEST)

Ez olyan tartalmas megfogalmazás, hogy talán megállna egy-egy mini szócikként is, így a Wikidatát nem is kell nagyon bántani. És bővebb, mint egy szimpla wikidata-leírás. – B.Zsolt ^vita 2023. július 31., 23:16 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz, nekem is nagyon tetszik! – Joey

^{üzenj nekem} 2023. augusztus 1., 00:27 (CEST)

Malatinszky köszönöm én is, kiegészítettem/átjavítottam az elemekben. Pallor ^vita 2023. augusztus 1., 12:23 (CEST)

Szuper, örülök, hogy segíthettem. -- Malatinszky ^vita 2023. augusztus 1., 17:20 (CEST)

Meggyesi Tamás

Sziasztok! Egy szócikk WD-adatlapjának elkészítésében kérném a segítségeteket, amennyiben belefér az időtökbe: a Meggyesi Tamás-cikkről lenne szó. Sajnos ehhez a WD-s ismereteim ehhez még nem elegek. Köszi szépen előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. augusztus 3., 08:40 (CEST)

Beírtam, amit tudtam. Akela ^vita 2023. augusztus 3., 10:22 (CEST)

Kiegészítettem egy kicsit. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. augusztus 3., 13:55 (CEST)

Köszi szépen mindkettőtöknek! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. augusztus 3., 15:00 (CEST)

Kotsis Attiláné

MegoldvaPallor ^vita 2023. augusztus 20., 21:40 (CEST)

Sziasztok! Szeretnék ismételten segítséget kérni. Amennyiben jól látom, Kotsis Attiláné se rendelkezik WD-entitással. Tudtok ebben kérlek segíteni? Nagyon szépen köszönöm előre is! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2023. augusztus 17., 17:13 (CEST)

Cassandro: igazság szerint volt neki eleme a Wd-n, sőt, még angol nyelvű szócikke is, csak Kotsis Gabriella címen (illetve Gabriella Kotsisként). Valamiért az angolok szerint ez az ismertebb, de a magyar publikációkban valóban Kotsis Attilánéként fordul elő. (Nem én intéztem, csak ránéztem, mert nyitott volt az ügy). Pallor ^vita 2023. augusztus 20., 21:40 (CEST)

port.hu és imdb

A port.hu és imdb sablon megint rosszalkodik, a linkek nem vezetnek sehová. Valaki rá tudna nézni? B.Zsolt ^vita 2023. október 7., 21:26 (CEST)

Nekem jó. Bean49 ^vita 2023. október 7., 21:44 (CEST)

Nálam itt nem volt jó, de a filmlinkek sablonnal javítottam, ezért van a difflink. – B.Zsolt ^vita 2023. október 7., 23:12 (CEST)

Visszavont kitüntetés megjelenik

Julius Jacob von Haynau (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
d:Q78597

Egy anon sérelmezi, hogy az infoboxban megjelenik a budapesti díszpolgári cím. A Wikidatában világosan látszik, hogy a címet visszavonták, mégis benne van az infoboxban. Ez bug vagy feature? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. október 8., 22:10 (CEST)

Nem sikerült tetszőleges feltételre felkészülni. A rank az kb. jó arra, hogy mi jelenjen meg. Most beállítottam, és már nem jelenik meg, míg valaki át nem állítja. – Bean49 ^vita 2023. október 8., 22:35 (CEST)

A visszavont díj (Q24629887) egyébként pont arra is lett létrehozva, hogy a elavulttá minősítés oka (P2241) minősítővel használják. – Máté ^(vitalap) 2023. október 9., 07:14 (CEST)

Köszönöm! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. október 8., 22:38 (CEST)

Sziasztok!

Meglepődve fedeztem fel - teljesen véletlen! MA - regisztráltam is gyorsan az egyik fényképem! Sosem küldtem be és nem tudom, hogy került ide! A szerzői és tulajdonjogot természetesen tudom igazolni.

Nem baj ha itt van - a gond ott kezdődik, hogy nem én töltöttem fel.

Tisztelettel várom a választ a regisztrációban megadott e-mail címemre, ha lehet, sürgősen! Hunyadi Brigitta ^vita 2023. október 28., 20:43 (CEST)

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=Kl%C3%A1rafalvi+Szent+Kereszt+Templom&title=Special:MediaSearch&go=Menj&type=image Hunyadi Brigitta ^vita 2023. október 28., 20:46 (CEST)

Két éve töltötte fel Hunyadi-Hruszta Brigitta. Vagy valaki hozzájutott a jelszavához. Pagony ^üzenet 2023. október 28., 20:58 (CEST)

Népszámlálás 2022

Most már végleges. Ki kell találjunk egy mintabejegyzést. A forrás azért problémás. Egyelőre csak ilyen lekérdezőst találtam. [1] A linkjéről ne is beszéljünk. Nem tudtok normálisat? – Bean49 ^vita 2023. szeptember 27., 14:23 (CEST)

Én már eleve azt sem értem, hogy mit jelent az hogy "Nemek". Paraszti ésszel azt várnám, hogy három oszlopot kapok Férfi/Nő/Összesen ehelyett csak 1 van... JSoos ^vita 2023. szeptember 27., 15:29 (CEST)

A nemeknél rákattintás után ki kell nyitni a kis jobbra mutató nyilat - vagy mit - és kijelölni a férfiakat és nőket, akkor normális bontásban adja meg. De valóban nem ez a legjobb megoldás.

Az adatok nem csak itt érhetők el, hanem a Helységnévtárban is, településenként, pl.: Barcs, ahol már a 2022-es év adatai is szerepelnek (és így tovább, valamennyi magyarországi település adatlapján). A Wikidata alkalmas a forrás jelölésére a településazonosító törzsszám (P939) megadásával (a példabeli Barcs esetén ez 32799, ami az URL végén található), de mindenképpen valamilyen gépi olvasásra/írásra lenne szükség. Pallor ^vita 2023. szeptember 29., 17:37 (CEST)

Köszi! igen akkor tényleg megjelenik az "összesen" felirat is, de alapból nem. viszont így bármely lebontást ki lehet választani, ugyan azt kapom, alapból az összesennel. JSoos ^vita 2023. október 3., 22:12 (CEST)

Az nem az. Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 17:41 (CEST)

Mi az nem az? :) Pallor ^vita 2023. szeptember 29., 18:14 (CEST)

A 22-es. Én a népszámlálás adatait kérdeztem. Van-e hivatkozható forrás? Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 18:24 (CEST)

Egyáltalán, van-e más, mint a lekérdezős? Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 18:25 (CEST)

Majd egyszer lesz. Olvasni tudom géppel, a hivatkozással van baj egyelőre. Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 17:45 (CEST)

Az egyik megoldás, hogy felviszem ezzel a https://nepszamlalas2022.ksh.hu/adatbazis/#/table/WBS003 linkkel, és ha lesz normális forrás, majd hozzáadom azt is. Mit szóltok? Előbb-utóbb bekerül a helységnévtárba is, de nem sietik el. – Bean49 ^vita 2023. október 3., 14:33 (CEST)

Csináltam egy példabejegyzést: Kisberény (Q1110093). Jó lesz? – Bean49 ^vita 2023. október 6., 02:33 (CEST)

Bean49 az adatfelviteli forma tökéletes, köszönjük, hogy foglalkozol vele. A forrás miatt viszont egy kis türelmed kérem: írtam a KSH-nak, rákérdeztem mikor kerülnek át az adatok a helységnévtár adatlapjaira. Szoktak válaszolni, egy korábbi - sokkal összetettebb kérdésemre egy hét múlva válaszoltak - szerintem várjuk meg legalább a választ, mert ha nem kell túl sokáig várni, akkor mehetne rögtön a legoptimálisabb forrásjelöléssel, ám ha még sokáig tart az adatok felvitele a Helységnévtár adatlapjaira, akkor kompromisszumos megoldásként, a későbbi forrásjavítás igényének fenntartásával szerintem mehet az általad javasolt formában és forrással. Kösz mégegyszer Pallor ^vita 2023. október 6., 11:50 (CEST)

@Pallor: Az az egy hét már kétszer is elmúlt, van valami hír? – Tacsipacsi ^vita 2023. október 23., 12:26 (CEST)

Tacsipacsi Ááá... Sajnos azóta semmi nem jött, de most előkerestem a KSH akkor kapott megerősítő e-mailjét, és kiderült, hogy rá kellett volna kattintanom egy linkre, hogy én is megerősítsem: komolyan gondolom-e, hogy kérdezek valamit a hivataltól. Hát, ezt csak most kattintottam le, szóval ez most rajtam úszott el, nem a KSH-n, bocs mindenkitől. Pallor ^vita 2023. október 23., 12:40 (CEST)

Semmi gond, a következő népszámlálásig még bőven van idő. 🙂 – Tacsipacsi ^vita 2023. október 23., 20:24 (CEST)

Bean49, Tacsipacsi na, tényleg nem érheti szó a KSH háza elejét: már válaszoltak is, eképpen:

„Helységnévtár kiadványunkat, ami tartalmaz majd településrészekre vonatkozó adatokat is 2022. évi népszámlálás alapján, valószínűleg két részletben fogjuk idén frissíteni.

Az első frissítés, ami szinte teljes körű lesz, várhatóan október végéig megtörténik. A településrészekre vonatkozó rész pedig várhatóan november folyamán fog frissülni.”

Kösz a türelmet! Pallor ^vita 2023. október 24., 11:10 (CEST)

Akkor most már megjegyezném, hogy a lekérdezős és helységnévtáras értékek nem egyeznek. Ismét az aranyszabály, ne nézd meg egynél több helyen. Ennyit a megbízhatóságról. Akkor gondolom, várjuk meg. Ugye? Csak épp egyezzenek. – Bean49 ^vita 2023. október 24., 11:29 (CEST)

Szerintem várjunk (még hagyjunk rá annyit, hogy november közepéig). Az sajnos nem derült ki a válaszból, hogy miképp frissítik: egyszerre, egy időpillanatban (mármint: kétszerre, két időpillanatban), vagy folyamatosan, esetleg több "csomagban", ha folyamatosan akkor betűrendben, vagy megyénként/járásonként stb. Néhány adatlapot figyelgetni fogok, hátha látni fogom a frissítést. Bean49 tudsz mutatni példát az eltérésre? Konkrét településnévvel vagy/és linkkel? Pallor ^vita 2023. október 24., 12:33 (CEST)

Persze, itt van fent, Kisberény (Q1110093). Miért, te találtál egyformát? Bean49 ^vita 2023. október 24., 14:52 (CEST)

Tényleg nem egyezik!

A 2011-es népszámlálási adatok a helységnévtárban Kisberény:

2011.10.01. (a népszámlálás időpontjában): 169

Az online adatbázisban:

2011 Kisberény: 158

JSoos ^vita 2023. október 24., 17:04 (CEST)

Na, közben erre is válaszoltak, mert tegnap megkérdeztem. Sajnos a választ nem értem, ezért közreadom szóról szóra úgy, ahogy kaptam. Pontosabban: ami le van írva, azt értem, csak azt nem, hogy erre miért van szükség, és hogy mi mit tudunk kezdeni ezzel?

„A népszámlálási adatbázisban és a Helységnévtárban publikált adatok eltérésének az az oka, hogy a Helységnévtárban a népszámlálási adat ami a "Népesség, lakásállomány, terület" résznél szerepel az a továbbvezetett népesség módszertana szerint kerül megállapításra, a lakónépesség, ez azt jelenti, hogy minden személy, ha van neki érvényes tartózkodási címe, akkor ott, egyéb esetben az állandó lakcímén van számba véve. A népszámlálási állomány viszont a jelenlévő népességet közli, vagyis minden személy ott van számba véve, ahol életvitelszerűen lakik, függetlenül attól, hogy arra a címre be van-e jelentve, vagy milyen módon van bejelentve. Ezt a népszámlálási adatot tartalmazza amúgy a helységnévtárban a "Városrészek, településrészek" rész is, ami jelenleg is eltér a "Népesség, lakásállomány, terület" résztől.
Ebből következően a Helységnévtárban a 2022-es adatok megjelenésekor is lesz eltérés a népszámlálási adatbázishoz képest.”

Amit leírtak, az visszaköszön az adatokban is: ha mégnézzük pl. Ajka települést a Helységnévtárban, 06673 ott 29 373 szerepel 2011-es adatként. A Népszámlálási adatbázisban viszont 29 106. DE! Ha a Helységnévtár aljára görgettek, és összeadjátok a kül- és belterületek számait (ami 24 238-cal kezdődik), akkor szintén 29 106 jön ki, nem pedig 29 373. Pallor ^vita 2023. október 26., 00:19 (CEST)

Szerintem a népszámláláshoz úgy illene, hogy ne a továbbvezetettet írjuk. Ha nincs jobb forrás, marad ez a problémás. – Bean49 ^vita 2023. október 26., 12:50 (CEST)

Én úgy látom, hogy frissült a Helységnévtár, felkerültek a 2022-es népszámlálási, és a 2023-as becsült adatok is.

El tudom engedni ha nincs nagy egyetértés, de én azt javaslom, hogy ha már eddig a Helységnévtár adatait használtuk fel, akkor ezt folytassuk a jövőben is, különben nem lesz egységes az adatsor. Pallor ^vita 2023. október 30., 13:54 (CET)

Nem arról van szó, hogy ki mit mire használt, hanem hogy felvisszük a népszámlálást vagy nem. Miért ne vinnénk fel? Azt javaslom, vigyük fel a népszámlálást és a 2023. 01. 01. számítottat, és mindenkinek jó lesz. Nem kéne sokáig húzni, mert elkezdik kézzel átírogatni. Bean49 ^vita 2023. november 5., 10:55 (CET)

Tőlem mehet. Pallor ^vita 2023. november 5., 11:12 (CET)

Itt a minta: Ipolyszög (Q930617). Mehet? – Bean49 ^vita 2023. november 5., 20:58 (CET)

Ha jól értem, akkor a link pontosan ugyanaz lesz minden településnél, aztán keresse meg az olvasó a háromezer elemű listában a megfelelő települést… (Tudom, ez nem a te hibád, hanem a KSH rakta össze így.) Ebben az esetben szerintem jobb lenne, ha egyetlen állítás forrása (P248) állítás lenne a forrásban, és az az által mutatott elemben lenne minden más, a Magyarország közigazgatási helynévkönyve, 2013. január 1. (Q20441992)-hez hasonlóan. Így egyrészt nem duplikáljuk az adatokat, másrészt ha például az URL megváltozik, csak egy helyen kell frissíteni, nem háromezer helyen. Ettől eltekintve jónak tűnik, beleértve az idén január 1-ji népességet is. – Tacsipacsi ^vita 2023. november 5., 22:58 (CET)

Új minta: Somoskőújfalu (Q930566). Mehet? – Bean49 ^vita 2023. november 6., 01:15 (CET)

Somoskőújfalunál a Magyarország helységnévtárával forrásol 2043-as adatnál kimaradt a településazonosító törzsszám id. Ha ez pótolva lesz, akkor részemről mehet, és kösz! Pallor ^vita 2023. november 6., 01:47 (CET)

Azt mondta Tacsipacsi, hogy ne „duplikáljuk az adatokat”, és igazat adok neki. Lásd, a sablonok jól jelenítik meg, felesleges adat. Bean49 ^vita 2023. november 6., 11:04 (CET)

Szerintem nem erre gondolt Tacsipacsi (de majd ő megmondja). Én mindenképpen úgy látom, hogy ahova ugyanaz az URL kerülne - vagyis a népszámlálási adatbázis URL-je -, ott elég az URL-t egy elembe felvinni, és ezt az elemet URL nélkül beletenni a települések elemeibe. Ezt jól meg is oldottad a A népesség adatai településenként (Q123344780) elem felhasználásával. De azt nem mondta, hogy ahol településenként eltérő az URL - és a Helységnévtár településazonosítói különbözőek - azt ne tüntessük fel. Egy korábbi változatban - Ipolyszög (Q930617) - már jó volt a helységnévtáras adat, mert benne volt a településazonosító törzsszám (P939), és szerintem a 2023-as adatoknál mindenütt így lenne optimális felvinni a lélekszámot. Pallor ^vita 2023. november 6., 11:41 (CET)

A Wikipédián a sablon valóban megjeleníti a településazonosító törzsszámot, de a Wikidatán a forrásnál nem. És szerintem ha valaki nem tudja fejből - márpedig a külföldiek garantáltan idetartoznak, és szerintem a magyarok zöme is -, hogy a Helységnévtár adatait a településazonosító törzsszám kibogarászásánál találják, azok elvesznek, hogy valójában honnan is van az adat. Pallor ^vita 2023. november 6., 11:44 (CET)

Nem kell tudni fejből, rá kell kattintani a forrásra, a sablon is onnan tudja, nem én adtam meg titokban. Az azonosító a lenti adat duplikálása, nem kéne adatonként felvinni. Bean49 ^vita 2023. november 6., 11:52 (CET)

A Wikidatában nincs sablon. De várjuk meg Tacsipacsit, de nekem így, a 2023-as adat településazonosító törzsszám (P939) nélkül nem tetszik. Pallor ^vita 2023. november 6., 13:09 (CET)

Nem lehet kiigazodni sem a Wikidatán, sem rajtatok. Mindig csak sodródom a legkisebb ellenállás felé. Bean49 ^vita 2023. november 6., 13:51 (CET)

Tacsipacsi csak visszavonni jár ide, láthatóan nem érdekli. Inkább visszatettem, csak haladjunk.

Ráckeresztúr (Q261855). Akkor mehet? Bean49 ^vita 2023. november 9., 11:05 (CET)

Részemről igen Pallor ^vita 2023. november 9., 11:20 (CET)

Köszönöm! Akkor indítom. Bean49 ^vita 2023. november 9., 11:27 (CET)

@Pallor: Igen, én is úgy gondoltam, hogy a Helységnévtárnál azért maradjanak a KSH-kódok a forrásban. Bár valóban redundáns, de követhetőbb, és azt a problémát sem kerüli el a kihagyás, hogy mi van, ha változik az URL – hiszen az URL így is, úgy is a tulajdonság állításai között van megadva, nem közvetlenül a forráshivatkozásban. – Tacsipacsi ^vita 2023. november 12., 14:54 (CET)

Járások, kerületek, megyék

Bean49: kösz, hogy megcsináltad. Az a kérésem, hogy a járások és megyék adatait volna-e kedved frissíteni? Pallor ^vita 2023. november 12., 11:54 (CET)

Nem tudom. Nyissál másik szakaszt, és mondj pár konkrétumot. Eddig a KSH-kódra építettem mindent, azoknál nem ilyen egyszerű. Bean49 ^vita 2023. november 12., 12:02 (CET)

Ha ilyen konkrétumokra gondolsz, akkor itt van egy link a járásokról: link.

Itt egy lekérdezés a mai járásokról: https://w.wiki/88Bn (a filter a 2014-ben megszűnt Polgárdi járást zárja ki), és egy a budapesti kerületekről: https://w.wiki/88Bp.

Ez a mai megyék és Budapest: link, ezek pedig a megyék (Budapest nélkül): https://w.wiki/88Bv

Erre gondoltál? Pallor ^vita 2023. november 12., 12:26 (CET)

U.i.: Járások és kerületek együtt: https://w.wiki/88Bz. Pallor ^vita 2023. november 12., 12:28 (CET)

Szépek ezek a lekérdezések, de nekem az összekapcsolásuk kell. Ha jól látom, a KSH a NUTS-kód (P605) kódokat használja, előbb ezeket kéne felvinni. Bean49 ^vita 2023. november 12., 12:32 (CET)

Sőt, van LAU 1-es is, de előbb tisztázni kéne, és felvinni. NUTS:HU Bean49 ^vita 2023. november 12., 12:38 (CET)

LAU (P782) – Bean49 ^vita 2023. november 12., 13:02 (CET)

A megyékre használják a NUTS-kódokat, a járásokra már a NUTS4-nek megfelelő LAU1-et. A NUTS-okat most felvittem a megyékhez, de kijött egy ilyen katyvasz is: d:Q188612#P605. A járásokhoz fel tudom vinni a LAU1-eket, de kicsit bizonytalan, hogy tényleg jó-e amit találtam, nézd meg kérlek, hogy a Komlói járáshoz (d:Q1070048#P782) felvitt érték egyezik-e azzal, amivel te össze tudnád kapcsolni? Pallor ^vita 2023. november 12., 14:34 (CET)

Sajnos a LAU-t nem tudjuk használni. Amit a járásokhoz használ a KSH, az nem felel meg a LAU formátumának. A Komlói 026. Benne van helységnévtáras Excelben. Külön property-t nem ér meg. Nem tudom, mi legyen. Mehetnénk névre. Megyéknek jó lesz a NUTS 3. Bean49 ^vita 2023. november 12., 14:56 (CET)

Sajnos a használható letöltésben csak a háromjegyű kód van.

[
	{
		"OBS_STATUS": null,
		"OBS_VALUE": "32769",
		"TIME_PERIOD": "2022",
		"TEL_SZ_ADAT": "NEME_SEX",
		"TERUL_GEO5": "045"
	},
	{
		"OBS_STATUS": null,
		"OBS_VALUE": "74594",
		"TIME_PERIOD": "2022",
		"TEL_SZ_ADAT": "NEME_SEX",
		"TERUL_GEO5": "046"
	},
	{
		"OBS_STATUS": null,
		"OBS_VALUE": "36091",
		"TIME_PERIOD": "2022",
		"TEL_SZ_ADAT": "NEME_SEX",
		"TERUL_GEO5": "077"
	},
	{
		"OBS_STATUS": null,
		"OBS_VALUE": "88613",
		"TIME_PERIOD": "2022",
		"TEL_SZ_ADAT": "NEME_SEX",
		"TERUL_GEO5": "078"
	}
]

– Bean49 ^vita 2023. november 12., 15:09 (CET)

Az Excelben csak név van. Hacsak úgy nem. Bean49 ^vita 2023. november 12., 15:19 (CET)

Hát még az lehet, hogy minden mai járás eleméhez felviszem ezeket a KSH-s háromjegyű azonosítókat a sorszám (P1545) vagy a városrész sorszáma (P5901) tulajdonságokhoz. Az a hátránya, hogy ha belekerül a népességadat, utána törölni kell mindegyik P1545/P5901-et, mert nem odavaló azonosítók (lásd a Komlói járás (Q1070048)-hoz felvitt értékek hibaüzenetét. Ha a névvel meg tudnád csinálni, az egyszerűbbé tenné a dolgot. Pallor ^vita 2023. november 12., 16:57 (CET)

Akkor megpróbálom Excelből, névvel. Bean49 ^vita 2023. november 12., 17:08 (CET)

Kész. – Bean49 ^vita 2023. november 13., 13:49 (CET)

Kösz, szuper. Így lett teljes. Egy csomó közigazgatási egységben ez lett az első népességadat. Pallor ^vita 2023. november 13., 14:43 (CET)

Kategóriák bottal

Ha valaki tud botozni, megköszönném, ha összekapcsolná a Kategória:Évek az űrkutatásban elemeit a Wikidatával. Az en:Category:Spaceflight by year alatt látszanak a megfelelő párok, ahonnan ki lehetne nyerni az azonosítót. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 19., 13:18 (CET)

@Bináris

Kész, remélem, megfelel a szándékaidnak. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. november 19., 15:29 (CET)

Tökéletes, nagyon szépen köszönöm! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 19., 15:38 (CET)

Hogy szedted le az azonosítókat? Bean49 ^vita 2023. november 19., 17:00 (CET)

d:wd:petscan → Wikidata fül. Aztán output CSV-be, LibreOffice Calc, Sublime Text a feldolgozáshoz. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2023. november 19., 18:23 (CET)

Ravasz. Én írtam volna egy programot, amelyik minden magyar kategóriához stringművelettel hozzárendeli az angolt, és abból nyeri ki a Q-t. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. november 19., 18:28 (CET)

Simon Wiesenthal

Az infoboxban az iskolái címszó alatt az auschwitzi koncláger van, de miért? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 18., 21:47 (CET)

Azért, mert a Wikidatán egy vicces kedvű anon az "alma mater" állításnak az "auschwitzi koncentrációs tábor" értéket találta adni. Ugyanez az anon a Moszad volt vezetőjéhez is beírta, hogy a foglalkozása "áruló". Eltávolítottam mindkét bejegyzést.

Mindig a zsidós viccek a legjobbak, és amelyikben haláltábor is van, az különösen szellemes tud lenni.

--Malatinszky ^vita 2023. december 18., 22:10 (CET)

Köszönöm! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 18., 22:13 (CET)

Tudományos fokozat

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus ^vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. Csigabi^{itt a házam} 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)

Na igen, de ez hülyeség.

Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
„ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus ^vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)

A wikidatában a következőképpen van felépítve a tudományos fokozatok fája:

tudományos cím (Q3529618) (academic title)
 +-felsőfokú képesítés (Q189533) (academic degree)
 |  +-undergraduate degree (Q6008527) (undergraduate degree)
 |  |  !-alapfokozat (Q163727) (bachelor's degree)
 |  |     !-BSc (Q787674) (Bachelor of Science)
 |  !-tudományos fokozat (Q23015928) (postgraduate degree)
 |     +-mesterfokozat (Q183816) (master's degree)
 |     |  !-MSc (Q950900) (Master of Science)
 |     +-doktorátus (Q849697) (doctorate, academic or professional degree – egyetemi kisdoktori, orvosi, jogi, gyógyszerész)
 |     |  +-PhD (Q752297) (Doctor of Philosophy)
 |     |  !-tudományok doktora (Q2248352) (Doctor of Science – DSc, nagydoktori)
 |     +-a tudományok kandidátusa (Q737462) (Candidate of Sciences – posztszovjet CSc, nálunk beolvasztották végül a PhD-be)
 |     !-postdoctoral degree (Q16696826) (postdoctoral degree)
 |        !-habilitáció (Q308678) (habilitation – habilitáció, szabad kurzushirdetési jog egyetemen)
 !-doktor (Q4618975) (Doctor – ez a szócikk a címről szól általában, osztályozás országonként)

Ebből látszik, hogy a tudományos fokozat (Q23015928) hibásan van magyarra „tudományos fokozat”-nak fordítva, mert az alatta lévő MSc még nem számít tudományos fokozatnak. Pzgulyas ^vita 2020. május 14., 16:23 (CEST)

Csak érintőlegesen kapcsolódik ide, de talán jó, ha nyoma van: a hétköznapi magyar nyelvben az "egyetemi tanár" kifejezés jelentheti azt a személyt, aki egyetemen oktat (akár óraadóként is), de jelentheti azt is, akit a megfelelő képzetsségek és gyakorlat alapján a köztársasági elnök kinevezett egyetemi tanárrá. Az előbbi egy foglalkozás, az utóbbi egy beosztás. A Wikidatán az előbbit egyetemi oktató (Q1622272) elemmel jelöltük a foglalkozásnal, de számos esetben az egyetemi tanár (Q25339110) került a foglalkozás rubrikába. Egy változtatás miatt az elmúlt órákban az összes "egyetemi tanár" átkerült a beosztáshoz (egyébként helyesen, hiszen ez egy hivatali cím), viszont a korábbi téves adatfelvitel miatt feltehetően számos személy infoboxában úgy tűnt fel a beosztásnál az egyetemi tanár, hogy emögött semmiféle kinevezés nem áll. Ha ilyet láttok (vagyis pl. egy óraadónál, vagy egyetemi tanári címmel nem rendelkező egyetemi oktatónál) át kell javítani a Wikidatában, hogy ne a beosztásnál legyen az egyetemi tanár (Q25339110), hanem a foglalkozásnál a egyetemi oktató (Q1622272). Pallor ^vita 2023. június 6., 03:22 (CEST)

Doctor rerum naturalium: ezt a természettudományok egyetemi doktora fokozatként használják, Magyarországon ritkán. MZ/X ^vita 2023. október 28., 21:02 (CEST)

Aki hozzá akart szólni, öt év alatt talán sikerült. Bean49 ^vita 2023. december 29., 10:48 (CET)

Halálozás időpontja hozzáadása

Megoldva– Vadaro ^vita 2023. december 29., 16:04 (CET)

Sziasztok! Valentyin Kelmakovics Kelmakov (Q958104), elhunyt dec. 28-án. Ez az adat fenn a Wd-n, de hivatkozás nélkül. Meggpróbáltam hozzáadni egy linket, de nem tudtam. A link: https://www.kommersant.ru/amp/6428904 Скончался известный исследователь удмуртского языкознания Валей Кельмаков. (kommersant.ru, 2023-12-29. Hozzáférés: 2023-12-29) - Aki ért hozzá és erre jár, légyszi tegye fel. Köszönettel: Vadaro ^vita 2023. december 29., 14:05 (CET)

Én is itt szoktam elakadni... Ez valahogy nagyon nem felhasználóbarát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 29., 14:06 (CET)

Sőt tökéletesen idióta. Ha nekünk hármunknak nem megy, mit csináljon a kezdő? Pagony ^üzenet 2023. december 29., 14:12 (CET)

Bocs, de Wd-ben én is az utóbbiak közé tartozom. Vadaro ^vita 2023. december 29., 14:14 (CET)

@Vadaro, Bináris, Pagony: WP:FORRÁS#Források megadása a Wikidatában. Talán nem a legfrissebb állapot, de azért jól használható. – Máté ^(vitalap) 2023. december 30., 07:02 (CET)

@Máté: Azt hiszem, maga az állítás forrása (P248) az akadály, mert ott nem fogad el URL-t, de nem írja ki, hogy mi a jó fészkes fenét akar tőlünk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 30., 08:39 (CET)

@Bináris: Nem olyan bonyolult. Vagy a harmadik oszlopban megadott tulajdonságokat használod közvetlenül a forrásban (közvetlen megadás), vagy ha gyakran használt forrásról van szó (pl. egy könyv vagy valami nyilvántartás), akkor az állítás forrása (P248) segítségével megadod a forrás elemét, és azon az elemen használod a negyedik oszlopban szerelő tulajdonságokat (közvetett megadás). – Máté ^(vitalap) 2023. december 30., 10:12 (CET)

És részletes leírólapja van minden tulajdonságnak, ahol leírja, hogy mi a jó fészkes fenét akar tőlünk. Bean49 ^vita 2023. december 30., 11:35 (CET)

Nem leírólapokat akarunk olvasni, hanem linket beilleszteni. Ez valahogy nagyon nem felhasználóbarát. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 30., 19:04 (CET)

A témához kapcsolódóan: Források. Bean49 ^vita 2023. december 30., 11:43 (CET)

Úgy látom, Csurla megcsinálta. Köszönöm a válaszokat és a segítséget.– Vadaro ^vita 2023. december 29., 16:04 (CET)

Wikidata Query elromlott?

Sziasztok! Wikidata queryt* használunk @Hkoalával az allapjainkon itt és itt. A napokban vettük észre, hogy Listeriabot rosszul vagy egyáltalán nem frissíti a táblázatokat. Úgy tűnik, változott valami a rendszerben, de nem tudjuk, mi, talán a kódok már nem úgy működnek a táblázatokban...? Megköszönnénk, ha valaki hozzáértő rá tudna nézni. Xia ^Üzenő 2023. december 30., 11:44 (CET)

{{wikidata lista}}^(?) sablont pontosabban Xia ^Üzenő 2023. december 30., 11:45 (CET)

+ infó, hogy a wikidata query állandóan timeoutra fut. Xia ^Üzenő 2023. december 30., 11:47 (CET)

Van aktivitása: Speciális:Szerkesztő közreműködései/ListeriaBot. Arról már hallottam, hogy egyre nehezebben futnak le a lekérdezések, időtúllépés miatt. Bean49 ^vita 2023. december 30., 12:02 (CET)

A botstátusznál

Szerkesztő:Hkoala/évfordulók (FAIL; 2023-12-30 08:42:38)

Szerkesztő:Xia/Kultúra munkapad/évfordulók (FAIL; 2023-12-29 18:04:32)

Bean49 ^vita 2023. december 30., 12:13 (CET)

igen, ezt a hibát adja. @Tgr nem tudsz erről valamit? Xia ^Üzenő 2023. december 30., 20:08 (CET)

Nem vettem észre, hogy ilyenekkel foglalkozott volna. Magnus Manske: Musings on the backend. SPARQL-guru tudna segíteni, esetleg. Bean49 ^vita 2023. december 30., 21:08 (CET)

Egyáltalán nem értek a SPARQL optimalizáláshoz.

Ha egyáltalán nem értesz valamihez, a ChatGPT néha hasznos tud lenni. Erre a kérdésre pl. ezt mondja: "If you don't need all results, use LIMIT to reduce the number of items returned. ... Instead of filtering all dates, bind the desired year-ending and use VALUES for specific dates to reduce computation." Tgr^vita 2023. december 31., 05:10 (CET)

Leszűkítettem legalább 6 nyelvi változatra. A január 1. az problémás, mert akinek csak az éve ismert, az is január 1-gyel van letárolva. Bean49 ^vita 2023. december 31., 05:51 (CET)

Le lehet kérdezni azt is, mennyire pontos a dátum. Tgr^vita 2023. december 31., 08:13 (CET)

@Bean49 átmásoltam a javított kódodat az én allapomra is, de továbbra is ugyanez a hiba.. Xia ^Üzenő 2024. január 1., 17:07 (CET)

Most az se akar lefutni. Csak ilyen gusztustalan lekérdezéssel tudtam megoldani:

SELECT ?item ?dob ?sl WHERE {
  values ?dob {
    "1804-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1814-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1824-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1834-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1844-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1854-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1864-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1874-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1884-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1894-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1904-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1914-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1924-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1934-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1944-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1954-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1964-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1974-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1984-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "1994-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "2004-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "2014-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
    "2024-01-02T00:00:00Z"^^xsd:dateTime
  }
  ?item wdt:P31 wd:Q5; wdt:P21 wd:Q6581072; wdt:P569 ?dob .
  [] schema:about ?item; schema:isPartOf <https://en.wikipedia.org/> .
  ?item wikibase:sitelinks ?sl .
}

Próbáld ki!

-- Bean49 ^vita 2024. január 1., 18:41 (CET)

Írtam ide https://www.mediawiki.org/wiki/Talk:Wikidata_Query_Service hátha valaki megszán minket... Xia ^Üzenő 2024. január 1., 19:26 (CET)

Sikerült átírni olyanra, ami lefut! Annyi, hogy hozza a deprecated értékeket is. Bean49 ^vita 2024. január 2., 16:54 (CET)

@Bean49 az allapomra TomTom is csinált egy megoldást. Xia ^Üzenő 2024. január 5., 17:45 (CET)

Halottak száma

A d:Q124276346 elembe azt szeretném beleírni, hogy a halottak száma becslések szerint 50-100. Ezt hogy lehet? Küzdöttem vele egy csomót, és nem hiszem, hogy én találkozom ilyen esettel először. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 14., 09:50 (CET)

Az egyik módszer, ahogy felvittem. Kicsit hülyén néz ki, de még mindig ez a legjobb, talán. Úgy vittem be, hogy 75+-25. Kérdés, hogy a Wikidatát használók fel vannak-e készülve rá, vagy esetleg valami felső-alsó határ tulajdonság kombinációra. Nem szeretem a Wikidatának ezt a bizonytalanságát. Bean49 ^vita 2024. január 14., 12:14 (CET)

Látom, köszi. Ezt akartam elkerülni, mivel ez matematikailag nem ugyanaz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 19., 21:48 (CET)

A Scandinavian Airlines 1209-es járatának balesete

Szét kéne szálazni az interwikiket, ha valakinek van türelme. A dán a jó cikkre mutat, az angol viszont egy három balesetből álló sorozatra, ahogy a Wikidata is. A japán és a kínai nekem egyformán kínaiul van, de az arab számok alapján azt gyanítom, hogy azok is két irányba mennek. Ettől nem függetlenül az implicit kategóriát használó infobox hibát okoz a cikkben (ez nem akkora probléma, mivel az infoboxot még ma megjavítom). Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 20., 13:23 (CET)

Link bevastagítása

Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem infoboxban a "rektor" tartalma a Wikidatából (d:Q1186843) jön. A "rektor" mellett forráshivatkozás, hozzá "kiadó" paraméter. A "kiadó" maga a Műegyetem wikilinkje, azonos a szócikk címével. A szócikk címével azonos szöveg a ref szövegében kivastagodik, szerintem fölöslegesen és zavaró módon. Lehet-e bármit tenni ez ellen? Akela ^vita 2024. január 23., 16:49 (CET)

Azt lehet tenni, hogy kézzel beírod az infoboxba ezt a szöveget link nélkül. Az felülírja a Wikidatából jövő linkelt értéket. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 23., 16:57 (CET)

Akkor a rektor-paramétert (a három névből a preferáltat) is kézzel kell beírni az infoboxba, úgy tudom hozzá kapcsolni a kézzel írt "cite web" referenciát. Meg tudom tenni, ha más kiút. Akela ^vita 2024. január 23., 17:16 (CET)

Szentgyörgyváry Péter

A Szentgyörgyváry Péter (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket élesítettem, viszont a wikidata megfelelő lapját nem tudom (még) létrehozni. Segítséget kérek benne. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 24., 20:47 (CET)

Az alapot megcsináltam: d:Q124351001. Biztos lehet fejleszteni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 24., 21:18 (CET)

Rang az infoboxban

MegoldvaVadaro ^vita 2024. január 27., 10:56 (CET)

Sziasztok! Franciaország régióinak száma 2016. január 1-én jelentősen csökkent, mert a régiek közül többet is egy-egy új régióvá vontak össze. A régi, megszűnt régiók infoboxában azóta is ott van a Rang = Régió szöveg. Megpróbáltam eltávolítani (pl. Aquitania, Alsó-Normandia, Auvergne, stb.), de sem az infobox sablonjában, sem a Wd lapjain nem találtam "Rang"-ot. Hogyan tudnám/tudnátok eltávolítani, legalább a "Régió"-t? - Vadaro ^vita 2024. január 25., 21:19 (CET)

A Francia régió infoboxba bele van hegesztve a "Rang Régió" szöveg (éppúgy mint felette az "Ország Franciaország" szöveg), ami igazából nem meglepő, mert ez az infobox arra való, hogy franciaországi régiókról szóló cikkekbe kerüljön. Valahol el kéne döntened, Aquitania régió-e. Ha igen, miért ne tájékoztasson az infobox arról, hogy ez egy régió? Ha nem, miért van benne Francia régió infobox? Malatinszky ^vita 2024. január 25., 21:39 (CET)

Hogy Aquitania nem régió (nem közigazgatási régió), azt a francia törvényhozás már eldöntötte. 2015. dec. 31-ig az volt, nyilván ezért került rá a Region infobox, azóta senki nem vette le. Eszerint csak úgy lenne eltüntethető a "Rang Régió", ha törölnénk az infoboxot? Ha így van, talán jobb is, ha így marad. - Vadaro ^vita 2024. január 25., 22:07 (CET)

Az infobox is szerkeszthető. A behegesztett dolgokat amúgy sem nagyon szeretjük. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 25., 22:26 (CET)

Akkor most hirtelen az jut eszembe, hogy be lehetne írni: Rang = ..., és a valós régiók infoboxába kézzel beírni: Régió, a korábbi régiók infoboxába pedig: Egykori régió (...-ig). Ez csak egy hirtelen ötlet, hátha. (Elnézést, mára abba kell hagynom.) - Vadaro ^vita 2024. január 25., 22:49 (CET)

Megnéztem néhány más nyelvi Wp azonos infoboxát, hogyan oldják meg ezt a változtatást. Nem láttam egy az egyben átvehető megoldást. Megkérdezem a Sablonműhelyt. Mivel nem ide való, itt lezárom a témát. Köszönöm a válaszokat. – Vadaro ^vita 2024. január 26., 16:00 (CET)

Megjegyzésként még annyit, hogy nem áll rendelkezésre infoboxok korlátlan gazdagsága, és nem egyszerű újakat létrehozni, ez indokolja, hogy sokszor hasonló célra is használjuk őket, nem csak arra, amit a nevük közvetlenül sugall. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 26., 16:05 (CET)

Olvastam, köszönöm. Vadaro ^vita 2024. január 27., 10:55 (CET)

Régebbi név az infoboxban

Esterházy Antal (autóversenyző) (d:Q75791244) a Magyaróvári Magyar Királyi Gazdasági Akadémia hallgatója volt, ami szerepel is korábbi névként a jogutód SZE Albert Kázmér Mosonmagyaróvári Kar (d:Q25457344) szócikkében. A Wikidatába csak a mai nevet tudom felvenni, viszont akkor az is jelenik meg az infoboxban. Viszont hülyén néz ki. Hogy lehet a régi nevet megjeleníteni? Ráadásul két alma mater van feltüntetve, és ha jól sejtem, manuális felülírásnál az összeset kézzel kell beírni, és ha lesz további, az se jelenik majd meg... 2024. február 21., 11:02 (CET)

Nem vagyok biztos, de talán így kell:

{{wikidata|P69|entityId=Q75791244 |chrProperty=P1448 |chrDate=1933-07-02 }}

Eredménye:

Tacsipacsi fejlesztése. Bean49 ^vita 2024. február 21., 13:19 (CET)

Szuper, tökéletes! Nagyon köszönöm mindkettőtöknek! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. február 21., 13:47 (CET)

Egyébként ha a végzés évét beírja az ember a Wikidatába, akkor automatikusan azt a nevet mutatja, ami abban az évben érvényben volt. Most beírtam az egyikhez pontosan, a másikhoz közelítőleg, és atomatikusan a korhű intézménynév jelent meg. Pallor ^vita 2024. február 28., 23:29 (CET)

Köszönöm! Mindig tanul az ember. Ez az 1920s eszembe nem jutott volna. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. február 28., 23:47 (CET)

WD kategóriaféle?

A WD-ban apróságokat szoktam javítgatni, de az egész koncepcióját nem értem, sajnos. Öt éve fölírtam, hogy Apród vitalapján van egy elemi útmutató, de az azóta archíválódott, és hiába néztem át, nem találtam semmi okosat.

A WD-ban sajnos elég sok kapcsolódási hiba van, amit felkiáltójel mutat. Így pl. ha az Alma mater-hez beírom, hogy Általános iskola, akkor azt mondja, hogy A(z) „alma mater” állítások értékének a következő osztályok egyike (vagy valamelyikük alosztálya) példányának kell lennie, de a(z) Alapfokú oktatás nem az: ....., és következik egy sor lehetőség.

A kérdésem általánosítása az lenne, hogy van-e olyan WD kategóriafa, amiben látható lenne az osztályok, alosztályok hierarchiája a P számokkal is jelölve? – Porrima^eszmecsere 2024. február 28., 17:28 (CET)

[2], [3] Vannak eszközök. Ezek csak példák, hirtelen. Bean49 ^vita 2024. február 28., 18:01 (CET)

Egyik irányba van sablon is: [4]. {{tree|property=279|items=Q9842|lang=hu}} Bean49 ^vita 2024. február 28., 22:38 (CET)

Köszönöm szépen; ez nagyon klassz, csak ne lenne egy vén ember számára olyan bikkfanyelv – Porrima^eszmecsere 2024. február 28., 22:50 (CET)

Az egészben azt nem értem, hogy 10 embernél miért kell éppen alma mater tulajdonság, amikor minden nevezetes ember járt több iskolába is. – Porrima^eszmecsere 2024. február 28., 22:53 (CET)

Porrima Hogy érted, hogy 10 embernél? Bárkinél fel lehet tüntetni az alma mater adatot, fel lehet sorolni az összes iskoláit (ha van rá forrás). Gondolj csak bele, milyen statisztikákat lehetne csinálni, ha több alma mater adat lenne: melyik (közép)iskola végzősei a gazdaság mely területén építettek karriert leginkább (és mely korszakokban), vagy a középiskolai rangsorrendet hányféleképpen lehetne még értelmezni kellő számú adattal stb.

Egyébként az alapkérdésedben logikailag (és a gyakorlatban) az a hiba, hogy te nem az alma mater kérdésre válaszoltál, hanem az "iskolai végzettség"-re. Az alma maternél azt várja, hogy írd be azt a konkrét általános- és középiskolát, valamint egyetemet, amit elvégzett (ill. nem beírni kell, hanem megkeresni annak az elemét). Amit te beírtál, az viszont arra a kérdésre ad választ, hogy mi a legmagasabb iskolai végzettsége - bár azt nem így szoktuk mondani, hogy általános iskola, hanem hogy 8 általános, de végső soron mindegy. Ilyen rubrika viszont - ti. legmagasabb iskolai végzettsége - szerintem nincs, csak tudományos fokozat (P512), amire viszont értelemszerűen nem jó válasz az általános iskola. Pallor ^vita 2024. február 28., 23:22 (CET)

@Pallor:Az első kérdésednél maradva, a válaszom az, hogy a funkció szerint mindössze 42 esetben fordul elő az alma mater állítás, de ezek között is csak 5-6 vonatkozik az iskolai értelmére. Először ezt próbáljuk megbeszélni, hogy mit értek rosszul? – Porrima^eszmecsere 2024. február 29., 14:29 (CET)

@Porrima: Lehet, hogy nekem nem esik le a tantusz, de nem értelek. De az is lehet, hogy két malomban őrlünk: én a alma mater (P69) tulajdonságról, illetve az ahhoz beírható lehetőségekről beszélek, te - ha jól értelek - az alma mater (Q174376) elemről. Nyugodtan szólj, ha én nem tudtam felvenni a fonalat, mert nem kizárt az sem. Pallor ^vita 2024. február 29., 14:36 (CET)

@Pallor:Itt a baj: Te legalább érted, hogy miért nem értjük egymást! Természetesen én az alma mater (Q174376) elemre gondolok, de ugyanakkor a P69-hez beírható lehetőségekről is. Nézzük pl. a Pat McCarran Pat McCarran (Q3269382) esetet: az alma materhez be van írva 3 érték, amiből a két felső fokú iskola jó, az általános iskola nem, tehát eszerint nemcsak én nem értem a dolgot. Avagy előbb a Renói általános iskola WD lapját kellene megírni? De ez agyrém: akkor a világ összes általános iskoláját fel lehetne venni a WD-ba!? – Porrima^eszmecsere 2024. február 29., 16:39 (CET)

@Porrima: áh, igen, kezdem érteni. Valóban jól látod: fel kell vinni azoknak az általános iskoláknak az adatait, amit szeretnénk valakikhez beilleszteni. Elsőre valóban rengetegnek tűnik, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy voltak már nagyon rég megszűnt, rövid ideig működő elemi iskolák is. Jelentős szűkítést jelent ugyanakkor, ha figyelembe vesszük, hogy a Wikidatán minden adatot forrásolni kell(ene), vagyis csak azok az iskolák jöhetnek szóba, melyekről maradt fenn érdemi adat. Ha valamelyik iskola diákjai közül valaki olyan életutat járt be, ami alapján születtek róla írások, és ezen írások forrásként figyelembe vehetők, akkor az ő iskoláját is meg lehet említeni a Wikidatán. De nem minden iskola ilyen szerencsés, megbecsülhetetlen a száma azon iskoláknak, ahonnan "csak" egyszerű, dolgos emberek kerültek ki, akikről nem, vagy nem sok, vagy nem érdemi források maradtak csak fenn, így az iskoláról sem, különösen, ha az mondjuk x-száz éve megszűnt működni. Szóval mégsem kell félni, nem kell a világ összes iskoláját felvinni, ám nincs is ellenszabály, hogy ne lehetne egy iskolának adatlapja még akkor sem, ha az megszűnt x-száz éve, de maradtak fenn róla adatok, vagyis forrásokkal alá lehet támasztani a létezését.

Ez a megoldás, amit mutattál, tipikusan köztes helyzet: valaki felvitte Pat McCarran adatait, kellően precíz akart lenni ahhoz, hogy megadja az iskolái adatait, ám vagy nem volt forrása a renoi elemi iskolához, vagy nem volt kedve még ezzel is vesződni (szóbajöhet az is, hogy ez a bizonyos 1882-ben már működő iskola ma is működik, csak éppen megállapíthatatlan, hogy a mai rengeteg renoi általános iskola közül melyik a jogutódja ennek a 150 évvel ezelőttinek). A Wikidata automatizmusa hibásnak véli az adatot, és igaza van, mert erre programozták be, de te és én mint emberek ki tudjuk olvasni belőle, hogy hova járt iskolába, így annak is igaza volt, aki felvitte így, ahogy most látható. Talán egyszer lesz valaki, aki talál adatot ehhez az iskolához, és kijavítja a Pat McCarran (Q3269382) elem eme "hibáját". Pallor ^vita 2024. február 29., 17:03 (CET)

@Pallor:Köszönöm a részletes magyarázatot, ami megerősítette, hogy van is hiba, meg nincs is, de én nem tudok rajta változtatni. Nem véletlenül hoztam a Pat McCarran példát, ugyanis az ő infoboxában a WD-ból jön egy link, ráadásul zöld, mert a magyar vikiben az általános iskola át lett nevezve. Hát azt hiszem ezt óvodai daloskönyv szinten megbeszéltük, talán okosabb lettem egy hangyányival. – Porrima^eszmecsere 2024. február 29., 17:46 (CET)

Az alma maternek lehet több értéke is. Lásd az eggyel feljebbi szakaszt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. február 28., 23:23 (CET)

Forráshivatkozás-hiba a wikidatából

Az Ernest Solvay cikkben a 7-es hivatkozás hibát jelez, de ez a hivatkozás a wikidatából jön. Ki tudná valaki javítani? Hkoala 2024. február 29., 19:35 (CET)

Furcsa eset volt. Megkerültem a problémát. Bean49 ^vita 2024. február 29., 23:28 (CET)

Samson, Sámson egyértelműsítő(k)

MegoldvaLeírtak szerint. Akela ^vita 2024. március 2., 15:56 (CET)

Elég sok ilyen páros van még, ahol csak egy ékezetben különbözik a magyar és a nemzetközi szó. Az ilyen párosokhoz hol egy, hol két egyértelműsítőt alkotunk. Ez itt most elég bizarr:

Magyar WP Samson redir és Samson (egyértelműsítő lap) szócikk kötve ide: d:Q97496502, WD-címke "Samson, Wikimédia-egyértelműsítő lap", csak magyar WP-kapcsolata van.
Magyar WP Sámson redir és Sámson (egyértelműsítő lap) kötve ide: d:Q224849, WD-címke szintén "Samson, egyértelműsítő lap".

Ha a leírás egységes szövegű lenne, akkor a WD az egyiket "már létezik" hibával visszadobná. Csak azért fogadja el, mert az egyik "egyértelműsítő lap" a másik "Wikimédia egyértelműsítőlap". Ha egy kötőjel vagy egy ékezet különbség van a leírásban, a WD már nem veszi észre, hogy két azonos szó, azonos leírással két azonos WD-címkét és WD-elemet produkált.

Lehetőségek: (1) WD-ben elkülöníteni a Samsont a Sámsontól. A Sámsonnak nem lesz nemzetközi kapcsolata, mert minden más nyelvben minden "Sámson" a "Samson" alatt van. Tehát: Alaki azonosság vagy értelmi-tartalmi azonosság számít-e? Úgy tudom személynévnél tartalmi, köznévnél a betű-szerinti alaki azonosságra megyünk. Hová kössük a Samsonokat és a Sámsonokat?
vagy (2) magyar wikiben vonjuk össze a két egyértelműsítőt eggyé (a Sámsonokat tegyük be a Samsonba, vagy fordítva), mind a Samson, mind a Sámson arra mutasson, és csak egy közös WD kapcsolatuk legyen (a nemzetközi Samson). Mi legyen? Akela ^vita 2024. február 29., 20:44 (CET)

Az összevonásra lenne sok példa, de azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy a két szóban forgó egyért lap nem azonos indíttatású és szerkezetű. Az egyiket én hoztam létre, és van benne egy cégnév is, a másik igen vegyes a Sámson szót tartalmazó magyar településektől kezdve művek címéig. Nem akarnám az összes nyelvű lapokat összehasonlítgatni, de ilyen esetben az ide-vagy oda csatlakoztatásnak nincs se létjogosultsága, se szükségessége. Hogy hasznosat is írjak: szerintem az ékezetes változatot önálló WD lapként hozzuk létre, az ékezet nélkülit meg csatlakoztassuk a másikhoz, azaz ebben az esetben az alaki azonosság legyen a mérvadó, mert jelentésbeli úgysem lehet. – Porrima^eszmecsere 2024. február 29., 21:12 (CET)

Nem tudom, hogy a Sámson (egyértelműsítő lap) WD cimkéje miért lett Samson; én most módosítottam Sámsonra (engedte). – Porrima^eszmecsere 2024. február 29., 21:25 (CET)

Mert az sokkal hamarabb készült, 2012-ben, még valószínűleg a Wikidata eredeti építési idejében. Nem magyar szerkesztő csinálta, hanem a létrehozáskor értelemszerűen bekötötte a nemzetközi Samsonokhoz a magyar Sámsont is, ékezettel.
2017-ben cserélték le (ismét nem magyar szerkesztők), Sámsonról Samsonra: [5] és [6], egységesen ékezet nélkül.
2020-ben meglett a magyar Samson egyértelműsítő, és a Wikidata azért nem vette észre, hogy duplikát, azaz két azonos címke keletkezett, két azonos leírással, mert ha a leírásokban akár egyetlen betű különbözik, akkor már elfogadja eltérőnek, másnak azt, ami egyforma. (Ez szerintem WD veleszülett hibája). Esetünkben a WD az "egyértelműsítő lap" és a "Wikimédia-egyértelműsítőlap" eltérése miatt nem vette észre és elfogadta a két "Samson-egyértelműsítőt".
Na mindegy: Lényegi kérdés: a magyar Sámson egyért lap, ahol a Sámson nevű emberek is vannak, az melyik WD-be legyen kötve? Értelemszerűen oda, hol a nemzetközi interwikis Samson nevű emberek is vannak (azaz ide: d:Q224849 ide, vagy pedig ide d:Q97496502, interwiki kapcsolatok nélkül? A Samson-egyértelműsítő, a városokkal és cégekkel (melyek ugyanabban a nemzetközi Samson-egyértelműsítőben vannak), pedig menjen a másikba? Melyik legyen az, amelyiknek nincsenek nemzetközi interwiki Samson-kapcsolatai? Akela ^vita 2024. március 1., 00:31 (CET)

Én ugyan már fentebb leírtam a véleményemet, de konkretizálnám: ha marad a kettő magyar egyértlap, akkor a Sámson (a Hajdúsámson és egyebekkel, éppen a magyar vonatkozásai miatt) legyen magában, azaz d:Q97496502, a Samson pedig az interwikisbe, azaz a d:Q224849höz. Másképp mondva a mostanihoz képest meg kell fordítani. – Porrima^eszmecsere 2024. március 1., 14:54 (CET)

Jó. Így lett. Akela ^vita 2024. március 2., 15:56 (CET)

Etika dupla egyért.

MegoldvaLeírtak szerint. Akela ^vita 2024. március 2., 15:45 (CET)

Etika szócikk: tartalmilag egyértelműsítő lap, az etika linkek listája, magyarázatokkal. Be van kötve a Wikidata d:Q837618 "Etika-egyértelműsítőbe."
Etika (egyértelműsítő lap): ugyanazokkal az etika-linkek, rövid lista. Mi legyen a WD-kapcsolata? Kell-e mind a kettő? Akela ^vita 2024. március 1., 16:16 (CET)

Az egyértelműsítő lapot én készítettem nem is régen, de úgy látom nincs bekötve a WD-ba. – Porrima^eszmecsere 2024. március 1., 17:08 (CET)

A zárójel nélküli Etika szócikk - amely már önmaga egy egyértelműsítő lap, csak nem ez a címe - van bekötve a Wikidatába, "egyértelműsítő lap" leírással, oda, ahová a zárójeles egyértelműsítőt kellene bekötni. Két Etika szócikket, ugyanazzal az "egyértelműsítő lap" WD-leírással kellene bekötni a Wikidatába, de erre egy hely van, azt a régebbi cikk elfoglalja. Szerintem valahogyan egybe kellene vonni az Etika szócikket az Etika (egyértelműsítő lap)-pal. Akela ^vita 2024. március 1., 17:25 (CET)

Javasolnám @Csurla: kollégát megkérdezni az ügyben, ő az egyértlapok főmajsztere. – Porrima^eszmecsere 2024. március 1., 19:43 (CET)

Az Etika (egyértelműsítő lap) tényleg egyértlap, az Etika csak hasonlít az egyértlapokra és több információt hordoz. Mindkettőt hasznosnak látom. Az Etika szócikket át nevezném Etika (fogalom) névre és így felvinném az egyértlapra. A WD összekötést az egyért lapok között hoznám létre.

Ez jó ötlet. Köszönöm. Akela ^vita 2024. március 2., 15:20 (CET)

Oda nem illő infó infoboxban

Megírtam a Zorbász, a görög (regény) szócikket, és az infoboxban megjelenik, hogy „ISBN helytelen ISBN kód: 0-684-82554-6, helytelen ISBN kód: 978-84-7178-274-8 978-84-7178-274-8”, holott nem írtam bele semmiféle ISBN-t, mert nincs is, se az eredeti kiadásnak, se az első magyar kiadásnak. Gondolom, hogy a Wikidatából veszi át. Kérem, aki ért hozzá, oldja meg. Előre is kösz. Amator linguarum ^vita 2024. február 29., 14:09 (CET)

Eltüntettem. Nem is értem, hogy kerül az oda csak úgy, amikor minden kiadásnak más a száma. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 1., 09:22 (CET)

Hálás köszönet! Amator linguarum ^vita 2024. március 3., 08:41 (CET)

Folyó két torkolattal

A Nerodimka cikken koordinátahiba van az infoboxban, és a Wikidatán is van egy hibajelzés, mert két torkolata van. Csakhogy ez egy bifurkáló folyó, aminek pont az a poénja, hogy két torkolata van. Meg tudja valaki gyógyítani? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 5., 20:14 (CET)

Megjavítottam! Bean49 ^vita 2024. március 6., 00:44 (CET)

Nagyon köszönöm! De valamiért a forrás koordinátái felett nem jelenik meg a Forrás felirat. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 6., 07:22 (CET)

Mert az külön item lenne, ami nincs megadva. Szerencsétlen, de most ezt kell szeretni. Bean49 ^vita 2024. március 6., 10:25 (CET)

Gyártásvezető

d:Q124857237 mozifilmhez gyártásvezető állítást adnám hozzá, de a d:Q21292974-t (gyártásvezetőt), nem engedi beírni se szöveggel, se a kódszámával. Mit lehet ide beírni? Akela ^vita 2024. március 15., 13:21 (CET)

@Akela A gyártásvezető (Q21292974) egy elem, nekünk a tulajdonság kell itt – gyártásvezető (P12324). Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. március 15., 13:49 (CET)

@Blua lago meg itt van ez is: [7] (függvénnyel nem tudom ideírni) (szerintem a kettő ugyanaz, duplikát). Lefoglalja a német Produktionsleitert is, aminek a gyártásvezető (P12324)-ben lenne a helye. Akela ^vita 2024. március 15., 14:01 (CET)

A vezető producer (P1431) helyesen executive producer. Tetszik vagy nem tetszik, de a szakmában csak így használják magyarul is. A showrunnert is használják (nem tudtam, hogy ugyanaz). Szerintem hanyagoljuk a németek problémáit; a lényeg, hogy a gyártásvezető (P12324) lesz a jó. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 15., 14:37 (CET)

A magyar filmek stáblistáján feltüntetett „gyártásvezető” eszerint legyen gyártásvezető (P12324). OK, köszönöm. Akela ^vita 2024. március 15., 14:45 (CET)

Illetve az újabb divat szerinti sogenannte „produkciós menedzser” is ugyanez. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 15., 14:58 (CET)

Somme folyó

Sziasztok! Föltettem a francia folyóról szóló Somme (La Manche) szócikket. Két gondom van vele:

Az infoboxban két é. sz. koordináta van, mindkettő teljesen azonos; más koordináta nincs. Ennek így nyilván semmi értelme.
Az OpenStreetMap térképvázlat nem a folyót ábrázolja – lásd az alatta lévő kis térképet –, hanem talán csak a folyó felső folyását, vagy esetleg a mellette épült Somme-csatornát. Nem tudom, de így nem jó.

Köszönöm, ha valaki javítja vagy törli ezeket. - Vadaro ^vita 2024. március 15., 17:38 (CET)

@Bean49: bütykölte a folyó infoboxot két szakasszal feljebb, nem lehet összefüggés? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 15., 17:40 (CET)

Javítottam. Az OSM megjelenítést az OSM-ben kell javítani, innen nincs ráhatásunk. Bean49 ^vita 2024. március 15., 18:30 (CET)

Köszönöm a javítást! Az OSM térképvázlatot a cikkből törölni sem lehet, ha egyszer rossz? Az OSM tehát a Wd mellett még egy olyan valami, aminek adatait a szócikkekbe "automatikusan" kapjuk és a Wp-ban nem szerkeszthetők? Jól értem? - Vadaro ^vita 2024. március 15., 19:58 (CET)

Bármit lehet törölni, ha a megfelelő paraméter neve után egy kötőjelet írsz. paraméter = - Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 15., 20:03 (CET)

Ezt tudom, de az infoboxban nem látok ilyen paramétert. Vadaro ^vita 2024. március 15., 20:55 (CET)

Szerintem az interaktív térkép több plusz, mint az a hátrány, hogy a vonal részleges. Szerintem nem a törlés az irány, hanem a javítás. mapframe a paraméter neve. Bean49 ^vita 2024. március 15., 20:40 (CET)

Nem tudom, hol van az a mapframe, egyébként sem nyúlnék bele, mert egyáltalán nem értek hozzá. Vadaro ^vita 2024. március 15., 20:57 (CET)