Wikipédia

Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Viröngy

< Wikipédia:Wikitanácsi indítványok

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Viröngy vitalapi kommunikációja szerkesztés

Kezdeményező: Ogodej vitalap Időpont: 2023. február 13., 17:24 (CET)[válasz]

Érintett felek szerkesztés

Igazolás az érintettek értesítéséről szerkesztés


Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről (esetleges) szerkesztés

2020. február 12-én az admin üzenőfalon panasz érkezett ellene sértő hangneme miatt:[9]

Ezután Gg. Any és Pagony is igyekeztek neki megmagyarázni, hogy a hangneme nem a Wikipédiába való.[10]

2022 december 31-én megkértem arra, hogy az új évben váltson hangnemet: Új év, új remények

„Az elmúlt évben volt pár konfliktusunk, ami e levél megírására késztetett. A lényeget összefoglalva, borítsunk fátylat a múltra, adtunk is, kaptunk is. Ne firtassuk, hogy ki kezdte, miért kezdte, mert ha igazából belemélyedünk a dolgokba, könnyen bebizonyosodik, hogy minden úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött…. Arra kérnélek, hogy a jövőben kizárólag a témát érintő, szigorúan tényszerű, nem a másik vitázó fél álláspontját sértegető, azt ironizáló megállapításokat tegyél. … Tartózkodj a személyes támadásoktól, tehát ne a vitapartner személyét, hanem az érveit támadd az érveléstechnika elfogadható eszközeivel…. Ennek fejében én vállalom a következőket: Kerülöm a veled való vitát, hozzászólásokat, egyáltalán bármilyen jelenlétet, hacsak nem feltétlenül olyan fontosságú, ezzel együtt magamra is kötelezőnek tartom a tőled kérteket.”

Ogodej véleménye szerkesztés

Alapvető problémának tartom a Wikipédián az utóbbi időben eluralkodó kommunikáció tragikus voltát. Meggyőződésem, hogy ez a hanyatlás nagyrészt Viröngyhöz kötődik, a lekezelő, gunyoros, a vita tárgyát közvetlenül nem érintő, személyeskedő, személyes támadásoktól hemzsegő hozzászólásaihoz.

Úgy gondolom, ha ezt az eljárást nem kezdeményezem, vállalva annak minden következményét, hallgatólagosan belenyugszunk abba, hogy vannak szerkesztők, akikre nem érvényesek a közösség által megszavazott, az alapvető kommunikációt szabályozó irányelvek (WP:CIV, WP:SZEMTÁM), belenyugszunk, hogy az alábbiakban felsorolt példák az itteni közbeszéd természetes velejárói, és hallgatásunkkal hozzájárulunk még több szerkesztő (régi és új) távozásához.

Az adminisztrátorok pedig valami érthetetlen okból szemérmesen félrenéznek. A többség sajnos nem vállalja fel a konfliktust, jobb a békesség alapon. Így Viröngy nyeregben érzi magát és nem csak tematizálja, hanem stilizálja is a véleményem szerint amúgy is rossz állapotban lévő wikis közbeszédet.

Kertelés nélkül ki merem mondani itt a beadvány keretében, hogy csaknem tizenöt éves wikis létem alatt ennyire kártékony, a közösségre romboló hatású szerkesztővel még nem találkoztam. Az idézetek nem kiragadott mondatrészek, hanem maguk a mondatok.

Esetleírás szerkesztés

Elsősorban nem saját sérelmeimet sorolnám fel, válaszul arra is, hogy hogy lehet az, hogy pl. van akivel soha nem volt közvetlen konfliktusa, mégis rossz viszonyban vannak egymással. Hát úgy, hogy van aki veszi a bátorságot és beszól egy vitába és udvariasan nyugalomra inti a feleket.

Például ebben a vitában, ahol Viröngy olyanokat írt vitapartnerének, hogy

“Eh, annyit se érsz, mint ez a pár karekter.” vagy

“elgurult a gyógyszered?”

vagy

“Karakterhulla vagy, a szó minden wikipédiás összefüggésében. Most pedig menj, sivalkodj kicsit, hogy jaj, jaj, bántottak ENGEM MEGINT BÁNTOTTAK ”

Ez pedig minimum az emberi méltóság sárba tiprása:

“legalább állj bele, légy férfi, vagy nem tudom, ne nyálkázz itt össze-vissza, mint valami csiga,”

vagy:

“csak olyan ember becsületét lehet kikezdeni, akinek van. Neked a wikiben az ilyen sunyi, gerinctelen akciók miatt nincs, hangyányi se, mákszemnyi se.”

Erre jött egy harmadik szerkesztő (Dodi123) a következő udvarias szöveggel:

“Szerintem ezt egy kicsit (nem kicsit, nagyon) túlreagáltad. Senki sem támadott téged, egy tendencia volt említve. “

Válasz Viröngytől:

“Köszönetemet a jövő évi WT-tagválasztáson a szavazatommal kézzelfoghatóbban is kinyilvánítom” Úgy látom, ez a “sunyi mocskolódás” ez valami mantra lehet: “Nagyon gyors elnézéskérést várok tőled az igaztalan, sunyi mocskolódásod miatt. Szégyelld magad, "wikitanácstag".

És tetézi: szerkesztési összefoglalóban "El lehet ballagni innen, a lakásomba se engedek be minden jöttmentet" Egyébként a Viröngy által “folyamatos aljasozás”nak aposztrofált pontos, Dodi aljasozását felemlegető kiragadásmentes idézet itt van:

"Már ne is haragudj, de ez a stílus nem illik egy kulturált vitához. Különösen az olyan oda nem illő dolgokkal, mint valakinek – bárkinek az ilyen-olyan önként vállalt közösségi megbizatása felhánytorgatásával. Ezek aljas és személyeskedő megnyilvánulások a részedről. (Nem véletlenül használtam a szót, amibe most biztosan bele fogsz kötni, de csak tedd nyugodtan.) Ezek a megnyilvánulásaid sokkal–sokkal többet ártanak a Wikipédia közösségének, az egész Wikipédia projektnek, mint az, hogy valaki esetleg régies szavakat használ, és azt nem javítja ki még ismételt felszólításodra sem[11]

Ezeken túl nem találtam folyamatos, heteken át tartó aljasozást. Szeretném, ha Viröngy pontosan, linkekkel (legalább heti 5 linket szeretnék) alátámasztaná a következő mondatot:

"A hetekig tartó folyamatos aljasozásod után te vagy a wikipédiában a leges-leges-legutolsó, aki civilizált viselkedést kérhet számon bárkin."Hetekig tartó folyamatos aljasozásod

A hiányosságokra így hívja fel a figyelmet (nem kiragadott mondatrész, hanem maga a mondat.):

„most untam meg. Komolyan. … Számtalanszor kértelek én is, más is: lepereg, az általad szerkesztett wikicikk gyakorlatilag garancia arra, hogy a szöveg/lista elavult, hiányos, formázatlan, átnézetlen. Ennek véget kell vetni." [12]

Vagy: Figyelmeztetés más szerkesztőnek: „Ne verd szét a cikket. A szerkesztéseid visszaállítottam.”[13]

Vagy: "ha már ott van az az en5 sablon a felhasználói lapodon, akkor ne ilyen semmit kenj már ide".[14]

Vagy igazságot tesz:: “kérlek ne szólj be így máskor senkinek, ez legalább akkora modortalanság, mint lekapkodni az egyszerűsített törlési sablont a cikkről “[15]

Amikor más hívja fel a helytelen beszólásra a figyelmet, az illető (épp én) hiteltelen, meg utána koslat (ez értelmezhetetlen egy Szent Maron cikk alapján)[16]

A felrakott cikkeket mindenki a saját gyerekének érzi, nem véletlenül esik rosszul, ha keresetlen stílusban gyalázzák azokat. És ez független attól, mennyire van igaza a kritikusnak. Mindannyiunknak vannak cikkei, amikre ma már nem vagyunk büszkék. Viröngynek is.

Vannak szerkesztők, akik lehet, hogy nincsenek mindig a csúcson. De emberekről beszélünk, senki nem a másik kapcarongya, hogy ilyen szövegeket megengedhessen magának. Magam is mentorálok, és tudok örülni annak, ha látom a fejlődést. Ha meg régi szerkesztőről van szó, akkor főleg ne jöttmentezzünk le senkit, mert nem az, mert régi szerkesztő.

Példa a lenéző, gunyoros stílusra:[17]

„Szerintem ez eléggé egyértelmű mindenki számára, aki tud olvasni és leírt szöveget megfelelően értelmezni, de azért köszönjük a megfigyelést a wikipédián esetleg előforduló, szövegértelmezés terén kihívásokkal küszködő olvasók nevében.”

Tömény személyeskedés a celebvilágról szóló vitában, amikor valaki a celebeket támadta, Viröngy egyértelmű személyes támadást indított egy szerkesztő ellen :

“Ha az a szűk látókörű, előítéletes szemlélet nyerne itt tért, amit itt előadsz, és ez teljesen független a bulvártémától.” és "Ennyi előítéletes ostobaságot egybehordva már rég láttam, pedig itt vagyok már vagy három éve."[18]

Majd közli, hogy „szerkesztők személyét eddig sem támadtam, ezután sem fogom” [19] ami a fentiek fényében kicsit komikus.

Többször rohan panaszkodni az adminfalra. Itt például azért, mert valaki (gúnyolódás nélkül megmondta neki a véleményét).[20]

Ögödej mocskolódása szakasz: [21]

Vagy a velem való vita után az adminokhoz:

Remélem a kappanünnep meg volt tartva annak az alkalmából, hogy sikerült elüldözni a magyar wikipédia egyik legértékesebb szerkesztőjét. képtelen fékezni magát

Másokat lenéző megnyilvánulás: “pl. próbálj nem prekoncepciók alapján beszélgetni. Ha gyakorlod, menni fog” vagy vagy “Ez a viselkedés megbocsátható mondjuk a 7 éves lányomnál, de nem meglett embereknél.” vagy “mi van itt, óvoda?”

A viták felesleges feltupírozása, pl. mikor Szalakóta részéről felmerül az Asperger szindróma lehetősége Turokaci felé, amire egyértelműen jön a válasz, hogy a WT ezzel a kérdéssel nem foglalkozik [22] “A Wikitanács vitájában felmerült, de a határozatának meghozatala során nem mérlegelte és nem vette figyelembe ezt a kérdést. Ha mérlegelte vagy figyelembe vette volna, az benne lenne az indoklásban”., majd hadjáratba kezd, hogy milyen alapon tárgyalja a WT az asperger szindróma lehetőségét? “A wt mérlegelte Turokaci asperger-szindrómáját”, állítja Viröngy az egyértelmű cáfolat ellenére. Ebben a vitában hangulatkeltés és a zavarkeltés látható.

A WT Livvyfan döntése után masszív személyes támadást intéz egy WT-tag ellen (aljasozás), holott a felterjesztéskor kellett volna reklamálnia, hiszen tudta azt, hogy az illető tagja a WT-nek.[23] Az ET-t az egész WT választja meg, tehát ha valaki hibás lenne abban (nem hibás) hogy Dodi az ET tagja, akkor mindenki az. Ezután közli, hogy az egész WT döntés nem érvényes, majd felkéri Livvyfant (!) akit az ő támogatásával panaszoltak be a WT-nél, hogy nyugodtan írhat a vitalapjára, sőt még meg is dicséri érte. Mintha nem tudná, hogy az adminok ezt nem engedhetik, a WT határozat ugyanis kötelezi őket.

Majd mások degratív minősítése “Figyelj: tudom, hogy ha Dodi szóba kerül te azonnal felbukkansz, mint hű fegyverhordozó”[24]

Viröngy vitalapján írottakat, [25] előszeretettel “Ogodej agymenése a vitalapomon” címmel aposztrofál, és “gusztustalan rágalom, fenyegetés- és személyeskedéshalom”-nak mantráz, illetve “Ez a szemétdomb meg, amit ideraktál, arról ne is beszéljünk” [26] közvetlenül a „Hajaj, hát még engem mennyire taszított, amikor Dodi heteken át folyamatosan aljasozott! Fúj.” mellett, holott aki elolvassa, semmi ilyesmit nem talál benne, egy kivételével, amikor megmondtam kertelés nélkül mi a véleményem róla, ennek következményeit vállalom, bocsánatot nem kérek tőle, esetleg a közösségtől, hogy közreműködésemmel a vita eszkalálódott. Ez az én véleményem volt róla akkor, és az akkori Viröngyről most is az a véleményem. Véleményért nem kérünk bocsánatot, csúfolódásért igen (kappan, csiganyálazás stb.) Írásomhoz akkor egyébként pontos részletes szövegmagyarázatot is adtam a megértés könnyítése érdekében (nem gúnyolódom), egyetlen csúnya szó, egyetlen gusztustalanság, rágalom, csúfolódás nem hangzott el a szövegben, ilyet nem is lehet idézni tőlem. Ezt kritikának hívják.

Ezt az üzenetemet a vitalapján a hiteltelenségemre hozza fel példának, holott ez a hitelességem bizonyítéka.

Összefoglalva szerkesztés

Az emberek közötti udvarias kommunikáció érték. Aki minimumkövetelményt WP:CIV, WP:SZEMTÁM folyamatosan és konzekvensen megsérti, az erősebb jelzőre is rászolgált, mint amit én használtam Virönggyel kapcsolatban a vitalapján. Nem hiszem, hogy valaki hasonló stílusú beszólogatásokat hallott tőlem, bár nem zárom ki, hogy volt amikor elszállt az agyam, szívesen veszem, ha valaki erre rámutat.

Viröngy kommunikációja a következő mintát mutatja: Először durván beszól valakinek, majd a megtámadott illető reklamálásán rendkívüli módon felháborodik, előveszi a “helyből lenyomom” stílust, amikor a szavakat más jelentéssel ruházzák fel, például a “ne beszélj ilyen stílusban” = “mocskolódás”, a “tévedés”=”gusztustalan rágalom”, a kritika = “nyálazás”, stb. mindez maró gúnyba csomagolva. Előfordulnak még prekoncepciók: őt követik, utánajárnak, figyelik.

Azt hiszem, én már nem érem meg, hogy Viröngy kommunikációja javuljon, hiszen, riposztként az általam használt jelzőre ezt a gyöngyszemet volt képes leírni:

“egy frusztrált öreg kiskakas, aki egy icipici virtuális szemétdombon próbál kukorékolni és kakaskodni - pedig már kappannak se jó” vagyok. kappanozás

Viröngy felháborodik az aljasozáson, illetve azon a kifejezésen, amit én használtam (nem reklámozom, megteszi azt ő úgyis), ugyanakkor “nyálas csigának”, “karakterhullának”, “jöttmentnek”, “kivénhedt kappannak”, “gusztustalan hazudozónak” nevez szerkesztőket, és közben itt reklamál, hogy nem történik intézkedés. Lehet, hogy nem az aljasozásnál kellett volna megfogni a dolgot, hanem a nyálas csigázásnál?

Szilárd meggyőződésem, hogy harci környezetben nem lehet nyugodtan dolgozni. Ha ez a stílus legitimitást nyer, a Wikipédia mint projekt hosszú távon nem képes biztosítani azt a keretet, ahol a szerkesztői közösség közösen old meg problémákat és előrébb visz a mintegy húsz éve megfogalmazott célokhoz.

A Wikipédia nem Facebook csoport, ahol mindenki összevissza beszélhet felelősség nélkül, ez egy önként vállalt munkahely, ahol az idetévedők örömmel dolgoznának az érdeklődési körüknek megfelelően.

Végezetül az adminok szerepéről: Tisztelem az adminok munkáját, szaktudását, döntéseit, szerepüket a WP fenntartásában és zavartalan működésében. A fenti esetekben azonban nagyon sajnálom, hogy talán konfliktuskerülésből vagy régi szerkesztők iránti tiszteletből képtelenek voltak Viröngyöt leállítani.

Kérés a WT felé szerkesztés

A Wikitanácstól, amennyiben befogadja az ügyet, a következőkre kérek egyértelmű választ:

  1. Megengedhető-e Viröngy fentiekben vázolt stílusa és idézett kommunikációja szerkesztőtársaival szemben? Különös tekintettel a WP:SZEMTÁM, WP:CIV, irányelveinkre.
  2. Amennyiben nem engedhető meg ez a fajta vitalapi kommunikáció, kérem a WT-t, hogy az eddigi gyakorlatnak megfelelően Virönggyel szemben eljárjon.
  3. Az adminisztrátorok megtettek-e mindent, hogy a WP:SZEMTÁM WP:CIV irányelveknek érvényt szerezzenek?

Viröngy álláspontja szerkesztés

Az első betűtől az utolsóig nem érdekel a beadvány. Ogodej személyes hisztijével és gyerekes "most aztán jól bosszút állok" próbálkozásával nem kívánok foglalkozni. Ezután [27] különösen szánalmas, hogy pont ő próbál ilyen kétségbeesetten fogást találni rajtam - az utóbbi időben nem volt olyan megnyilvánulásom, ahol fel ne bukkant volna, ott volt, amikor jeleztem Dodinak, hogy nem kellett volna részt vennie a WT-döntésben ([28], természetesen amikor mások is jelezték, hogy ezt nem kellett volna, eltűnt), ott volt Linkomannál [29] (a többi szerkesztő sarkosabb véleménye nem zavarta), ott volt a tavalyi WT-választáson, természetesen Dodi mellett hadakozva, stb. A vitalapos "békeajánlat" lényege az volt, hogy most már aztán "javuljak meg" [30], önreflexió nélkül, amit hiányoltam is. Soha, ismétlem: SOHA nem szólítottam meg, nem mentem oda hozzá senki védelmében/senki ellen, nem mentem oda, ha szerintem harmadik személlyel nem úgy beszélt, ahogy kellene, stb. Ezt a beadványt én is meg tudtam volna fogalmazni, s be tudtam volna adni, de személyes érintettség miatt nem lett volna gyomrom hozzá, neki ilyen problémái nincsenek ahogy látom. Ez az egész egy szánalmas, kicsinyes, kétségbeesett bosszúpróbálkozás. Homokozóba való az óvodások közé. Viröngy vita 2023. február 13., 18:27 (CET)[válasz]

Köszönöm, nem csalódtam. Papírforma. Minden mondatodra egyértelmű cáfolatot tudnék adni, de nem érdekel. Ez egy WT-beadvány ugyanis. Ahol személyes érintettség miatt is döntés születhet. Nézd már meg légyszíves az előző WT-beadványt 😁. A karaktergyilkolás pedig nem fog segíteni. És szeretném felhívni a figyelmed, hogy a WP:CIV itt is érvényes. Ogodej vitalap 2023. február 13., 19:06 (CET)[válasz]
Karaktergyilkolás? Veled szemben? Ne viccelj már, nem vagy te annyira fontos, hogy bárki meg akarjon "karaktergyilkolni". Sajnállak. Komolyan, mélységesen, és ezt minden irónia és bántó szándék nélkül írom. Én is összeszedhettem volna egy ilyen beadványt rólad, de minek? Bosszút állni? Eh, fenéket. Mindenki csak azt mondaná: nézzétek, Viröngy a személyes konfliktusait így akarja elintézni, és azt hiszem még igazuk is lenne. Te fogást keresel rajtam, én konzekvensen kinevetlek, ez téged frusztrál, ezért egyre kétségbeesettebben próbálkozol. Olvasd már vissza, amit nekem írtál, az "ócska alak", meg "a jövőben ott leszek minden megnyilvánulásodnál a közösségi oldalakon" (ott is vagy, rendületlenül), meg "nem fogok elmenni a Wikipédiáról, ezt a szívességet tedd meg te" meg a többi az mind vélemény, nem személyes támadás, sőt: "hitelességed bizonyítéka", ha pedig én annyit írok valakinek, hogy "ne kenj így oda egy cikket" az már borzalmas személyes támadás, fúj-fúj. Nem megyek végig a kisesszéden, nem elemzem soronként, amiket írtál, mert egyrészt felesleges, újat úgysem mondunk már, másrészt utálnám, ha megint tőlünk lenne hangos a wikiopédia még akkor is, ha ismét te találsz meg engem, s nem én megyek oda hozzád valami okkal - erre sosem volt példa amúgy sem. Ismétlem: sajnállak, mint embert, mert tele vagy keserűséggel, bosszúvággyal, haraggal és gyűlölettel. Azt mondod, az "ócska alak" az vélemény volt, amely a hitelességed bizonyítéka. Figyelj, ez az én véleményem, tekintsd úgy, mint az én hitelességem bizonyítékát: menj békével, keress és találj valahol megnyugvást, te szomorú, megkeseredett ember. Ezt szivem teljes szeretetével mondom, komolyan, szmájli, vigyorgó fej és hasonló gyerekes hülyeségek nélkül. Isten áldjon. Viröngy vita 2023. február 13., 19:32 (CET)[válasz]
Egyáltalán nem vagyok megkeseredve. De ha nem érdekel a WT-döntése, miért írogatsz? Egyébként igen, haragszom, hogy embereket le lehet csiganyálazni, kappanozni, jöttmentezni, munkájukat becsmérelni és stb., stb. (szelektíven leragadtál annál, hogy "ne kenj így oda egy cikket".) Ogodej vitalap 2023. február 13., 19:43 (CET)[válasz]
Azért írogatok, mert ez a szakasz erre van. Én is haragudtam amiatt, hogy embereket lehet aljasnak nevezni, meg ócska alaknak, hazugnak, ésatöbbi, az meg, hogy valaki erre visszamenőleg mindmáig büszke, az elszomorít. Én nem vagyok büszke egyetlen keményebb megnyilvánulásomra sem, az is megesett nem egyszer már, hogy mentem az illetőhöz nyilvánosan bocsánatot kérni - te büszke vagy ezekre, hitelességed bizonyítékai és természetesen senkitől, soha nem kellett a viselkedésed miatt bocsánatot kérned (legalábbis én nem láttam ilyet sosem). Írtam, hogy haragudtam, de már nem. Csak a sajnálat maradt. Az én hibám, hogy nem vettem észre, mennyire rögeszméddé vált ez az egész, nem láttam át, mennyire képtelen vagy külső nézőpontból látni magad. Mondanám, hogy nem kellett volna hozzád szólnom, nem kellett volna szóvá tennem semmit neked, de nem is tettem, tőlem feléd irányuló kommunikációra, vitakezdésre az utóbbi másfél-két évben nem volt példa, csak arra reagáltam, amit írtál nekem. Élj boldogabban, mint eddig... Viröngy vita 2023. február 13., 20:05 (CET)[válasz]
Viszont ezt részemről tényleg lezárom. Nem akarom, hogy erről a személyes sértettségből fakadó beadványról, ezen keresztül rólunk szóljon a wiki megint, annyit nem ér az egész. Amit akartam, leírtam. Sikerült Ogodejnek azokat összeszednie, akikkel valamilyen vitám volt az elmúlt évek során, azzal pláne nem szeretnék foglalkozni (pedig lehetne, lásd Milei Vencel mint érintett próbálkozása a járőrjogom elvételére, tanulságos olvasmány [31]) Megkímélek ettől mindenkit, velem is kevesebb lesz a felesleges ricsaj. Viröngy vita 2023. február 13., 20:12 (CET)[válasz]

Viröngy kérdése a WT felé szerkesztés

Most, hogy sokan elmondták a véleményüket, lenne kérdésem. Az első konfliktus Ogodejjel 2021. május 10.-én volt - igazából nem konfliktus, csupán szóvá tettem, hogy nem volt szép dolog a háttérben kijátszani a 3VSZ szabályt (Keresztes háborúk szócikk, vitában állt ő és Milei Vencel @Csomorkány: szerkesztővel, s Ogodej privát levélben, a színfalak mögött jelezte, hogy kifogyott visszaállításokból, csak Vencel elszólta magát, itt olvasható a dolog [32] "Miután Piraeus és Ogodej visszavonta Csomorkány fanatikus törölgetéseit, Ogodej írt nekem hogy nézzek már rá a Keresztes háborúk cikkre, mert ő már többször nem tud visszavonni.") Ezt etikátlannak tartottam akkor is, ma is annak tartom, de ezt az eseményt csupán az időintervallum kezdete miatt írtam le. Viszonyunk ettől a pillanattól fagyott meg teljesen, előtte semmi probléma nem volt, még WT-tagjelentkezésre is megpróbált rávenni. A kérdésem: wikitanácstagként a WT zárt, belső levelezőlistájára írt-e Ogodej ettől az időponttól kezdve olyan fenyegetéseket, kirohanásokat, amelyek lényege az volt, hogy a következő "hisztimnél" (sic!) majd ő megmutatja nekem, meg ez lesz-az lesz? Az intervallum vége a WT-tagságról való lemondása legyen, vagy az egyszerűség kedvéért annak a vitalapomra írt hozzászólásának a dátuma, amelyben kerek-perec leírja, hogy attól fogva utánam fog járkálni, s addig nem nyugszik, ameddig el nem megyek [33]. Másik kérdésem a következő a WT felé: történt-e bármilyen figyelmeztetés a WT tagjai részéről akkor Ogodej felé, egyrészt atekintetben, hogy a WT nem a személyes viták elrendezésének, pláne nem gyerekes bosszúnak az eszköze, másrészt azért, mert a WT levelezőlistája nem arra van, hogy WT-tagok olyan wikipédistákkal kapcsolatos fenyegetéseiket/véleményüket/akármilyüket tárgyalják meg, akik épp nem állnak WT-eljárás alatt. Várom a válaszokat, kivált mert a az akkori és mostani tagnévsor gyakorlatilag ugyanaz. A dolog etikai részén túl (mennyiben etikus egy eljáró testület tagjaként vélt vagy valós haragosunkat fenyegetni, kitárgyalni a testület zárt, azaz az érintett számára alapesetben elérhetetlen fórumán) a jelenlegi tagok véleménye, illetve akkori hozzáállása is több, mint fontos véleményem szerint. Viröngy vita 2023. február 14., 20:17 (CET)[válasz]

Kérlek, hogy csak valós dolgokról beszéljünk, különben értelmetlen sárdobálás lesz az egészből.
Például ne mondd azt, hogy “Dodi heteken át aljasozott”, amikor egyetlen alkalommal fordult elő, akkor sem téged, hanem a módszereidet illette ezzel.
Ne mondd azt, hogy “…(Ogodej) kerek-perec leírja, hogy attól fogva utánam fog járkálni, s addig nem nyugszik, ameddig el nem megyek. “ ahelyett, ami tényleg oda van írva, azaz “a jövőben ott leszek minden megnyilvánulásodnál a közösségi oldalakon és kijavítom a gunyoros, lekezelő hozzászólásaidat, megmutatva, hogyan kellene emberi módon kommunikálni egy közösségben”
Ezen kívül nem mondhatod azt, hogy pl. a Csomorkány-ügy etikátlan volt, olvasd el a WP:3VSZ bevezetőjében írottakat: “Ha gondolod, üzenj más wikipédistáknak, és kérd meg őket, hogy nézzenek rá a szóban forgó szócikkre…”. És itt ez történt. Ha ez etikátlan, akkor a 3VSZ is etikátlan, légyszíves kezdeményezd a megváltoztatását.
Nem tudom, honnan vetted, hogy én a WT listán elkövettem a “fenyegetéseket, kirohanásokat, amelyek lényege az volt, hogy a következő "hisztimnél" (sic!) majd ő megmutatja nekem, meg ez lesz-az lesz”? Nem feltételezem, hogy bárki is megsértette volna a WT-lista/a WT eljárási szabályainak akár csak egyikét is (pl. a lista zárt), ezért megkérlek, hiteles és ellenőrizhető forrásra hivatkozz, ha valamit állítasz.
A WT – helyesen – nem adhatja ki a belső levelezését. Ez vonatkozik a volt WT-tagokra is. Nem tisztességes olyannal visszaélni, amit lehetetlen bebizonyítani. Te vádoltál meg ilyennel, tied a bizonyítás kényszere is. Ugyanakkor kijelentem, hogy a WT-n minden alkalommal a WT-vel összefüggő kérdéseket vetettem fel, legyen az akár tárgyalandó ügy, vagy egy WT-tag védelme fenyegetettséggel szemben.
Ezekkel a kérdésekkel azt akarod elérni, hogy beszéljünk a 3VSZ-ről, illetve beszéljünk a WT levlistáról, mert el akarod terelni arról a témát, amiért most a WT előtt vagy, azaz, hogy miért beszélsz úgy a szerkesztőtársaiddal mint a kapcaronggyal.
Én ezekről itt nem kívánok értekezni, döntse el a WT, kitér-e ezekre a kérdésekre, ha egyáltalán befogadja az ügyet.
Lehet-e úgy beszélni a társaiddal, ahogy te tetted és teszed folyamatosan, emberi mivoltukban megalázva, őket kigúnyolva, pocskondiázva, megtaposva? Ez nem bocsánatkérés kérdése. Ha leköpünk valakit, utána nem mondjuk azt, hogy bocsi, és minden el van intézve. És nem rólam van szó. A kappanozáson kívül a saját sérelmeimet fentebb nem emlegettem. Kellett volna?
Nézd, én ebbe a dologba nagyon beleállok, de számomra az emberi méltóság és az objektív igazság tisztelete fontos. Ha mindig csak legyintünk, és senki nem állít meg, félve tőled, nem kockáztatva, hogy rászállsz, kiszekálod őt a Wikipédiából, akkor ez nem az a terep, ahol egészségesen dolgozni lehet. Ogodej vitalap 2023. február 16., 20:02 (CET)[válasz]
Sajnos olyan helyen vagyok, ahol csak mobilon keresztul tudok valaszolni, az eluteaek es a tavirsti stilus miatt mindenkitol elnezest kerek. Csomorkany privat kijatszasa sulyosan etikatlan volt, ezt fenntartom, kivalt hogy a hata mogott csinaltad azzal a szerkesztovel karoltve, aki a legocsmanyabb modon gyalazts ot a cikk vitalapjan. Erdekes modon ez a wikifelto aggodalo amit itt most eloadsz valahogy akkor nem jott elo benned, olyannyira nem, hogy meg ide is hivtad vencelt, jadd frocsogjon itt is olyanokat, amiket en sosem, de hat cel szentesiti az eszkozt ugye. Mondjul ez a tobbi "erintett" kozul is igaz nehanyra, termeszetesen nem mindre. Idezed amit a vitalapomra irtal, ami szep, de ne hagyd le az idezet veget se, ott a lenyeg: "nem megyek el, ezt a szivesseget megteszed majd te" (ez a lenyeg nem tudok tobb olfalt nezni, de mindenki ellenorizheti). A baj az, hogy amiket te irtal nekem, az szerinted mind helyenvalo, jogos sot: hitelesseged bizonyitekai, amiket en irtam neked az az utolso pontosvesszoig legalja, szankcionalando dolog. Erre irtam neked a szilveszteri "BEkejobbnodnal" hogy az onreflexiod teljes hianyaval sajnos nem tudok mit kezdeni, igy nem jutunk egyrol a kettore. Nem irtad wt levlistajara hogy a kovetkezo "hisztimnel" megmutatod nekem es hasonlo? Ez hazugsag, sot plane akkor nem amikor semmilyen problema nem volt? Jo. Akkor kernem a wtt hogy nezzek at a levlista archivumot, ellenorizzek az allitast, s egyenkent jelezzek itt: ez hazugsag semmi ilyen nem volt, nem emlitettel "hisztit" plane nem fogadkotal hogy a bizontalan jovoben majd "megmutatod". Ez nem ugraltatas, nem csukloztatas, egyszeruen tudni sueretnem hogy a wt tagjai kepesek-e elfogulatlanul ellatni a feladatukat, ha ugyanis szo nelkul hagytak hogy te ilyeneket irj egy zart, a wiki legfobb donteshozo testulete levlistajara, akkor nem. Akartam meg irni valamit, dodi pl ahogy veres kardkent mutogatja egy anon zokni beszolasat konkrstan szanalmas, de keso van. Orulok, hogy belealltal, latod en is, merz meg innen is probalok lepest tartani az esemenyekkel. Ez a szanalmas bossuhadjarat, aminek kiindulopontja az, hogy szova tettem venvellel valo etikatlan osszejatszasod mar rogeszmedde valt. Probalok holnap is irni, ez sajnos nem teljesen tolem fugg. Meg egyszer elnezest kerek mindenkitol az elutesek es a hevenyeszettseg miatt. Viröngy vita 2023. február 16., 23:17 (CET)[válasz]
Terelsz. Nem azért vagyunk itt, hogy huszonötödször is leírjam ugyanazt. Nincs hozzáfűznivalóm. Nem nálunk a labda, a WT dönt, és abban az ügyben, amiért itt vagyunk. A többiért indíts te eljárást. Ogodej vitalap 2023. február 16., 23:41 (CET)[válasz]
Nem tudok mobilon mashogy irni ezert ilyen fura ez a bejegyzes, bocsanat. Igyekszem rovid lenni. Erre a bejegyzesre egy mai egy soros privat level kesztetett. Gg.any, koszonom azt a sok levelet, amelyben leirtad, hogy a Wt dodi befolyasa alatt all, hogy ogodej regen normalis volt, de kifordult onmagabol, hogy ok ketten addig nem nyugodnak, ameddig el nem uldoznek a wikibol, mert olyanok mint a bulldogok, hogy dodi ket kezzel kapaszkodik a wt tagsagba azert jelentkezik allandoan, hogy majd jol beolvasol ogodejnek legkozelebb es azt nem teszi zsebre, hogy undorodsz esatobbi. Ebben partnered voltam, eu szegyen. Kulon koszonom, hogy mint ex wt tag elarultad, gogy ogodej a wt levlistajan cirkuszol es fogadkozik, hogy mennyire meg fog leckeztetni, meg hogy megmutatja a kovetkezo hisztimnel. Ez nem volt igaz. Ma irtal nekem, hogy rosszul emlekeztel, Ogodej privatban irt neked (amihez ertelemszeruen nem lett volna semmi kozom, szemben a levlistaval). Mindezt azutan, hogy ket napja is irtad, hogy miert arultam el, meg hogy megtudja mindenki. Most meg mar nem is ugy van... Tudod mit? Nem erdekel az sem, ha mondta. Igaza volt. Teljesen ostoba voltam, hogy belementem ebbe az egeszbe, hahytam, hogy hamis prekoncepciokkal alljak dodihoz, ogodejhez es wikitanacshoz es lassan az egesz wikipediahoz. Nem ugy reagaltam volna a kozeledesukre, a bekejobbra, a wt valaszaira, ha nem olyan eloiteletekkel allok hozzajuk, amelyek a beszelgeteseink nypman kialakult bennem. Erre a mai egy mondatos "ja, nem is ugy volt" leveled dobbentett ra. Nem kellett volna igy alakulnia, ogodejjel korban is es erdeklodesben is kozel allunk egymashoz, tudtunk volna egyutt dolgozni, a tudasat mindig elismettem es tiszteltem, de erre nem kerul mar sor. Az en hibam, az en szegyenem, hogy ebbe belementem, es a kovetkezmenyeket vallalom. Ugy doditol, mint ogodejtol es a wikitanacstol bocsanatot kell kernem es kerek is. Nem mentseg ani sem, felnottek vagyunk, nekem nem kellett volna privat sem ilyen jatsmaba belemennem. Bocsanat, de a tobbi erontett szerkeszto nem erdekel: java reszuk barmelyik eljarasban suerepelhetne mint erintett. Termeszetesen ha a wikimedia alapitvany kivanja (meg mindig nem tudom melyik wiki hivatalos szerve) kivanja a teljes beszelgetesinket elkuldom neki, egy vesszot sem kihagyva. A multat sajnos sem megvaltoztatni, sem megjavitani nem tudom, barmennyire szeretnem. Arra szeretnek kerni egy adminisztratort, hogy felhasznaloi lapom es allapjaim torolje. A vitalap maradjon, oda irt mas is, de ha szuksegesnek iteli meg torlodjon az is. A szocikkeimmel nincs gond, azok minosegere vigyaztam. Ezt tartom a legtisztessegesebb megoldasnak. Az elutesek miatt elneuest kerek nem egyszeru innen irni. Sziasztok. Viröngy vita 2023. február 17., 19:58 (CET)[válasz]


Úgy gondolom én voltam aki a legtöbbször írt Viröngynek az elfogadhatatlan hangnemért (a fent említetten kívül itt is), de sok időt szántam erre a háttérben is (bár ne tettem volna).
Természetesen senki leveleinek tartalmát nem hozhatom az ő beleegyezése nélkül a nyilvánosságra, de a saját írásomból idézhetek, ezen próbálkozásaim bizonyítására:
Egyetlen betűt sem változtattam rajta, dátummal ellátva idézek egy párat:


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. ápr. 13. 13:22
címzett: Antal
De az elfogadható kommunikációt próbáljuk tovább "erőltetni", mert ez a mostani semmire nem visz.
Bár az is igaz, hogy mindenkinek más az igerküszöbe, amit már dörgöltek nekem is az orrom alá és amiben tényleg van valami. Nekem tényleg elég alacsony...


2022. ápr. 13. 16:18
címzett: Antal
Igen,most látom, de nem volt szerencsés a hangnem.
Írtam és kértem, hogy ne folytasd Te sem így tovább.


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. jún. 8. 10:11
címzett: Antal
Mindenki hibás. Te is én is. Nálam is elszakadt az utóbbi időben a cérna.
Te hajlandó vagy változtatni? Megjavulni? :D


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. jún. 8. 11:06
címzett: Antal
Van egy ötletem, hátha még pozitívabb irányba mozdulna tovább minden.
Visszatérek, ha megígéred (és én is), hogy megpróbálunk a jövőben változni, változtatni.


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. jún. 8. 11:28
címzett: Antal
Jó példával kell elöl járni, példát kell mutatnunk. Többen szóvátették a kommunikációd, Neked is ki kell békülni a közösséggel.
Hát akkor nem tudok visszatérni. :(
Pedig olyan szépeket kezdtem el írni, amit ki akartam tenni az adminüzenőre:
"Viröngy azt ígérte, ha visszatérek, változtatni fog a jövőben a kommunikációján, reakcióin.
Nemcsak neki, sokunknak, nekem is (az utóbbi időben nálam is szakadt a cérna) változtatnunk kell, hogy a Wikipédia ismét egy olyan hely legyen, ahová jó benézni, ahol jó tevékenykedni. Próbáljuk meg újra tisztelni a másik embert, ha eldurvulni látszik egy vita, próbálja meg (aki látja, ez nem csak az adminisztrátorok feladata), megkérni a vitatkozó feleket, hogy ha már csak egymásra vonatkozó észrevételeik vannak, azt tegyék meg a háttérben. A Wikipédiának magának is nagyon rosszat tesznek az ilyen viták, mert nem csak a szerkesztőket, hanem a helyet is minősítik."


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. jún. 8. 11:53
címzett: Antal
Én nem gondolom, hogy ez megalázkodás.
Ha a közösség több tagjának is úgy tűnik (most pl. Szilas, Whitepixels), hogy gond van Veled is, akkor Neked is változtatnod kell.
Mikor nekem szólt Ogodej, a "ki vagy te" megjegyzésemért, beláttam, hogy ez a stílus nem méltó hozzám és nem az volt bennem, hogy megalázkodom, hanem valahogy hozzam helyre amiért elszaladt velem a ló. Ez engem minősített, a jószándékomat.


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2022. jún. 8. 13:56
címzett: Antal
Az én blokk ingerküszöböm még nem érte el egyik beszólásod sem. Ezért is csodálkozom, hogy miért csak Te vagy a hunyó. Mondjuk én régen is úgy voltam vele, hogy nem bírom elképzelni, hogy régi szerkesztőket tudnék blokkolni. Ez csak a vandálokkal történt meg még nálam.
De sem döntőbíró, sem résztvevő nem szeretnék már ilyenekben lenni.
Whitepixels mondatát is nagyon érdemes a zárójeles résszel végigolvasni:
"A kommunikáció az utóbbi hónapokban újabb mélypontokat ért el, és muszáj kimondanom: ez nagyrészt Viröngy szerkesztő érdeme, aki olyan stílust hozott be, amelyre korábban nem volt példa. (Ezzel nem azt mondom, hogy a meglátásaiban nincs igaza, sem azt, hogy másoknak nincs vaj a fején.)"


Any Gg. <gg.anywiki@gmail.com>
2023. febr. 14. 11:17
címzett: Antal
Igen, itt azért pro-kontra van vaj mindenkinek a fején.
De, hogy ez a stílus már szerintem is megengedhetetlen a WP-én (ezt már nagyon régen mondom) az biztos sajnos.
Ez alól természetesen én sem vagyok kivétel az Ogodejjel történt vitám is hagy (nem kevés) kívánni valót maga után...
Mondjuk, én elhagytam a hadszínteret, talán ennyiben én a javulás útjára léptem.


Ezen próbálkozásaim után, mikor még azzal is próbáltam "zsarolni", hogy nem térek vissza a Wikipédiára (nem mintha nagy kár lenne értem), ha továbbra is ilyen stílust folytat, azt állítani, hogy ő mindig szeretett mindenkit, miattam gyűlölte meg őket és ezért beszélt egyre durvábban velük, hát... nem tudom, hogy tud elszámolni a lelkiismeretével.
@Viröngy: Egyszerűen teljes a döbbenetem. Nem is tudtam teljesen elolvasni amiket írtál. Miért volt erre szükség? Hogy akarsz így itt tovább "dolgozni", ha mindenkivel összeveszel? Miért olyan nehéz és megalázó jószándékúlag az embertársaidhoz állni és normális hangnemben beszélni velük?
Dodi és Ogodej elfogadhatatlan hangnemét (természetesen ez alól én sem vagyok kivétel) a nyílt színen hamarabb szóvátettem, mint a háttérben.
Dodinak írt soraim:
Szia!
Ezt biztosan láttad....
Nem is Viröngy, hanem Assaiki indította a véleménykérést, ami egyszerűen csak arról szólt (volna), hogy kicsit minőségibben dolgozzunk. Ha a szócikk létrehozója egy pár percet rászán még az általa elkezdett szócikkre, akkor az jobbá válna. Miért olyan természetes másra tolni a munkát? Mi volt ebben a véleménykérésben és abban a borzasztó dolog, hogy vannak szerkesztők, akik jobbá szeretnék tenni a Wikipédiát, hogy aki létrehoz szócikket, kicsit jobban figyeljen a munkájára? Nem vagyunk elegen, hogy szócikkek is szülessenek, meg is védjük a vandáloktól a Wikipédiát és a régi, + állandóan születő szócikkeket is folyamatosan feljavítsuk.
Szeretnélek megkérni, hogy becsületből (hiszen nem kicsit mentél túl azon a bizonyos megengedett határon), kérj Viröngytől bocsánatot. Ő nem bántott meg Téged, Te viszont minősíthetetlenül viselkedtél. Megmondom őszintén, egy Wikivilág omlott össze bennem, soraid olvasva. Rólad ezt soha nem gondoltam volna...Valakit lealjasozni, még akkor sem szabadott volna, ha az tényleg nagyot hibázott. Viröngy védekezett azok ellen a vádak ellen, amiket Ogodej felhozott ellene, de sosem követett el. Egyikük hangneme sem volt finomkodó.
"Ha feltennénk a kérdést, hogy te vagy Ogodej a hasznosabb tagja-e a Wikipédia közösségének, nem lenne kétséges a többség válasza." Viröngynek írt ezen soraidba belegondoltál komolyabban? Te mit éreznél, ha neked írnának ilyet? Hasonlítsuk össze, hogy mondjuk Te, vagy Pallerti hasznosabb tagja a Wikipédiának? Én még nem tapasztaltam ilyen lealacsonyító megjegyzést itt.
Nagyon kérlek, gondold át és segíts benne, hogy ne veszítsünk el szerkesztőt.[34]
Gg. AnyÜzenet 2023. február 18., 23:53 (CET)[válasz]
A Gg. Any által hivatkozott utolsó linkben olvasható az akkori levelére írt válaszom is. Az ott leírt véleményemet most is vállalom. Sőt, most hogy az utolsó hozzászólásában Viröngy az egész "viselkedését" Gg. Anyra próbálta hárítani, önmagát meg az egész ügyben ártatlannak beállítani, – aki nem abban a stílusban szólt volna hozzá a vitákhoz, ha tudja, hogy Gg. Any nem a WT-levlistáról, hanem magánlevélből küldött át idézetet, továbbra sincs okom visszavonni. A mostani eljárását Gg. Anyval szemben nem akarom minősíteni, döntse el ki-ki, hogy minek nevezi a Viröngy utolsó levelében írtakat. – Dodi123 vita 2023. február 19., 12:31 (CET)[válasz]

 megjegyzés Nem hiszem, hogy etikátlan volna szólni valakinek, ha elfogytak a visszaállítások, hiszen maga a 3VSZ irányelv ajánlja ezt: „Amennyiben egy visszaállítás tényleg olyan fontos, majd valaki más úgyis megcsinálja – ezáltal egyben demonstrálva azt is, hogy a tágabb közösség egyetért abban, hogy a két változat közül melyik az elfogadottabb. Ha gondolod, üzenj más wikipédistáknak, és kérd meg őket, hogy nézzenek rá a szóban forgó szócikkre.” Tehát ha innen datálod a viszony megromlását, akkor érdemes az egészet új megvilágításban szemlélni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 17., 03:34 (CET)[válasz]

 megjegyzés Az anon is ember és wikiszerkesztő. Ha nem vandálkodik, és láthatóan tisztában van a helyi viszonyokkal, akkor az ő véleménye ugyanannyit nyomhat latba, mint aki a wikis nevével aláírja. A saját névvel való aláírás hiánya éppen abból eredhetett, hogy nem akarta magát kitenni a véleménye miatt a személyes támadásoknak. Sokan vannak, akik a vitákban eluralkodott hangnem miatt nem szólnak/szóltak hozzá vitákhoz. Ezt az eluralkodott mérgező hangnemet valamilyen módon vissza kell szorítani. – Dodi123 vita 2023. február 17., 09:31 (CET)[válasz]

 megjegyzés Akkor hadd foglaljam össze röviden a lassan a végéhez érő fejezetet. A konfrontatív stílusú Viröngy állítólag kap egy bennfentes infót, hogy a wiki egy marginális helyén XY ezt meg azt teszi. Ahelyett hogy legyintene, "na és, van ez így", felcsap igazságosztónak és hosszú ideig mérgezi megnyilvánulásaival a közösséget, mind jobban megkeseredve. Aztán jön a csattanó, "rossz infót kaptam, elnézést, pedig lehettünk volna barátok". A kovász pedig állítólag az általam itt egyik legjobban tisztelt személy volt. Hát erre csak azt tudom mondani, hogy az ***** ****** meg a politikai játszmákat. Na akkor lapozzunk, vagy tudom is én; voltak és lesznek bizarrabb fejezetek is. Whitepixels vita 2023. február 18., 09:48 (CET)[válasz]

Linkoman álláspontja szerkesztés

Időszerűnek érzem és messzemenően támogatom Ogodej jól összefogott beadványát, amelyben az egyik érintett fél vagyok, sajnos.

Viröngy mintha pankrációnak tekintené a vitalapokat és folyamatosan provokál több szerkesztőt, köztük engem is.

Itt egyáltalán nem kizárólag Viröngy és Ogodej "vitájáról" van szó, hanem Viröngy másokhoz való általános, rendszerszerű hozzáállásáról - nem meggyőzni akarja a másik felet, hanem erkölcsileg akarja megsemmisíteni. Néha barátjának szövegére licitál rá ("Karakterhulla"), gyakran egyenesen provokál: feltehetően azért vagyok "csiga" az ő szemében, mert nem szokásom visszaszólni neki abban a netes fórumokon bűzlő stílusban, amelyet ő a Wikipédián napról napra használ. Lehet, hogy az ő szemében ez gyávaságnak tűnik - vadnyugati filmekben is gyakran hiszi azt "a rosszfiú", hogy sikerült megfélemlítenie mindenkit...

Viröngy belső feszültségtől fűtött, feszült stílusa mindig kinyilatkoztatást takar - vitára nem is hajlandó. Ő megmondja a tutit - aki pedig vitatkozik vele, az "csiga" stb.

A közösség előtt álló feladat, hogy önvizsgálatra és változtatásra bírjuk az amúgy tehetséges, felkészült szerkesztőt, udvariasan megkérve őt: ne vágjon ki minden fát, lagalább néha-néha pihenjen egy félórát...--Linkoman vita 2023. február 13., 23:29 (CET)[válasz]

Kiegészíteném azzal, hogy Hungarikusz Firkász adminisztrátor hozzászólásában főként nem nem Virönggyel foglalkozik, hanem megpróbálja a vitát rám terelni. Ebben az eljárásban én sértett vagyok és nem az én magatartásomról van szó, hanem Viröngyéről. Nem kölcsönös sértegetésről van szó. Viröngy szemében feltevésem szerint pont azért lettem "csiga", mert nem szóltam vissza neki, az ő stílusában. Az ügyet nem lenne helyes úgy elkenni, hogy "nem történt semmi különös, csak kölcsönös anyázás volt". Nem erről van szó.--Linkoman vita 2023. február 17., 15:31 (CET)[válasz]


Szokás szerint Linkoman megint ferdít. Nem próbálom sehova sem terelni a vitát, pláne nem Linkomanra. Mindössze rámutattam arra a farizeus hozzáállásra amit itt egyesek bemutattak és bemutatnak (mondjuk Linkoman legalább olyat nem írt le, "Fogd be!"). Lehet, hogy Linkoman Viröngy szemében azért "csiga", mert nem szolt vissza neki, de az is lehet, hogy másért. Nyilvánvalóan egyikünk sem gondolatolvasó (bár Linkoman szerintem sokszor ezt hiszi magáról, hiszen kerek-perec kijelenti, hogy mit és hogyan gondol a másik, kivéve ez alól, amikor ő akarja megmondani, hogy kinek mit kell sőt szabad gondolnia).

Egyébként van különbség a között, hogy valaki spontán beszól másnak és a között, hogy valakiből ezt kiprovokálják. Például Linkoman, kihasználva, hogy ez a beadvány nem róla szól, kapott az alkalmon, hogy ne csak Viröngyöt véleményezze, de rajtam is rúgjon egyet. Lelke rajta.

Amúgy nem tudom, Linkoman milyen jogász, de szerintem egy bírósági tárgyaláson is van arra jogi lehetőség, hogy a tanúkat is vizsgálják. Bár ez már inkább tűnik koncepciós pernek. Az odáig rendben van, hogy akiket idehívtak, és sértettnek érzik magukat, elmondják a véleményüket, de az nincs, hogy aki a késük élét egy kicsit tompítaná azt megpróbálják elhallgattatni.

Végül, ahogy korábban is mondtam, és fentebb is leirtam, nem vitainditónak szántam a véleményemet (sajnálatos, hogy vannak emberek, akik nem tudnak semmit magukban tartani), hanem azon, hogy nem ártana ha ezek az emberek (és mások is) elgondolkodnának a saját szerepükön. Még csak nem is azért azért jöttem erre a lapra, hogy Viröngyöt védjem, ezt le is szögeztem, jogos a beadvány. Innentől kezdve csak és egyedül Linkomanon áll, hogy folytatja-e ezt a vitát (amiben biztos vagyok), vagy elfogadja, hogy ő sem sokkal jobb, mint az, akit ekéz (kétlem). A magam részéről ezzel a válasszal szeretném ezt lezárni (amit igyekszek is megtenni, mindaddig amíg durva személyeskedés nem lesz a válasz). Ez mindössze Linkomanon áll, hogy még jobban illusztrálja amit írtam, vagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 17., 13:40 (CET)[válasz]

Egyébként a megjegyzésemet nem adminisztrátorként hanem szerkesztőként tettem. Csak leszögezem, mielőtt a szokásos "visszaélsz az adminságoddal/adminbitteddel" előkerül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 17., 13:45 (CET)[válasz]

A nevetséges színészkedésed be kéne fejezni Hungarikusz Firkász! Te jöttél ide Linkomant támadni, pedig senki nem hívott ide. Nem is ő van pedig a tárgyalás középpontjába, de te mégis másfelé viszed a szálakat. Lat66 vita 2023. február 17., 14:26 (CET)[válasz]
Nem világos előttem, hogy miért zoknival jössz ide. Pagony üzenet 2023. február 17., 16:53 (CET)[válasz]
  1. Hát te ki vagy, hogy 20 szerkesztés után pont a WT-beadvanyt találtad meg és máris ennyire mindenre rálátásod van (mondjuk nem jó az a látás, de van).
  2. A kiemelt mondatod egyenértékű a "Fogd be!" fordulattal és plasztikusan illusztrálja a problémát.
  3. Senki sem mondta, Linkoman van a tárgyalás központjában, de egy egy témának vannak központi és nem központi elemei. Ez utóbbi. A szálakat nem hiszem sehova. Még is írtam, hogy a véleményem nem igényel választ. Aki válaszolni akar az a saját szakállára teszi.
  4. Amúgy te ki is vagy, hogy megmondod nekem, hogy mit kéne tennem, még mit nem?
  5. Ja, és ha már itt tartunk, te ki is vagy, hogy hirtelen a semmiből idetévedve pont Linkomant véded be? Vajon egy IP-ellenőrzés mit mutatna ki? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 17., 14:54 (CET)[válasz]
  6. Nem tudom, ki vagy, de ez a kis provokatív megnyilvánulásod jól jött olyan szempontból, hogy jól rámutat a probléma gyökerére. Még sosem találkoztam veled, mégis úgy támadsz nekem, mintha haragosod lennék, akivel rögtön ilye hangot kell megütni. Köszönöm, hogy illusztráltad. Hasznos volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 17., 14:54 (CET)[válasz]
    Az itteni beadványon tett megnyilvánulásaid nem kimondott a tárgyhoz kötődnek. Így nincs értelme ezt itt folytatnod. Szorítkozz inkább Viröngy személyére! Lat66 vita 2023. február 17., 15:19 (CET)[válasz]
Hát ezt ezt nem te fogod eldönteni. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 17., 15:26 (CET)[válasz]

Dodi123 álláspontja szerkesztés 

Előljáróban kiemelem, hogy itt mint "érintett szerkesztő" fejtem ki a véleményem, és nem mint WT-tag. A WT-nek ebben a döntésében, a vitában és a döntésről szóló szavazásban nem veszek részt.

A beadvány már régóta esedékes volt. Az érintett szerkesztők nagy száma (amely nem is teljeskörű) már önmagában jelzi, hogy a beadványban nem két szerkesztő közötti vitáról van szó. Sokkal súlyosabb a kérdés. Viröngy kommunikációja, hangneme és stílusa sokakkal szemben jóval túllépi azt a határt, amely a kulturált vitastílusra jellemző lenne. Ha egy vitában kifogy az érvekből, akkor személyeskedésbe vált át és érvek helyett a vitapartner személyét támadja. Ennek során nem riad vissza a sértő, gúnyos és megalázó kifejezések használatától sem. Ezekre igen sok példát mutat be Ogodej a beadványában, lehetne további példákat is hozni, de nem teszem, mert az ott felsoroltak is bőségesen elegendők.

Én csak egy vagyok azok, közül, akikkel szemben a hangneme alaposan kifogásolható. Velem szemben a WP:SZEMTÁM irányelv első mondataiban megfogalmazottakat több alkalommal is kimerítette. Már majdnem egy éve, 2022 áprilisában egy vita során "lealjasoztam" – nem személyében őt, hanem az abban a vitában képviselt eljárását. A linken kívül magát az elhangzott szöveget itt nem ismétlem meg, mert Ogodej fentebb, a beadványában szó szerinti idézetként megtette. Maga a szó lehet, hogy nem volt a legszerencsésebb, lehetett volna megfelelőbb szót is használnom, de az akkor kimondott véleményemért ma is vállalom a felelősséget. A teljes eredeti szöveg és a vita kontextusának ismeretében bárki eldöntheti, hogy elvetettem-e annyira a sulykot, hogy azóta minden egyes olyan vitában, ahol bármilyen formában érintett lehettem – teljesen függetlenül az éppen folyó vita tárgyától – felhozta ezt. Előszeretettel hangoztatta, hogy "heteken át" folyamatosan aljasoztam, legutóbb már azt állítva, hogy még most egy hónappal ezelőtt is. Ezek az állításai nem fedik a valóságot. Ogodej ezzel kapcsolatban a beadványban fentebb azt kérte, hogy a "folyamatos aljasozásra" Viröngy hozzon heti 5 példát difflinkkel. Én megelégednék összesen 5 példával is az elmúlt egy évből, de akár csak kettővel is, mert annyit sem tud difflinkkel felhozni. Célja ennek az "aljasozásnak" az állandó felemlegetésével kizárólag a személyem szisztematikus lejáratása lett volna.

A beadvány magáért beszél. Nem is nagyon igényel további kiegészítést, bár még tudnék további idézeteket hozni Viröngy megnyilvánulásaiból különböző szerkesztőkkel szemben. Egy idézet az egyik vitából, azonban ide kívánkozik, amely bemutatja, hogyan látják mások Viröngy viselkedését: „Viröngy kolléga folyamatosan minden neki nem tetsző szerkesztőt kritizál a becsmérlő és sértegető stílusával, aztán amikor visszaszólnak neki, akkor rohan az adminokhoz, próbálkozva, hogy tiltsák ki az adott személyt a Wikiről. Amióta megjelent a Wiki platformján, azóta csak a gyűlöletet fokozza a neki unszimpatikus személyek ellen.” – Dodi123 vita 2023. február 13., 20:12 (CET)[válasz]

Olvasva a hozzászólásokat, van itt minden: relativizálás, csúsztatás, terelés, viszontvádaskodás. A lényeg, hogy Viröngy sorozatosan és többekkel szemben megsértette-e WP:CIV és WP:SZEMTÁM irányelveket? Az, hogy vele szemben is ütöttek meg keményebb hangot, különösen azok esetében, akik csak vele szemben vesztették el a fejüket, a jelenlegi ügy tárgyalása során irreleváns. – Dodi123 vita 2023. február 14., 21:40 (CET)[válasz]

Milei.vencel álláspontja szerkesztés

Reménykedtem benne, hogy már fényévekre kerültem Viröngytől és hogy többé semmiféle találkozásom nem lesz vele, meg az ügyeivel! Még a neve is összefonódott nálam a negatív jelenségekkel. Nem szeretek abban a fertőben úszkálni, amiben ő gyakran lubickol. De ha már behívtak a bíróságra, akkor tömören:
Aki nem elfogult vagy vak, az látja és tudja, hogy itt közel nem csak az Ogodej–Viröngy közötti ellentétekről van szó.
Ha Livvyfan a közügyektől való fél évi eltiltást kapott, akkor Viröngynek nyugodtan ki lehet osztani min. 10 évet. Annyi idő alatt TALÁN változik a személyisége. Amit időnként megenged magának, az már durva, a kioktató nyers stílusától, a jelzőin át az ellenségeskedés és gyűlölet minden szintjéig. Ha mindenki annyiszor menne az AÜ-re miatta, mint ő teszi másokkal szemben, akkor már valahol a végleges kitiltásnál járna.
Talán most rájöhet, hogy itt a WP-n nem elég, ha vki folyamatosan megpróbálja benyalni magát az adminoknál. Az egyéb szerkesztők sokkal többen vannak, akikbe ő felváltva beleállt, hol az egyikbe, hol a másikba, – és akiknek csak egy része lett itt megemlítve (!) – és ha összefognak vki ellen, akkor az végzetes lehet. Mintha élvezné, hogy belerúghat vagy belemarhat egyes, neki ellenszenves szerkesztőkbe egy jó nagyot, gyakran mások, főleg az adminok vérebét játszva.
Summa summárum: Az ilyen embereknek nem szabad megengedni a vitalapokhoz való hozzáférést. – M. V. >💬 2023. február 14., 08:11 (CET)[válasz]

12akd álláspontja szerkesztés

Én azzal kezdeném, hogy nem értem: eddig erre miért nem került sor. Több szerkesztőtársammal volt kisebb-nagyobb vitám az évek alatt, sajnos nem eggyel elég rossz a viszonyom, de legalább ők az alapvető kulturált viselkedést úgy-ahogy ismerték. Sajnos Viröngyről ez nem mondható el. Én nem szeretném most kikeresgetni tételesen több órás munkával az egyes "mondásait" velem kapcsolatban, inkább csak idézem tavaly októberben az Adminisztrátorok üzenőfalára írt véleményemet: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Adminisztr%C3%A1torok_%C3%BCzen%C5%91fala/Arch%C3%ADv_154

„Ahogy én látom: Viröngy szerkesztő megjelenése (talán 2-3 éve) óta folyamatosan gátlástalan, erőszakos hangnemben támadja a szerkesztőtársak jelentős részét. Ha valaki valamit alkot, azt körülbelül soha meg nem dicséri, de mindenbe okkal-ok-nélkül beleköt a legvisszataszítóbb hangnemben. Véleményem szerint rendkívül erőszakos személyisége tételesen rombolja és veri szét a Wikipédia alkotói közösségét. Magatartása a többszöri intés és figyelmeztetés ellenére nem változott. Ebben a mostani esetben is hasonló erőszakos módon támadt rám kiemelve az egyik listám hibáit. Magukat a hibák létét én nem vitatom, de itt is az önkéntesen rendőrködő, „inkább-minden-vesszen” attitűdöt érzem (mint írta, ő legszívesebben törlésre jelölte volna a cikket). Milyen alapon utasítgat emellett mást, hogy javítson ki egy cikket? Ilyet a Wikipédia semmiféle szabályzata elő nem ír. Nekem jelenleg erre nincs energiám, több Wikipédiás és azon kívüli munkában vagyok benne. Félreértés ne essék: neki természetesen joga van a hibáimat javítani, korrigálni, új forrásokat beépíteni a cikkben – de erre a legkisebb hajlandóságot nem érzem nála. Valamikor a 2000-es évek közepén a Wikipédia egy olyan hely volt, ahol mindenkinek az apró javításait, kis szerkesztéseit értékelték, és elsősorban elvárások helyett befogadó érzést keltve, bátorító módon a végzett munka dicséretét osztogatták. Ez valamikor a 2010-es évek folyamán megváltozott. Nem Viröngyöt tartom ebben egyedül hibásan (ő talán csak a folyamat vége felé állt be rombolni), talán nem is csak egyes személyekről van szó – úgy hiszem, inkább egy közvetlen személyi körhöz kevésbé köthető kirekesztő, befelé forduló, bürokratizálódás ment végbe. Mindezek mellett egyetértek a kezdeményezésével: a legszélesebb körben támogatom az én munkáimnak az értékelését – lehetőleg minél több (elfogulatlan szerkesztőtárs) bevonásával. Mindössze annyit kérek az igazság kedvéért, hogy az Ő működését is tárgyalja ki végre – ugyancsak széles munkatársi kör bevonásával – a Wikipédia, mert nem járja, hogy következmények nélkül mindenkit támadhat, zsarnokoskodhat a maga impertinens voltával. 12akd vita 2022. október 29., 11:46 (CEST)”

Én így látom. 12akd vita 2023. február 14., 08:30 (CET)[válasz]

Tösö8 álláspontja szerkesztés

Elöljáróban jelezném, hogy noha közel 3,5 éve szerkesztettem először, nem tartom magam igazi wikipédistának; a szerkesztéseim számát tekintve kezdőnek is nevezhetem magam. Azt is megjegyezném, hogy az elmúlt egy évben beleolvastam néhány vitába. Bár ne tettem volna! Számomra visszataszító az a mód (a stílus és a hangnem szót nem sérteném meg azzal, hogy annak nevezem), ahogyan egyesek megnyilvánulnak. Az ezzel kapcsolatos nézetemet – amit nemcsak vallok, hanem követek is – leírtam itt.

Ebből csak annyit emelnék ki: sokan (talán a többség) azt se tudják, kinek szólnak be. Megeshet, hogy egy diák egy egyetemi tanárnak, egy félművelt hozzászóló éppen az adott terület művelőjének…

Ez nem az a hely, ahol föl kéne fednem, hogy az életemben mit tettem le az asztalra, jelenleg mivel foglalkozom. Legyen elég annyi: ahogy magam megadom a tiszteletet másoknak, ugyanúgy tiszteletet várok. Ezt az évek során itt három kivételtől eltekintve viszont meg is kaptam. Mindháromtól érvek híján jött a "félrebeszélés". A három közül az egyik a jelen indítvány kiváltója. Egy, a Wikipédia színvonalát érintő kérdésben részben összefoglaltam az addigi hozzászólásokat, amikhez leginkább kérdéseket tettem föl, némelyiknél az egyetértésemet, egynél pedig az egyet nem értésemet fűztem hozzá. No ez utóbbira harapott rá az illető, és a maga sajátos értelmezésében és szóhasználatával terelte el a szót a lényegről és vitte zsákutcába a Wikipédia elveit is érintő kérdést – nem hinném, hogy csak én lennék túl finnyás, mert a beadvány is tartalmaz ebből idézetet, de szerintem – minősíthetetlen módon.

A jövőben különösen körültekintő leszek, hogy véletlenül se botoljon belém ismét.Tösö8 vita 2023. február 14., 09:35 (CET)[válasz]

Jávori István álláspontja szerkesztés

Virönggyel 2020 óta többször ellentétes véleményt képviseltünk, szembekerültünk egymással. A viták közben előfordult, hogy néha már eltaposandó ellenségnek éreztem magam, „pedig az önkéntes munkában társak és nem ellenségek vagyunk” (HuFi).

Jó lett volna – mielőtt elmérgesedett volna a helyzet –, ha Ogodejnek és Dodinak ezt írta volna: „Mindketten elragadtattuk magunkat szerintem, ilyenkor ír az ember olyat is, amit amúgy nem írna... Írtam István vitalapjára, virtuális békejobbot nyújtva. Az a feneség ebben az egész netes kommunikációban, hogy az IRL beszélgetéshez képest egysíkú, könnyebb az embernek olyasmit "mondania", amit a szemtől szemben, élőben nem tenne” (Viröngy, 2020. február 12.).

A későbbiekben a Wiktanács döntései miatt zördültünk össze. Valamiért ellenszenves lett számára ez a testület, pedig a tagjait évente választjuk, a Wikipédia tevékenységét segíti, a vitarendezésben fontos szerepe van. Az adok-kapokból elegem lett, és az elmúlt időben (bár olvastam, követtem) kerültem a vitás helyzeteket.

Több törlésre jelölt szócikkel kapcsolatos vitában összefutottunk, de úgy emlékszem, ezekben az esetekben a vélemények ütköztek, és nem egymást bántottuk. – Jávori István Itt a vita 2023. február 13., 21:46 (CET)[válasz]

Természetesen érintettség miatt nem leszek az Eljáró Tanács tagja. – Jávori István Itt a vita 2023. február 13., 21:49 (CET)[válasz]

Bocsáss meg, de amit írtál, azaz a virtuális békejobb részemről megtörtént [35], és ez volt az a határ, amelytől nem szólítottam meg Ogodejt semmilyen formában, azaz nem kezdeményeztem felé irányuló kommunikációt (emlékeim szerint, nem tartom nyilván minden szerkesztésem). Nem látok semmi olyasmit, ami kizárná, hogy részt vegyél a WT munkájában, nekem legalábbis semmi kifogásom sincs ellene. Elnézést, tényleg azt ígértem, hogy nem írok ide, ezeket csak a jegyzőkönyv miatt írtam :) Viröngy vita 2023. február 13., 21:57 (CET)[válasz]

Nem egészen értem, hogy kerültem említésre. Az idézőjelben lévő mondatrészt nem én mondtam. Nem is emlékszem ilyenre, de rákeresve sem találtam. A mondandójával persze egyetértek, de nem én írtam. Hacsak nem más szavakkal, amire momentán nem emlékszek... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 14., 18:26 (CET)[válasz]

Segítek: itt található (Hungarikusz Firkász 2020. február 12., 12:55 (CET)) – Dodi123 vita 2023. február 14., 19:21 (CET)[válasz]
Aha! Akkor jól emlékeztem, hogy nem én írtam. Ez Jávori István hozzászólásában olvasható. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 14., 19:32 (CET)[válasz]
Ezt a békítő szándékú mondatot valóban én (is) írtam: a Kivizsgálás kérése szakaszban (2020. február 8., 15:32). Te később a Viröngy hangneme szakaszban (2020. február 12., 12:55) ismételted meg. Gondolom, hasonló szándékkal. – Jávori István Itt a vita 2023. február 14., 20:12 (CET)[válasz]
Ezek szerint én sem emlékszem mindenre. :-) Minden esetre az idézett rész tőled származik, én csak újrafelhasználó vagyok. :-D Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 14., 20:17 (CET)[válasz]

Bináris álláspontja szerkesztés

Bár közvetlenül nem vont be Ogodej a beadványba, közvetve megszólíttatott a teljes adminkar, miszerint félrenézünk, azaz Ogodej implicite elvárná, hogy odanézzünk, amikor vitatkoznak. Nincs erről semmiféle egyeztetett álláspontunk, csak annyit tudok többes számban mondani, hogy érzékeljük ezt a folyamatos harcot kettőtök között.

Kizárólag a magam nevében: nagyon sok indokolatlan beszólást kapunk, hogy miért csinálunk ezt vagy azt, és miért élünk a ránk ruházott lehetőségekkel; ha időnként kapunk olyan kritikát is, hogy nem foglalkozunk azzal, ami nem is adminfeladat, akkor lesz valami a ló túloldalán is, és mi talán középen tudunk a feladatunkkal foglalkozni, ami nem a békebíráskodás. Én nem érzékeltem speciális adminfeladatot, és a Wikipédia:Vitarendezés oldalon, ami releváns az ilyen problémáknál, csak a navsablonban találtam meg az admin szót. Ellenkezőleg, ha magunkra vonnánk ezt a feladatot, az lehetne jogos kritika alapja. Úgyhogy kérem az esküdteket, hagyják figyelmen ezt a részt. Vigyor Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 13., 19:11 (CET)[válasz]

Egyszer már mondtam, hogy a véleményem az ilyen ügyekről annyi, hogy az adminok feladata nem az igazságtétel (helyesen), hanem a rend fenntartása. Azért gondoltam, hogy van (volt) adminfeladat, mert azt Malatinszky itt[36] említette. A WP:CIV betartása is talán az. Nem tudom ki dönti el. Viröngy azon próbálkozása, hogy ez kettőnk ügye, félreviszi a problémát. Ha erre lesz kihegyezve a döntés, akkor vissza is vonom a beadványt. Ogodej vitalap 2023. február 13., 19:52 (CET)[válasz]

Mindazonáltal a félrenézésben részemről van valami, csakhogy nem adminként, hanem szerkesztőként néztem félre, mert én ide dolgozni járok és jól érezni magamat, és amúgy is túl sok a konfliktus, amit muszáj felvállalni. Azt perifériásan érzékeltem, hogy Viröngy stílusa sok esetben hagy kívánnivalót, és sok emberrel van konfliktusa, Ogodej esetében pedig ez a vita Viröngyre korlátozódik, és másokkal konstruktívan beszélget, tehát nem nevezném szimmetrikusnak a helyzetet. Emiatt valószínűbbnek tartom, hogy nem Ogodej készülékében van a hiba. De nem gyűjtöttem konkrét problémákat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 14., 10:26 (CET)[válasz]

Whitepixels álláspontja szerkesztés

Teljes kívülállóként az a véleményem, hogy Viröngy egy toxikus, közösségromboló személy (ilyenek minden közösségben előbb-utóbb megjelennek). A cikkjei, a wikit fejleszteni szándékozó tervei korrektek és helyénvalóak; az sem baj ha valaki szókimondó. Azonban a degradáló vitastílusának, hangnemének egyes közegekben talán van létjogosultsága, de itt biztosan nem. Ahelyett hogy partner lenne egy olyan környezet kialakításában, ahova mindenki kedvvel járna szerkeszteni, túl sok energiát fektet abba, hogy sajátos becsmérlő stílusában degradáljon embereket vagy csoportokat, olykor folyamatos sulykolással vagy csúsztatásokkal, mérgezve a hangulatot. Én is részben az általa behozott hangulat miatt távoztam; csak azért jöttem vissza egy idő múlva, mert még nagyon sok monográfiám van, amelyeket fel szeretnék dolgozni. Whitepixels vita 2023. február 14., 16:00 (CET)[válasz]

Hungarikusz Firkász álláspontja szerkesztés

Nem védeni jöttem Viröngyöt, mert tény, hogy a kommunikációja problémás, viszont szerintem nem problémásabb egy-két ideinvitált személyénél, kezdve mondjuk Linkomannal, aki felrója Viröngynek, hogy:

„Itt egyáltalán nem kizárólag Viröngy és Ogodej "vitájáról" van szó, hanem Viröngy másokhoz való általános, rendszerszerű hozzáállásáról - nem meggyőzni akarja a másik felet, hanem erkölcsileg akarja megsemmisíteni. Néha barátjának szövegére licitál rá ("Karakterhulla"), gyakran egyenesen provokál: feltehetően azért vagyok "csiga" az ő szemében, mert nem szokásom visszaszólni neki abban a netes fórumokon bűzlő stílusban, amelyet ő a Wikipédián napról napra használ. Lehet, hogy az ő szemében ez gyávaságnak tűnik - vadnyugati filmekben is gyakran hiszi azt "a rosszfiú", hogy sikerült megfélemlítenie mindenkit...

Viröngy belső feszültségtől fűtött, feszült stílusa mindig kinyilatkoztatást takar - vitára nem is hajlandó. Ő megmondja a tutit - aki pedig vitatkozik vele, az "csiga" stb. ”

Pedig Linkoman pont ugyanezt csinálja, csak nála az „Ő megmondja a tutit - aki pedig vitatkozik vele, az” úgy folytatódik, hogy "szabályok merev őre", "egy személyben maga a Törvény, a törvényhozó, a rendőrfőnök és a börtönőr", "a törvény lánglelkű őreit", stb.

Ahhoz sem kell messzire menni, hogy amit Linkoman felró Viröngynek („Ő megmondja a tutit”), azt ő is csinálja. Elég csak ide ellátogatni, ahol olyan "nagyszerű" érvet hozott fel, hogy „Ez itt tkp. tartalomjegyzék, amelynek lényegét igenis be lehet dolgozni a cikkbe.” Ez pont az az eset, amikor valaki ellentmondást nem tűrően kijelent valamit, máskor már gondolatrendőrnek is képzelve magát: "Nem minősítheted a neved tiszteletteljes említését "személyeskedésnek"" majd „...megakadályozod, hogy más szerkesztők maguk döntsék el, vajon tényleg van-e bármi sértő a szavaimban, vagy csupán az a bajod, hogy nem értek egyet veled valamiben? Ezt nem gondolhatod komolyan!”

Innen pedig a „Néha barátjának szövegére licitál rá” szövegrész az, ami nem igazán fér bele a kulturált vitastílusba. „Barátjának szövegére?” Még szerencse, hogy Viröngy nem adminisztrátor, mert akkor már rögtön adminmaffia, meg adminösszezárás lenne felvetve. Egyrészt nem én pingelgetem folyton egy másik szerkesztő nevét, amikor "sérelem ér", másrészt a feltételezésen túl mi a bizonyíték arra, hogy Viröngy a barátom lenne? A Wikipédián nem barátkozni vannak az emberek, de ha már, akkor is inkább tekinteném barátomnak Ogodejt, mint Viröngyöt.

A másik pedig Milei.vencel, aki persze megengedhet magának mások felé ilyen beszólásokat:

  • De míg itt velem vitatkozol, addig kereshetnél forrásokat is rá!
  • Mindenesetre azt látom, hogy nagyon szeretsz és ráérsz vitatkozni. Miután visszavonogatsz, dugdosással vádolgatsz, (az olvasó nem tud kinyitni egy dobozt.. ) linkelgetsz, rám mutogatsz, de a 15 éves mandátumok arányát, meg a pártok arányát, meg hasonlókat akarod a terjengősre nyúlt cikkben tartogatni, amik már azóta többször is megváltoztak. Na le a kalappal!
  • Unatkozol Apród?
  • Tudtam hogy nem bírod ki, hogy ne kötözködj.
  • kuka. magadhoz tűzd ki Csiga. ( megjegyzés Ez itt Csigabit takarja)
  • Erőszakkal nem tudsz elérni semmit, csak azt bizonyítod hogy még adminnak is alkalmatlan vagy.
  • Nem a kommunikációdban vagy erőszakos, hanem a tetteidben.
  • Bölcsebb maradtál volna Hungarikusz, ha ebbe nem kotyogsz bele. Marhára nem érdekel, hogy mennyire tudsz nyalni a kollégának.
  • stb., stb., stb.

Magamról tudom, hogy az én kommunikációm sem a legközösségibb, sőt, viszont – úgy tűnik – itt olyanok rónak fel dolgokat másoknak, követelnek szinte fő- és jószágvesztést, akik maguk sem jobbak a Deákné vásznánál. Én sem vagyok az, úgyhogy most nem kell rohanni visszavágni ezzel, csak talán elgondolkodni arról a bizonyos szálka-gerenda párhuzamról, a kettős mércéről (itt ugye "amit nekem szabad, azt másnak nem"), és a víz és bor esetéről. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 14., 18:24 (CET)[válasz]

Mondjuk itt abszolút nem rólam van szó, de ha már háborúzni akarsz mások ellen, - csak mert behívtak ide tanúskodni, és megpróbálod Viröngyöt védelmedbe venni, - akkor a sok idézet elé beírhattad volna az előzményeket is, hogy mire válaszoltam ezeket, mert így nagyon egyoldalú, hazug képet mutatnak!! Jellemzően amit pl. Livvyfan elleni támadássorozatodban is a legutóbb bemutattál! Komolyan te vagy Viröngy mellett a másik ember, aki másokat ki akar innen a WP-ról utáltatni?
Tudom hogy neked csak 1-2 kattintás ezek, amivel másokat támadhatsz, de aki ilyeneket ír másoknak, az nagyon nem az adminok közé való:
Vegyél vissza a lendületből Kicsi Huszár! Először is, te jöttél ide hozzám vitatkozni, úgyhogy a "Mindenesetre azt látom, hogy nagyon szeretsz és ráérsz vitatkozni." inkább rád illik, nem rám. Másodszor pedig ne kamuzzál, légy szíves, én sehol nem mondtam olyant, hogy az olvasó nem tud kinyitni egy dobozt. Kire kéne mutogatnom, ha egyszer te dobozoltad be az információkat? A "keress forrást" sem én hoztam ide, hanem te vágtad hozzám. Jelentem, nekem ugyanannyira nem kötelező, ahogyan neked sem.
"de a 15 éves mandátumok arányát, meg a pártok arányát, meg hasonlókat akarod a terjengősre nyúlt cikkben tartogatni, amik már azóta többször is megváltoztak." -- Akkor leírom harmadszor is, hátha eljut a szürkeállományodig: "pár szóban kell írni róla, és bővebben külön szócikkben kifejteni, az ország szócikkében pedig a megfelelő sablonnal átirányítani.". Kapisi?
Ezt csak egyetlen alkalommal írtad nekem. Ha tovább nyomoznák, akkor sokkal több mindent elő lehetne venni. Persze nekem nem egy-két kattintás, így nem töltöm veled az időm. Mint írtam nem szeretek ilyenek résztvenni, csak ha nagyon muszáj.
De szerintem fogd be HuFi. Aztán pont. Ne próbálj sárral dobálózni, amikor te még jobban sáros vagy! M. V. >💬 2023. február 14., 19:31 (CET)[válasz]

Apród álláspontja szerkesztés

Egyrészt, ha már Hungarikusz Firkász által megszólítva lettem (egyébként eredetileg nem akartam hozzászólni az indítványhoz), az Unatkozol, Apród és az Ugye, Apród? (ez a szerkesztőlapján volt) nem volt számomra sértő, másrészt Virönggyel kapcsolatban kavarognak bennem a gondolatok. Eszembe jut, hogy vissza akart vonulni, de marasztalták, eszembe jut, hogy az egyik szerkesztő átmeneti távozása után az adminisztrátorok üzenőfalán ámokfutást végzett hosszú ideig és végül Malatinszky állította le jó hosszú ámokfutás után. És valami olyasmit mondott, bár erre nem emlékszem pontosan, hogy nem bánta volna, ha blokkolják, de akkor Ogodejt is blokkolják. Eszembe jut, hogy bár voltak pillanatok, amikor együttműködtünk egymással (pl. zoknibábkeresés közben), de nagyon megviselt a november végi letámadása másokkal egyetemben, ezért csináltam utána azt, amit csináltam, ami a lemondásomhoz vezetett. Bár nem értette, hogy miért került fel ő is oda, ahova felkerült. Hát ezért. Mert nem muszáj mindenre reagálni, nemcsak nekem (ez önkritika), nekik se, hármojuknak. Apród vita 2023. február 15., 09:21 (CET)[válasz]

" Bár nem értette, hogy miért került fel ő is oda, ahova felkerült." nem mindenki tudja, miről van szó, ezért mutatom csak a hivatkozást: [37] Viröngy vita 2023. február 15., 09:29 (CET)[válasz]

És mondom, hogy ehhez se szóltam volna hozz, ha Hungarikusz Firkász Milei Vencelt elemezve nem említ meg. Apród vita 2023. február 15., 09:29 (CET)[válasz]

OsvátA álláspontja szerkesztés

„Az első betűtől az utolsóig nem érdekel a beadvány” − kezdi Viröngy szerkesztőtárs álláspontja kifejtését. Én meg olvassam el azt a várhatóan a végtelenségig mégiscsak elhúzódó álláspont-kifejtést? Nem fogom. OsvátA vita 2023. február 17., 09:42 (CET)[válasz]

valaki álláspontja szerkesztés

Szerkesztő:Viröngy, Szerkesztő:Gg. Any, Szerkesztő:Ogodej, Szerkesztő:Linkoman, Szerkesztő:Milei.vencel: mindannyian csak emberek vagyunk és hibázunk. De mások nem csak a múltbéli hibáink alapján fognak megítélni bennünket, hanem hogy mennyire vagyunk képesek változni a jövőben. Megbocsátani legalább annyira nehéz, mint bocsánatot kérni. Respect aki mégis megteszi.2A01:36C:109:207:548F:DD20:EB93:F48E (vita) 2023. február 19., 02:35 (CET)[válasz]

Adminisztrátori kérés szerkesztés

Rendkívül kínos, hogy erre sort kell keríteni, ilyenre nem emlékszem a WT-indítványok történetében. Ez itt egy olyan megbeszélés, ahol a Virönggyel kapcsolatos tapasztalatokat várjuk, ilyenje pedig nyilván nem lehet egy frissen regisztrált azonosítónak. A tisztesség és az udvariasság is azt kívánja, hogy mindenki a saját nevén szerkessze ezt a lapot. Tehát határozottan kérem, hogy tessék a zoknibábozást befejezni! Mindenkit arra kérek, hogy tartsa szem előtt: ez itt nem egy ketrecharc-bajnokság, hanem egy enciklopédia szerkesztősége, és a legrosszabb eredmény, ami kijöhet, ha a közösség morálja bomlásnak indul.

A Wikipédia:Blokkolás#Bomlasztás és zavarkeltés szakaszban leírt előzetes figyelmeztetés ez itt. Nyilván senki nem gondolja, hogy minden új zoknibábot egyenként kellene figyelmeztetni. Arra is emlékeztetném az utazóközönséget, hogy a zoknibábokat tilos véleménytöbbség látszatának keltésére használni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 18., 09:23 (CET)[válasz]

Értettem. Igaz hogy csak egy linket raktam be, mert Viröngy mobilozva azt nem tudta, de a lényeg, hogy az adminok személye szent. Ők bomlaszthatnak a háttérben; Szerkesztő:Gg. Any írkálhat privátban mindenkiről rosszat, abban nincs semmi rossz. Egyszerűbb lett volna, ha beírja ide, hogy milyen kellemes és udvarias, kiváló szerkesztő volt ez a Viröngy, akivel öröm volt dolgozni bla bla bla. Ogodejnek, meg Dodinak, hogy milyen aljasok is vagytok, mert az állítólagos levélben ilyesmi állt.
Viröngy a kicsinyes, gyerekes bosszúja után (ahogy korábban ő fogalmazott Ogodej ellen) gyorsan érzelgőssé vette a bejegyzését, még majdnem én is megsirattam. Remélem azért egy jó darabig nem látjuk. Vihetne magával még egy pár társat is.
Amúgy nyugodtan blokkoljatok, úgyse akarok már ide írni. Aztán az adminmaffia, - ahogy Gyimhu korábban pontosan fogalmazott - az se kap több kritikát. Pagony is megkérhet téged zoknikeresőnek.
Kellemes hétvégét! Bye Szása vita 2023. február 18., 10:37 (CET)[válasz]

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról szerkesztés

A Wikitanács a beadványt észlelte, annak befogadásának kérdéséről elkezdte a vitát. - SlemiSlemmer László 2023. február 14., 09:48 (CET)[válasz]

Megkérem a WT-t, hogy -- amennyiben a befogadás mellett dönt -- ezen hozzászólástevő véleményét ne vegye figyelembe. Elég csak az utolsó sort idézni: "De szerintem fogd be HuFi." Aki ilyet leír annak a véleménye nem lehet számottevő egy másik ember viselkedését illetően. Köszönöm a figyelmet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 14., 20:03 (CET)[válasz]

A Wikitanács az indítványt befogadta, és megkezdte a vitát. Az Eljáró Tanács tagjai: Burumbátor, Cassandro, Nyiffi, Slemi, Történelem p. - SlemiSlemmer László 2023. február 18., 13:01 (CET)[válasz]

A testület határozata szerkesztés

A Wikitanács - az eljárótanács javaslata alapján - egyhangúlag hozta meg az alábbi döntését. A döntésben nem vettek részt a beadványban érintett WT-tagok.

1. A Wikitanács (WT) az irányelvben számára biztosított eszközök 2. pontja alapján Viröngy szerkesztőt 2 (két) év időtartamra eltiltja a Wikipédia:Névtér szerinti alábbi névterek használatától:

  1. a Wikipédia-névtér (ide tartoznak a kocsmafalak, üzenőfalak, portálok, műhelyek, vitarendezés, irányelvek, útmutatók, szavazások lapjai);
  2. az összes vitalap-névtér;
  3. a szerkesztői vitalapok.

2. A Wikitanács felkéri az adminisztrátorokat a döntés végrehajtására.

Indokolás szerkesztés

3. Ogodej szerkesztőtársunk beadványában megfogalmazta a panaszpontjait és panaszát indokolta. A beadvány kiegészítéseként több szerkesztőtársunk megerősítette a panaszban foglaltakat.

4. A beadvány vitája során egy hozzászóló sem – így Viröngy szerkesztőtársunk sem – vitatta Ogodej panaszának megalapozottságát.

5. A Wikitanács maga sem észlelt ellenérvet a beadványban foglalt panasszal szemben, ez alapján úgy ítélte meg, hogy Viröngy tevékenysége folyamatosan sértette a WP:CIV és WP:SZEMTÁM irányelveket. A Wikitanács döntésében a Texaner-ügyben megfogalmazott precedensre támaszkodott.

6. A Wikitanács megerősíti a Livvyfan-ügyben már megfogalmazott elvet: az irányelvek betartása és betartatása bármely szerkesztőre nézve akkor is kötelező, ha a vitapartner nem tartja be az irányelveket. Irányelv megsértését nem indokolja személyes sérelem vagy ellensérelem.

7. Ogodej felkérte a Wikitanácsot arra is, hogy minősítse az adminisztrátorok tevékenységét Virönggyel szemben.

  1. A Wikitanácsnak az irányelvben számára biztosított eszközök 4. pontja alapján hatáskörében áll adminisztrátorok jogkörének korlátozása. Ám pusztán abból, hogy fennáll ilyen korlátozó döntés lehetősége, még nem következik az, hogy a Wikitanács konkrétan megnevezett adminisztrátorral szembeni beadvány híján valamelyik adminisztrátor, vagy néhány adminisztrátor, vagy az összes adminisztrátor munkáját általánosságban minősíthesse.
  2. A Wikitanács álláspontja szerint az adminisztrátoroknak külön nem feladata az, hogy egy vitában az eldurvuló hangnem miatt, amolyan preventív jelleggel, figyelmeztesse a feleket. A preventív figyelmeztetés felelőssége az adott vitában megszólaló bármely szerkesztőé, függetlenül a betöltött tisztségüktől. Az adminisztrátorok felelőssége nem a preventív, hanem a korrigáló döntés valamely, a Wikipédia szabályait sértő szerkesztő tevékenységének korlátozásáról.

8. A Wikitanács is aggódik az eldurvuló hangnem miatt. A Wikipédia névterében arctalanok vagyunk, viszont bántó tetteink valós következményekkel járhatnak, valós emberek valós sérelmeivel. Ezért az, hogy tudatosan visszafogjuk az indulatokat – másokét is, magunkét is –, mindannyiunk fokozott felelőssége, kivétel nélkül minden szerkesztőé.

A WT nevében közreadta – SlemiSlemmer László 2023. február 21., 18:06 (CET)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Wikitanácsi_indítványok/Viröngy&oldid=25845042”