Vita:Büntető törvénykönyv
A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. |
Ennek a szócikknek így semmi, de semmi értelme. Én is el tudom olvasni a BTK fejezetcímeit. Ez minden, csak nem lexikoncikk. Az első három sor egy csonk, az összes többi teljesen felesleges és wikiidegen. Bináris ide 2007. január 23., 21:27 (CET)
- jaj, de tudom utálni ezt a kapkodó, siránkozó stílust... Ezért nem fejlődik a magyar Wiki, mert lássuk be <49.000 szócikk az még semmi. Persze, hogy nem pofás még ez a szócikk, nem is lehet egyből az, hisz időre, más közreműködőkre is szükség van, hogy kiforrja magát. Ha minden egyből tökéletes lenne, nem is lenne szükség a Wikipédia rendszerére.Mazarin07 2007. január 24., 08:20 (CET) Amúgy persze, részben igazad van. Kérdezem: a Büntető Törvénykönyv szövegét hová lehetne feltenni? Akkor a tartalomjegyzéket törölni lehetne.Mazarin07 2007. január 24., 09:04 (CET) Mégsem tartom jó ötletnek a Btk. felöltését a Wikire, elég ha hivatkozunk arra a weblapra, ahol mindig a legfrissebb változata megtalálható.Mazarin07 2007. január 24., 09:43 (CET)
Javaslom, hogy más szerkesztők véleményét a jövőben ne nyilvánítsd siránkozásnak, mert ez nem alapja a jó együttműködésnek. Az "ezért nem fejlődik a magyar Wiki" típusú kiszólásokkal meg nem tudok mit kezdeni -- kissé átgondolva magad is rájöhetsz, hogy ez 100% indulat, 0% hasznos tartalom. De örülök, hogy sikerült átszabni a szócikket, most már teljesen wikisen néz ki. Pont erre gondoltam, ilyesminek kell lennie egy ilyen cím alatt! Bináris ide 2007. január 25., 10:17 (CET)
- Új kollégánk éles hangneme indokolatlan. A Törvénytár szócikk vitalapjára írtam az imént - ott is ugyanaz látszik, mint itt: nincs kelleőn átgondolva a szócikk címe.
- Itt pl. a büntető törvény, a büntető törvénykönyv és a Büntető Törvénykönyv fogalmak összecsúsztatása okozza a zavart.
- A Büntető Törvénykönyv írásmóddal a magyar Btk-t jelöljük, míg pl. a francia Code Pénale is büntető törvénykönyv, kisbetűvel.
- A megoldás itt az lenne, mint az alkotmány esetében: a büntető törvénykönyv szócikkben írnánk általában a témáról, valamennyi büntető törvényről és lenne A magyar Büntető Törvénykönyv külön, a büntető törvénykönyv szócikkben csak meg lenne említve.
- Mit gondoltok erről?--Linkoman 2007. január 25., 10:59 (CET)
- Szerintem jó megoldás. És a kettő feltűnően hivatkozzon egymásra. Bináris ide 2007. január 25., 11:05 (CET)
- Nem vagyok új kolléga. Rég írok, más néven is a Wikibe. Nem produkálok egyből jó cikkeket, hanem apránkint pofozgatom őket, akár éveken át is. Linkoman megjegyzéseivel amúgy egyetértek csak idő kell hozzá.Mazarin07 2007. január 25., 11:50 (CET)
- Az "új kollegáért" elnézést kérek, tájékozatlanságból és nem bántó szándékkal írtam.
- Bíztatásnak veszem a fentieket és engedelmetekkel lépni fogok.--Linkoman 2007. január 25., 12:09 (CET)
Cím
szerkesztésTalán a címet ki kellene javítani "Büntető törvénykönyv"-re, csak nem tudom kinek van erre jogosultsága... Mazarin07 2007. január 25., 21:33 (CET)
Büntető Törvénykönyv
szerkesztésSzervusztok!
Sztem át kellene nevezni a szócikket, a jogszabály nevének mindkét szava nagybetűvel kezdődik. --Ronastudor a sznob 2012. július 26., 15:51 (CEST)
Nem, nincs rá ok, ez csak egy rossz jogászi szokás. De ha megnézed, náluk szinte minden nagybetűvel kezdődik, még a felperes is. A jogszabályok pontos címén nem változtatunk, de az meg nem így néz ki, hanem xx évi yy törvény a ...-ról alakú. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 26., 16:22 (CEST)
- Különben is, ez a cikk általában a büntető törvénykönyvekről szól, nem egy konkrétról. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. július 26., 16:34 (CEST)
A magyar Büntető Törvénykönyv szerkezete
szerkesztésA szócikken jelenleg hatalmas méretű átalakítás zajlik. Az egyik szerkesztőtársunk ugyanis egyszerűsített törlésre jelölte az egyik magyar törvény szerkezetét tartalmazó szócikket, kizárólag abból az okból, hogy az egyes szerkezeti elemek neveit a jogszabályból másoltam be (Logikus, hogy a jogszabály HITELES FORRÁS, tehát másoltam és nem a saját szavaimmal írtam le a szerkezeti elemeket.)
Megfelelő időre van szükség arra, hogy a bemásolt szerkezeti részeket a szócikk szövetébe megfelelően bedolgozzam.
Bár az egyszerűsített törlés csak egyetlen szerkezeti listára vonatkozott, szükségszerűenek látszik, hogy valamennyi, törvényszerkezettel kapcsolatos szócikk bedolgozásra kerüljön a megfelelő szócikkbe. Az adott szócikkek szövegét már töröltem és átirányításokká alakítottam. Ezeket indokolt továbbra is fenntartani. --Linkoman vita 2023. február 12., 16:57 (CET)
Csak hogy ne ez a sajátos értelmezés maradjon itt egyedül: a tényleges indoklás olvasható eredetiben, átértelmezés nélkül, a WP:NEM-nek megfelelően. Egy felsorolás egyszerűen nem szócikk. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2023. február 12., 18:11 (CET)
- @Bináris hivatkozása helyesen: itt – balint36 utaspanasz 2023. február 13., 00:32 (CET)
{{mj} Nem ragaszkodom ahhoz, hogy bármely fontos törvény "tartalomjegyzéke" külön szócikket képezzen. De ahhoz ragaszkodom, hogy ebből a hasznos tartalom megmaradjon a Wikipédiában. A számomra meglepetésszerű törlésre jelölés miatt időre van szükségem a szócikk ismételt gatyába rázásához.--Linkoman vita 2023. február 12., 18:22 (CET)
Tudod, hogy jó vagyok hozzád. Éppen ezért jegyezhetem meg, mindenféle él nélkül, hogy most már összecsapnak fejed felett a hullámok. Most arra gondolj, hogy mit csinál az ember, amikor a vízben összecsapnak feje fölött a hullámok. Apród vita 2023. február 12., 18:34 (CET)
A hasznos tartalom szerintem a fő részek/fejezetek pár mondatos ismertetése, összehasonlítása a korábbi változattal, leginkább a változás indokai. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2023. február 12., 18:47 (CET)
Bináris +1. Továbbá nem igazán enciklopédiába való a törvények szövege sem, azok inkább a Wikiforrásokba valók, ahogy az a WP:NEM-ben is szerepel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 12., 19:02 (CET)
megjegyzés-- Senki nem másolt ide terjedelmes törvényszöveget. Ez nem volt vitatéma. Ez itt tkp. tartalomjegyzék, amelynek lényegét igenis be lehet dolgozni a cikkbe. A Wikiforrásokba csak kereshető című, egységes dokumentumok valók. A Btk felosztása nem önálló dokumentum.
Az építés alatt sablon azért van kint, hogy épüljön a szócikk.--Linkoman vita 2023. február 12., 19:07 (CET)
- Ez az igenis nagyon ütős érv... Ezzel senki vitába nem szállhatik, megvétózhatatlan. Linkoman kimondta, így van, punktum. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 12., 19:11 (CET)
Kíváncsi vagyok, mi lesz a tatarozás végén, mert ez így nem egyelőre nem wikicikk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. február 12., 19:15 (CET)
A Csemegi-kódexig tartó rész az elején biztató. Kb. ez az, amit én jogi szócikknek nevezek. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2023. február 13., 08:48 (CET)