Doncsecz~enwiki

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Doncsecz~enwiki!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Apród ^vita 2020. december 22., 11:40 (CET)

Gasztronómia részek

Szia. Valami forrásmegjelölések nem ártanának a bevitt szövegeidhez. Ez nagyon fontos Wikipédia megbízhatóságához. – M. V. ✉ 2022. január 24., 15:33 (CET)

Melyik szócikkről van szó? misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 15:35 (CET)

Egy rakás szócikkről. Ezen és az ~enwiki nélküli nevén is rengeteg laphoz adott hozzá gasztronómiai szöveget, ami önmagában nem lenne baj, csak épp a WP-n elvárt, hogy legalább egy régi szerkesztő a forrásait is feltüntesse. Nem véletlenül vonták vissza a megerősített szerk. jogát. – M. V. ✉ 2022. január 25., 06:16 (CET)

@Milei.vencel: Ennek a lapnak eleve nincs is megerősítettsége. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. január 25., 09:10 (CET)

Benin, Benin#Gasztronómia: adj meg forrásokat, ahol az általad beírt információk ellenőrizhetők. misibacsi*^üzenet 2022. január 31., 16:16 (CET)

@Misibacsi: A en:Benin cuisine c. cikkben megadott egyetlen hivatkozás már 2009 óta halott link. Nem lehet beszúrni. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. január 31., 16:22 (CET)

Nem az enwiki cikket kérdeztem, hanem amit te beírtál a huwiki cikkbe. Annak mi a forrása? misibacsi*^üzenet 2022. január 31., 16:30 (CET)

Az Doncsecz~enwiki ^vita 2022. január 31., 16:33 (CET)

Te most szórakozol, igaz? A forrás lehet egy könyv, egy folyóiratcikk, esetleg tévéműsor, például dokumentumfilm... Az enwiki (vagy más nyelvű wiki) speciel nem lehet forrás. Csak valami külső, amiket itt felsoroltam. Esetleg valami komolyabb weboldal, például egyetemé. Ha ilyen nincs, akkor azoknak a szövegeknek nincs forrása. Ezzel az a baj, hogy alapkövetelmény, hogy amit beír valaki, ahhoz legyen megadva külső forrás. misibacsi*^üzenet 2022. január 31., 19:14 (CET)

De értsd már meg halott a link, ami ott forrásként szerepel. Hát hogy támasszak fel egy ilyen linket? Doncsecz~enwiki ^vita 2022. január 31., 19:55 (CET)

Az infót most írtad be a cikkbe, ugyanakkor kellene a forrást is beírni.

Azt akarod mondani, hogy ezt az infót valamikor olvastad az enwiki cikkben, 12 évig eltároltad magadnak, és csak most írtad be a cikkbe?

Én elfogadom ezt a képtelenséget, és ha az akkori link halott, akkor légy szíves keress másik forrást, és azt add meg a cikkben.

Furcsa az a dolog, hogy csak elvétve adsz meg forrásokat, téged ez a forrásmegadás nem igazán érdekel?

Ha nem tudsz megadni forrást, nyugodtan törölheted, amit beírtál a cikkekbe, illetve a jövőben mellőzd ezt a "módszert", mert nem elfogadható. misibacsi*^üzenet 2022. február 1., 06:28 (CET)

Eritrea, gasztronómia

Szia!

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Eritrea&type=revision&diff=24615881&oldid=24503670

Légy szíves, adj meg forrást, ahonnan a beírásod ellenőrizhető. misibacsi*^üzenet 2022. január 24., 15:35 (CET)

Muzulmán → muszlim

Szia. Mindenhova beírod a muzulmán szót. Ez egy elavult szó, manapság már nem használjuk; ahogy a mohamedánt se. Helyette a muszlim vagy iszlám szót javaslom. Kérlek legközelebb figyelj erre! üdv. – M. V. ✉ 2022. február 13., 18:46 (CET)

étellel szolgáló talponálló?

Talponálló ?

Ez mit jelent a Togo cikkben? – M. V. ✉ 2022. február 14., 20:19 (CET)

@Milei.vencel: A forrásokban food stalls; nem tudom másképp értelmezni, vagy hogy milyen pontos megfelelője lehet ennek magyarul? Doncsecz~enwiki ^vita 2022. február 14., 21:47 (CET)

Ehhez még annyi, hogy ilyesmit én leginkább vásárokban látok, ahol sátrakban, vagy ilyen mozgókonyhákból sütnek főznek, az emberek meg a közelében ücsörögve, vagy széknélküli magas asztaloknál eszik meg az ételt. Doncsecz~enwiki ^vita

Akkor gondolom Togóban ilyesmi, mint a mellékelt első két képen. Mindenesetre nekem a szót látva, a 3. változat jutott először eszembe. De ilyen szavakat nem írunk be a cikkekbe, mert egyrészt csak találgatni lehet, hogy ez vajon mit jelenthet, másrészt az olvasó a hasát fogja majd a röhögéstől. Átírtam árusnak. üdv. – M. V. ✉ 2022. február 15., 04:11 (CET)

@Milei.vencel: Annyira nem lehet röhejes, ha szépen magyarul akar valamit kifejezni. A Pompeii romvárosról szóló cikkben láttam, hogy snackbart írtak, holott erre van megfelelő a magyarban: falatozó. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. február 15., 09:23 (CET)

WP:FELÉP

Már legalább kétszer megírtuk neked (még a "visszavonultatott" azonosítód vitalapjára), hogy a WP:FELÉP szerint kell megadni a alul a szakaszokat. Tehát nem Irodalom, hanem Források, és nem Külső hivatkozások, hanem További információk (kivéve azokat a tételeket, amelyek forrásként lettek használva, mert azok a Források szakaszba mennek). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. március 21., 11:45 (CET)

WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP, WP:FELÉP. 2022. március 28., 21:35 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Bocsánat, de még mindig elfelejtem. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. március 28., 21:58 (CEST)

Akkor ismételjünk: Nem Külső hivatkozások, hanem További információk, és a Jegyzetek szakasz ez előtt áll. Javaslom, minden új szócikk létrehozása előtt látogass el a WP:FELÉP lapra, hogy megnézd. ha már mindig elfelejted. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 3., 20:18 (CET)

Alkoholizmus Magyarországon

Szia, kiszedtem az általad hozzáadott két magyar nevet a listából, mert nem adtál meg forrásokat. Üdv. - Assaiki ^vita 2022. április 23., 17:54 (CEST)

Érdekességek

Szia! Azt hiszem többször megkértelek már, hogy az érdekességeket a Wikipédia:Érdekességek listájáról válogatjuk, nem random írogatjuk a sablonba, plusz miért ajánlasz olyan érdekességet, ami EGYETLEN szócikkben sem szerepel?! Honnan lehet ellenőeizni az igazságtartalmát, és MIT ajénlasz az olvasónak továbbolvasásra, ha egyszerűen nincs olyan szócikkünk?! Még egyszer, utoljára megkérlek, hogy tartsd be a szabályokat, különben az egyetlen megoldás az lesz, hogy wikitanácsi indítványban fogom kérni az eltiltásodat az érdekességek rovattól. Xia ^Üzenő 2022. május 19., 20:31 (CEST)

Két időpont

A Szabadkai incidens törzsszövegében június 2-t, az infoboxban július 2-t írtál. Apród ^vita 2022. július 2., 13:44 (CEST)

@Apród:. Tényleg, mellé nyúltan. De olyan közeli a két hónap (egymás mellett és egy betű a különbség). Kösz a figyelmeztetést. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. július 2., 13:45 (CEST)

Köszönöm, szép napot kívánok. Apród ^vita 2022. július 2., 13:46 (CEST)

Autochton (Namíbia gasztronómiája)

Szia. Az ilyen szavak (autochton) szerinted értelmezhetők a magyar nyelvben?

Kicsit jobban oda kellene figyelni a gépi fordításaidra!

üdv. M. V. ✉ 2022. augusztus 7., 10:41 (CEST)

@Milei.vencel: Az autochton jelentése őslakos. Nem gépi fordításból származik. Ezt a megjegyzést most szimpla gúnyolódásnak veszem. Azt akartam kifejezni, hogy ami eredeti, helyi (namíbiai) és nem európai, amit a gyarmatosítók hoztak be. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. augusztus 7., 10:46 (CEST)

Mi itt a gúnyolódás?? A fordításaid tele vannak magyartalan szavakkal! M. V. ✉ 2022. augusztus 7., 11:09 (CEST)

Na ez túlzás. Lehet, hogy túl szakszerű, vagy idegen terminológia, mindenesetre benne van a magyar szókészletben (is). Doncsecz~enwiki ^vita 2022. augusztus 7., 12:43 (CEST)

Az ilyen szavakat 10 emberből min. 9 nem érti. Ahogy a talponálló meg egyéb sok értelmű kifejezéseid sem. M. V. ✉ 2022. augusztus 7., 20:09 (CEST)

Megint forrás?

muszáj állandóan szólni? Honnan szeded a 88%-ot? Xia ^Üzenő 2022. augusztus 21., 10:21 (CEST)

@Xia: Az alábbi könyv ír róla, csak még nem sikerült kiderítenem hányadik oldalon. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. augusztus 21., 12:02 (CEST)

akkor esetleg addig nem kéne beírni, amíg nem tudod forrással igazolni. Tényleg minden egyes változtatűsodnál muszáj szólni a forrásolásért? :( Xia ^Üzenő 2022. augusztus 21., 12:26 (CEST)

Köztársaságok

Üdv! Olyan tempóban hozod létre őket, hogy ránézni sincs időm, mi lesz az ellenőrzötté tétellel? Mindenesetre a nyelvi kocsmafalon érdeklődöm az elnevezésükkel kapcsolatban: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Winburg–Potchefstroom-i Köztársaság. Vépi ^vita 2022. december 29., 08:25 (CET)

@Vépi: Az elnevezésekhez sajnos nem tudok én se pontos definíciót adni. A búr alakokhoz próbáltam inkább igazodni, mint például a Kliprivieri Köztársaságnál is, mert az angolban Klip River Republic-ként szerepel, ami bizonyára angolosított alak. A magyar forrás szinte sehol nincs az apróbb köztársaságokra, ezért nem tudom vannak-e egyáltalán meghonosodott névalakok. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. december 29., 10:31 (CET)

@Vépi: Amúgy már nincs is nagyon új cikket létrehozni. Csak egy van, de ellentmondásosak a róla szóló cikkek más wikiken. Doncsecz~enwiki ^vita 2022. december 29., 10:33 (CET)

Kurutob

Szia, a cirillbetűs redirt töröltem, a nem latin betűs nevekről nem csinálunk ilyet, arabot, japánt stb. se. – Pagony ^üzenet 2023. március 18., 20:38 (CET)

Forrás. megint

Szia, megint nincs forrás. Miért, mondd miért kell folyton könyörögni érte, hogy ha beírsz valamit egy szócikkbe, adjál már rá forrást... Én tényleg nem értem. Ennyi év wikizés, a vitalapodon hagyott milliárd üzenet után is ugyanúgy tojsz magasról a forrásolásra. Vissza fogom vonni, ha nem pótolod a forrást, mert elegem van ebből. Bármelyik szócikkben forrásolatlan információt fogok találni tőled, ezentúl szó nélkül vissza fogom vonni, mert az itt hagyott kérések falra hányt borsó csupán. Xia ^Üzenő 2023. március 25., 11:55 (CET)

Moldova, fogalmazás

Szia. Lexikont írunk, nem napilapot. Ilyen kifejezéseket nem használunkː »A jelenlegi vezetés...« Az olvasó nem fogja tudni, mikorra vonatkozik, ezért megy rájuk a ^[mikor?] sablon. Ne használj olyan kifejezéseket, mint „jelenleg(i)”, „tavaly(i)”, „nemrégiben”, „hamarosan”, „néhány éven belül” stb. Ld. Wikipédia:Stilisztikai útmutató. – M. V. डाक 2024. február 2., 05:03 (CET)

Tom & Jerry

Ez biztosan jó: Mivel szerzői joggal védett karakterek, ábrázolásuk csak korlátozottan lehetséges. Rodrigó ⇔ 2024. május 19., 09:01 (CEST)

@Rodrigo:: ezt is megpróbáltam berakni, de ugyanaz: a szűrő nem engedi. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. május 19., 19:36 (CEST)

Odatettem bármi nehézség nélkül, de a hibaüzenetet ha legközelebb kimásolod, az sokat segít hogy miért nem engedte neked... :)

@Rodrigo: Na már megint. Egy újabb érdekességet akartam berakni az iráni Azerbajdzsánról és egy képet hozzáilleszteni, az alábbi szöveggel A független Dél-Azerbajdzsán elképzelt zászlaja. A szűrő megint működésbe lépett, mondván: Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt: Nem megfelelő képbeillesztés. Ha úgy gondolod, hogy a szűrő hibásan működik, jelezd az adminisztrátoroknak. Tehát ez van. Ez szerintem csak az én felhasználómra lett valamilyen oknál fogva beállítva. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. május 20., 17:49 (CEST)

'SŐT! Ide se engedi a zászlókép https-s hivatkozását se beszúrni, hogy lásd! A Kelet-Azerbajdzsán tartomány cikkben ott van már az a zászló.

Tartós megoldás: Kérj Wikipédia:Megerősített szerkesztők jogosultságot, amit Bürokraták adnak meg. A kezdő szerkesztők széttolhatják egy rosszul formázott képpel a beszélgetési szálakat, stb. ezért nincs nekik engedélyezve a kép beillesztés háttér lapokra. – Rodrigó ⇔ 2024. május 20., 23:29 (CEST)

Így már jó a mondat

Bese egy közleményt juttatott el a 777 szerkesztőségének, amelyben úgy nyilatkozott vétett az egyház és a közösség ellen, hibát követett el, mivel hagyta, hogy mások rászedjék (arra nem tért ki pontosan kik tették ezt), s „elvesztítette” józan ítélőképességét.

Így már jó a mondat. Köszönöm a javítást. Apród ^vita 2024. szeptember 9., 21:19 (CEST)

Nincs mit. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. szeptember 9., 21:24 (CEST)

Amerikai Konföderációs Államok Külpolitika szakasza

Két apróság, amit a szakasz szerzőjeként biztos, hogy másodperceken belül rendbe tudsz tenni:

1. A Beckert könyve vonatkozó harmadik hivatkozásban a lapszámok (1410-1410) tévesek, mert a könyv csak 640 oldalas. (Az első hivatkozás cite book-jában a paramétereket, a többiben a szerző nevét javítottam)

2. A második mondat végén szereplő cite web hivatkozás : author=Frank Lawrence Owsley Sr,title=King Cotton Diplomacy: Foreign Relations of the Confederate States of America annyiban problémás, hogy a weboldal nem a ma már klasszikusnak számító művet, hanem annak négy különböző szerzőtől származó kritikáját tartalmazza. A szerzők (Andrew Klooster, Amber Surmiller, Andrea Ondruch, John R. Lundberg) egyike sem Owsley. Én inkább az eredeti könyvre (1931), vagy annak 1959-es, második, javított kiadására hivatkoznék: https://archive.org/details/kingcottondiplom0000owsl/page/n5/mode/2up Farafince ^vita 2024. december 12., 08:56 (CET)

@Farafince: Nehéz lesz az oldalszámos, mert az angol wikiről vettem az információt a forrással együtt. Ebben az esetben ott is hibás és nehéz lesz megtalálni. A link helyébe belerakom a másikat. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. december 14., 13:08 (CET)

Beckert-re az angol verzio https://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_States_of_America egyáltalán nem hivatkozik.

Szerintem a szöveged az ottani Jefferson cikk Foreign Policy szakaszából https://en.wikipedia.org/wiki/Jefferson_Davis származik, amelyik Beckert KÈT írására hivatkozik. Egy 2004-ben megjelent cikkre: 258. és 266. lábjegyzet; és a 2015-ös könyvre: 261, 265. lábjegyzet. Ott az álatalam kifogásolt lapszám (266. lábjegyzet) korrekt, mert NEM Beckert 2015-ös könyvére, hanem a 2004-es cikkére vonatkozik: Emancipation and Empire: Reconstructing the Worldwide Web of Cotton Production in the Age of the American Civil War https://dash.harvard.edu/handle/1/3207344

A Jefferson cikk ezen szakasza korrekt lapszámokat ad meg az Owsley könyvre is: 262., 264 lábjegyzet. Vedd át, amelyik passzol a szövegedbe.Továbbá javaslom a cite web-et cite book-ra lecserélni az itt megadott paraméterekkel (plusz lapszám): {{Cite book |author=Frank Lawrence Owsley|title=King Cotton Diplomacy: Foreign Relations of the Confederate States of America |publisher= Chicago University press|location=Chicago|url=https://archive.org/details/kingcottondiplom0000owsl/page/n5/mode/2up |year= 1959|origyear=1931|accessdate=2024-12-10 |language=en|page=}} Farafince ^vita 2024. december 14., 18:34 (CET)

@Doncsecz~enwiki @Sierrahun javítottam a referenciákat, és beillesztettem egy újat Beckert 2004-es cikkére (melyben a "misztérikus" lapszámok 1410-1414 helyesek), ahogy az angol Jefferson wiki-cikkre hivatkozva vázoltam Farafince ^vita 2024. december 16., 18:32 (CET)

Koordináták

Szia @Doncsecz~enwiki!

Nem tudod-e véletlenül, hogy mi rakja ki a „Koordináták: ... Térkép ▼” kiírást a cikkek tetejére? Ilyen van pl. a Tasmania, v. León (tartomány) cikkek tetején, de sehol nem látom a nyomát magában a cikk forrásszövegben. Kerestem a sablonokban is, ott sem találtam. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 18., 23:41 (CET)

@Pkunk: Sajnos nem. Ez számomra is érthetetlen, sőt mi több különös. Ha ilyen bonyolult és összetett dologba ütközöm, akkor a legtöbbször én is tanácstalanul állok. Ezt nem kellene a Kocsmafal műszaki részlegén szóvá tenni? Doncsecz~enwiki ^vita 2025. február 19., 08:08 (CET)

@Doncsecz~enwiki: közben akadt egy ötletem: a wikidata. Ott megnéztem, és tényleg, a cikkekhez tartozó bejegyzésekben szépen ki vannak töltve a koordináták, meg a térképhivatkozás is meg van adva. Eddig rendben, de az még mindig nem világos, hogy akkor a wiki-motor teszi ki ezeket valamilyen beépített módon, vagy hogy is megy ez. A következő lépés tényleg az, hogy felteszem a kérdést a kocsmai műszerfalon. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 19., 19:39 (CET)

Valami sikerült, az Asztúriai Királyság szócikkébe sikerült úgy beapplikálni a koord sablont, hogy a lap tetején megjelenik a widget a lenyíló térképpel. A 'Történelmi ország infobox' valószínűleg nem úgy működik, mint a 'Spanyol település infobox' vagy a 'Sziget infobox', ahol szerintem automatikusan a wikidatából szedi ezeket, hiszen az 'Asztúriai Királyság' wikidata-lapján is ki vannak töltve a koordináták. Egyelőre ennyire jutottam, nem zavarlak többet. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 19., 20:06 (CET)

Akkor ez így jó (több a semminél). Doncsecz~enwiki ^vita 2025. február 21., 09:29 (CET)

A wikidatát néztétek már? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2025. február 21., 11:03 (CET)

@Sepultura: De ott is meg kell találni a módját, hogy jól beüssük a koordinátákat. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. február 21., 13:54 (CET)

@Sepultura: én néztem, fent leírtam, hogy mire jutottam. A wikidatában ott van a helye a koordinátáknak meg a térképnek, azok rendesen ki is vannak töltve, de ezeknek az előhívása valahogy mélyen be van drótozva a különböző sablonokba, aminek már nem mentem utána. Néhány sablon alapból kirakja a koordinátás widgetet az oldal tetejére, és néhány meg nem. Ezt egy helyen kézi barkácsolással oldottam meg. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 21., 14:03 (CET)

@Pkunk: Létrehoztam a mirandai nyelv és extremadurai nyelv szócikkeket. Ezek is korábban csak átmozgatások voltak. Leellenőriznéd? Doncsecz~enwiki ^vita 2025. február 21., 13:54 (CET)

@Doncsecz~enwiki: OK, mindjárt nézem. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 21., 14:03 (CET) ... done. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. február 21., 14:06 (CET)

Nauru

Szia. A liked.hu mióta számít megbízható forrásnak? ez gyakorlatrilag egy blog, ahová bárki regsiztrálhat és létrehozhat bármilyen cikket, oldalt. Ráadásul a szócikkben megadott link már nem él. Kérlek, hogy válogasd meg jobban a forrásaidat, mert ez így nagyon gáz. Xia ^Üzenő 2025. március 13., 23:58 (CET)

@Xia: Úgy beszélsz, mintha ez előre tudtam volna. Semmi nem mutatott erre. Különben pedig (szerintem), ha rákeresünk máshol (Index, Telex, Origo vagy a külföld), ezeket fogja kiadni. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. március 14., 19:06 (CET)

Képhivatkozás elrontása

Szia! Nem tudom, itt volt a szándékod, de elrontottad a képhivatkozást. Máskor legyél szíves odafigyelni, hogy ilyen ne forduljon elő! Javaslom az előnézet használatát, vagy azt, hogy a mentés utáni ránézést a lapra, hogy korrigálhasd a hibát. További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2025. április 7., 05:19 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Elfelejtettem hozzáadni a sort: Helyi név. Csak elvétve hiányzott, ezért minden gépiesen ment. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 7., 08:54 (CEST)

„mivel nem mindig vesz észre mindent az ember, belecsúszhat hiba a dologba; de nem lett volna nehéz a helyi név paraméter beszúrni se” – Mégsem ez utóbbit csináltad, hanem mintegy vandálkodást visszavontad a javításomat.

Jó lenne ha jobban odafigyelnél, mert rövid időn belül már a harmadik ilyen hibás szerkesztést találtam tőled. Nem árt az előnézet gomb használata vagy mentés után megnézni, hogy mit csináltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2025. április 28., 16:04 (CEST)

Sablonprobléma

Szia! Írtam egy bejegyzést a Sablonműhely vitalapjára, ide: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Probléma az 'Olasz település infobox' sablonban -- kérlek nézd meg és egészítsd ki, ha valami nem stimmel. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 19:14 (CEST)

Szia! Bean49 javította a sablont! Az utolsó 3 szerkesztésed – Cabiate, Bulgarograsso, Brunate – jónak tűnik, úgy, hogy a településnév a wikidatából jön, a helyi név pedig a sablonban megadott szöveg. Nézd meg te is. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 21., 09:15 (CEST)

Akkor már folytathatom a kiegészítéseket és nem kell külön beírni az olasz neveket. Kösz! Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 21., 09:19 (CEST)

Bean49-nek kell megköszönni, én csak szövegeltem :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 21., 09:26 (CEST)

Neki küldtem egy automatikus köszönetet. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 21., 09:27 (CEST)

Sablon:Piemontiul

Szia! Létrehoztad a Sablon:Piemontiul sablont. Légy szíves töltsd ki hozzá a használati utasítást is, azaz hozd létre és írd meg a dokumentációs allapot is. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 23., 13:20 (CEST)

Tudnál mutatni egy olyan sablont, ahol ez meg van? Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 23., 13:21 (CEST)

Nem tudom, talán amiről másoltad, azt kéne megnézni. Vagy keresni kell. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 23., 13:35 (CEST)

A Sablon:Szlovénül-ből másoltam. Ott is csak ez volt. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 23., 14:06 (CEST)

Hát akkor nincs mit tenni. Elhalasztva. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 23., 14:45 (CEST)

Piemonti települések

Milyen szerkesztésed lett visszavonva piemonti települések cikkeinél? Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 26., 20:04 (CEST)

@Pkunk: Semmi, valamit elnéztem, mert jelzett az értesítő, de nem az volt. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 26., 20:16 (CEST)

OK, akkor jó. :) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 26., 20:17 (CEST)

@Pkunk: Rájöttem közben: a török wikiről jött értesítés, mert ott feltettem pár napja egy kérdést az oszmán haderővel kapcsolatban. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 27., 10:19 (CEST)

Nos, örülök, hogy semmi gond.

Az okcitán nyelvvel kapcsolatban a piemonti településeken kéne egy kis magyarázat a szócikkekbe. Vagy egyenesen az okcitán nyelv szócikket kéne javítani, mert Olaszországról, Monacóról egy szót sem ejt. Mi a véleményed? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 27., 10:55 (CEST)

A Piemont#Nyelvek szakaszban említik, hogy a régióban beszélik az okcitán (a provanszál változatot). Az angol wikipédián vannak megnevezett források, amelyek szerint Piemontban is vannak okcitán nyelvűek. Íme az egyik Akkor talán apró kiegészítést megér. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 27., 11:31 (CEST)

Szuper, köszi! Lassanként beillesztgetek 1-2 javítást. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 27., 11:44 (CEST)

Eonaviai

Szia! Létrehoztál 18 átirányítást, amelyekre nem mutat semmi:

• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eonaviai lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eonaviai nyelvjárás lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eonaviai dialektus lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eo-naviai nyelv lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eo-naviai nyelvjárás lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Eo-naviai dialektus lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztur-galiciai nyelv lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztur-galiciai nyelvjárás lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztur-galiciai dialektus lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztur-galiciai lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Aszturgaliciai nyelv lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Aszturgaliciai nyelvjárás lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Aszturgaliciai dialektus lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Aszturgaliciai lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztúriai galiciai nyelv lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztúriai galiciai nyelvjárás lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztúriai galiciai dialektus lapra.
• Egyetlen lap sem hivatkozik a(z) Asztúriai galiciai lapra.

Nem túlzás ez? Valóban mind kell? Nem lenne elég akkor létrehozni ezeket, amikor létrejön egy piros link? Biztos, hogy minden alak helyes? Ha van valamilyen érv ezek mellett, akkor maradjanak, csak egy kicsit sokallottam az átirányításokat egy szinte ismeretlen címre. -- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. május 23., 14:46 (CEST)

@Pkunk: Az a gondom, hogy nincs elfogadott név rá a magyarban. Beszéltem ElMex-el, aki a romanisztika szakértőnk, de nem tudott mit mondani rá, lévén erről a nyelvről/nyelvjárásról nem hallott még. Ő amúgy az asztúriai galiciait részesítené előnyben, de mivel itt viták vannak (annak ellenére, hogy az ALLA vagyis az asztúriai akadémia megmondta), hogy ez most gallego vagy aszturleóni, emiatt maradtam az eonaviai név mellett. Ugyanakkor a comarca neve, ahol beszélik Eo-Navia, ami megint nehézzé teszi a név kérdését. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. május 23., 14:49 (CEST)

Köszönöm a választ. Akkor úgy látszik, hogy még képlékeny a helyzet. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. május 23., 14:53 (CEST)

Idézet fala nyelven

Szia Doncsecz! A fala nyelv cikkbe beraktál egy összehasonlító táblázatot a Kis Hercegből vett idézettel. Az idézett szöveg szerint a fala semmiben sem különbözik a spanyoltól: egyetlen karakter eltérés sincs köztük. Nem lehet, hogy eltévesztetted a beillesztésnél? Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. május 31., 10:46 (CEST)

@Pkunk: De. Kösz, hogy szóltál. Összekeverhettem valamit, mert csak átmásoltam egy weboldalról. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. május 31., 11:28 (CEST)