Wikipédia

„Wikipédia:Kocsmafal (képek)/Archív11” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése
Újabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
Cherybot (vitalap | szerkesztései)
51 479 szerkesztés
1 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (képek) lapról
 
JWbot (vitalap | szerkesztései)
10 914 szerkesztés
a 12 szakasz archiválása a(z) Wikipédia:Kocsmafal (képek) lapról.
4. sor:
 
[[Wikipédia:OTRS-üzenőfal#Katona színház honlapján található képek jogi státusza|Információ a kialakult helyzetről, ha valakit érdekel]]. --[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2014. március 8., 13:54 (CET)
 
== Engedély kérés ==
 
Sziasztok!
Ehhez a képhez: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Makay_Zsolt.jpg Makay Zsolt] valaki segít engedélyt kérni a [[Jólét_és_Szabadság_Demokrata_Közösség|JESZ]]-től? itt: [http://jesz.hu/jesz-orszagos-hivatal-elerhetosegei JESZ elérhetőségei] a Makay e-mail címe is itt van. Mi a menete ennek? --[[Szerkesztő:Bratar|Bratar]] <sup>[[Szerkesztővita:Bratar|vita]]</sup> 2014. március 9., 12:10 (CET)
:Első lépésként a szervezet sajtósától (valószínűleg ő tudni fogja) meg kell kérdezni, hogy ki rendelkezik a kép használatának jogairól (szerzői jog).
:- Ha ők (van szerződésük erről a fotóssal), akkor tőlük kell kérni egy formalevelet, amiben nyilatkoznak, hogy engedélyezik a képek [http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu szabad licenc] alá helyezését (csak ilyen kép lehet a Wikipédián!, ezt érdemes tudatosítani bennük ennek a linknek az elküldésével), pl így: [[Wikipédia:Engedélykérés#Utólagos engedélykérés korábban feltöltött kép használatára]]. Csak ennek a birtokában van "levédve" a kép a törlés és egyéb fellépések ellen.
:- Ha a szerzői jog a fotóst illeti, akkor meg kell kérdezni, hogy ki készítette a képet, elérhetőséget kérni és ugyanúgy meg kell kérdezni és kérni a szabad engedélyezést.
:Az e-mail címet, amire az engedélyt az engedélyezőnek el kell küldenie és további formaleveleket itt találsz: [[Wikipédia:Engedélykérés]] - FONTOS: a formaszövegen ne változtass te sem, és az engedélyező sem, különben nem egyértelmű, hogy ennek megfelelően engedélyez-e és akkor felesleges az egész!
:Remélem segítettem, üdv: [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2014. március 9., 12:37 (CET)
:: Még egy kérdés, az ilyet a saját nevemmel kell intézni? --[[Szerkesztő:Bratar|Bratar]] <sup>[[Szerkesztővita:Bratar|vita]]</sup> 2014. március 9., 12:42 (CET)
:::Elvileg az is elég, ha a szerkesztői nevedet írod oda, de természetesen nagyobb bizalmat élvez az, aki a polgári nevével kér ilyen hivatalos engedélyt. Mivel az adatkezelésnél nagyon ügyelnek arra, hogy személyes adat ne kerülhessen ki, az OTRS-től nem kell tartanod, az engedélyezőnél pedig akár telefonon lebeszélheted, hogy neked ez fontos és levelezésben (írásban) szeretnéd, ha a szerkesztői neved jelenne csak meg (a levélben pedig hivatkozol a telefonra. Így rövidrezárhatod és a bizalom is megmarad. ;o)
:::Még egy apróság - mivel néha előfordulhat, hogy pl. egy spam-szűrő miatt az OTRS kezelők nem találják meg a rendszerben a beérkezett engedélyt, érdemes megkérni az engedélyezőt, hogy küldje el neked is másolatként a levelet, így ha hozzád már megérkezett az engedély, de pár nap múlva mégsem érkezik értesítés arról, hogy megkapta a "tiket"-et a kép, akkor itt: [[Wikipédia:OTRS-üzenőfal]] rá tudsz kérdezni. [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2014. március 9., 13:07 (CET)
 
Megjegyzem, hogy szerencsésebb (jogilag nem támadható) az az eljárás, hogy előbb kérünk engedélyt a kép felhasználására, majd a megfelelő engedély birtokában töltjük fel a képet. [[User:Samat|Samat]] <sup>[[User vita:Samat|üzenetrögzítő]]</sup> 2014. március 9., 14:05 (CET)
 
== Kiemelt képek: majdnem uaz kétszer ==
 
A [[:Kategória:Kiemelt képek|„Kiemelt képek galériája”]] lapon elég feltűnő a hasonlóság: a [[Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Mostar Old Town Panorama 2007.jpg]] és a [[Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Mostar Old Town Panorama.jpg]] között... ami ugyan Cassandro-nak feltűnt, de senki nem törődött vele, pedig a leíró lapokon is szerepel, hogy egyik a másikból lett feljavítva... érdemes-e a kiégett égboltos verziót megtartani a kiemeltek között, főleg, hogy az eljárás menete is ezt írja (bár nem egészen egyértelmű, hogy általánosságban, vagy az adott szavazásra értendő-e): ''Egy kép különböző változatai közül csak egy lehet kiemelt: az amelyik a legnagyobb arányú támogatást kapta.'' - azaz ha csak egy maradjon, szüksége-e a megvonási procedúra és kell-e, hogy a „Korábbi kiemelt képek”-be kerüljön? [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2014. március 14., 15:18 (CET)
 
Ezt már én is láttam régebben. Szerintem a kiégett égboltút ki kell venni a galériából és a leírólapjáról el kell távolítani a csillagot. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. március 14., 15:46 (CET)
 
== Képekkel kapcsolatos jogi változtatások március 15. után ==
 
Az MTVA nem rég körlevelet adott ki a külsős fotósoknak, de adott esetben a Wikipédiának fényképező szerkesztőket is érinthet az új (vitatott) szabályozások. [http://index.hu/belfold/2014/03/14/fotozzon_ezentul_aki_mer/ A lényeg itt]. --[[Szerkesztő:Szente|Szente]] <sup>[[Szerkesztővita:Szente|vita]]</sup> 2014. március 14., 20:26 (CET)
:Csak kiegészítésképpen két másik cikk: [http://www.munkajog.hu/rovatok/munkahely/titkos-hang-es-kepfelvetelek-egyeb-jogellenesen-beszerzett-bizonyitekok-birosag-elotti-felhasznalasa-polgari-jogi-ugyekben munkajog.hu] (dr. Kulisity Mária - Fővárosi Munkaügyi Bíróság) elsősorban a 2.2. és 9. bekezdése; és [http://blog.volgyiattila.hu/2014/03/03/a-sajtofoto-halott-es-van-aki-ezt-elvezi-az-uj-ptk-es-a-fotosok-valodi-viszonya/ Völgyi Attila fotóriporter]. [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2014. március 17., 15:44 (CET)
 
== Sztehlo Gábor képe ==
 
Évek óta mindig elérzékenyülve néztem a több ezer gyermeket mentő, bátor pap képét, amelyen egy pici lány bújik hozzá védelmet keresve. Egy ismerősöm kinek ajánlottam a szócikket és a képet közölte, a képet nem találta. Mi lehet az oka a több éve látható kép eltávolításának? A kép több mint hetven éves lehet, több Sztehlo kiadványban is szerepel, de látható volt a centenárium évében az Evangélikus Múzeum kiállításán is. Kérem teremtsék meg a kép ismételt megjelenítésének lehetőségét. Köszönettel: M. Erzsébet {{ai|37.76.54.163|2014. március 26., 13:33 (CET)}}
:A napló szerint [//hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciális:Rendszernaplók&page=Fájl:Sztehlo+Gábor+ezerhatszáz+gyermek+megmentője.jpg nem volt megfelelő a licenc], amelyikkel {{user2|Kispados}} feltöltötte a képet. Ha tényleg megfelel a kép a {{sab|Közkincs-régi}} vagy a {{sab|Közkincs-ismeretlen}} licenc feltételeinek, akkor csak újra fel kell tölteni. [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. március 26., 14:14 (CET)
 
Kedves Oliv0! Köszönöm válaszát! Sajnálom, hogy a kép feltöltője illetve a törlést végrehajtó szerkesztő nem reagált kérdésemre. Érthetetlen számomra, hogy több mint négy év után (én 2009 szeptemberében olvastam a cikket akkor még ott volt), miért pont most, ebben az időpontban távolították el a képet. Örültem, volna, ha valaki jelentkezett volna, aki tudott volna segíteni a kép visszaállításában. Én annyit tudok tenni, hogy közlöm: Az említett és egyéb Sztehlo Gábor képek az interneten, egyszerű kereséssel megtalálhatók. Az Evangélikus Országos Múzeum honlapja: www.evangelikusmuzeum.hu/hu/. Őszintén remélem, hogy Sztehlo Gáborról rövidesen lesz ismét kép a wikipédiában. Köszönettel: M. Erzsébet
 
Szívesen segítünk, ha
# a kép elérhető valahol az interneten (ha beszkenneli valaki, akkor valami ingyenes tárhelyre teheti)
# {{sab|Közkincs-régi}}-nek megfelelően „''alkotója'' [a fényképész] ''több mint 70 évvel ezelőtt elhunyt''”
# vagy pedig {{sab|Közkincs-ismeretlen}}-nek megfelelően „''a szerző'' [a fényképész] ''személye nem állapítható meg'' [ami nem azt jelenti, hogy nem tudod, ki az, hanem hogy van, amiért lehetetlen utánajárni]'', a kép első nyilvánosságra hozatala pedig több mint hetven éve történt''”. [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. március 29., 16:46 (CET)
 
[[Sztehlo Gábor]] a szócikke szerint 1944-ben kezdte el a gyermekek mentését, úgyhogy az őt egy megmentett gyermekkel ábrázoló [http://www.evangelikusmuzeum.hu/hu/kiadvanyaink/769 fénykép] még akkor sem lehet közkincs, ha a szerzője ismeretlen. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. március 29., 23:14 (CET)
 
== Képek ellenőrzöttsége ==
 
Valamit nem értek. Tegnap felraktam két képfájlt. A laptörténete azt írja, automatikusan ellenőrzött, mégis ellenőrizetlenként jelenik meg. Ha rábökök az ellenőrzésre, kiadja a gombot, látszólag jóváhagy, de továbbra is ellenőrizetlen. A cikk is ellenőrizetlen tőle, amibe beillesztettem. Járőr vagyok vagy mifene és nemhogy ellenőrizetlenként megy fel, de ellenőrizni se tudom.
 
A képekhez külön jogosultság kell??? – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2014. április 3., 12:36 (CEST)
 
Nem. Ilyenkor az lehet, hogy a képlapon szerepel valamilyen ojjettum, ami elveszítette a megtekintettségét, ettől az egész képlap ellenőrizetlenné válik. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >''Mondd, mit tehetnék érted?''</font>]]</sup> 2014. április 3., 12:46 (CEST)
 
Akkor nézz már rá légyszíves, hogy
:[[:kép:Sumer sedu2.png]]
:[[:kép:Sumer sedu3.png]]
 
ezeken mi lehet az. Aztán ha lehet, áruld el, hogy legközelebb tudjam. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2014. április 3., 12:49 (CEST)
 
:Ez egy sajnálatos rendszerhiba. A kijavításig az a megoldás, hogy először az "Ellenőrizetlennek jelölés"-re böksz, majd az "Ellenőrzöttnek jelölés"-re. Ettől rendesen ellenőrzött lesz a kép. Ennél a kettőnél megcsináltam. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2014. április 3., 12:55 (CEST)
 
Köszönöm. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2014. április 3., 13:03 (CEST)
 
== Múzeumi gyűjteményben ismeretlen szerzőtől és gyűjtőtől származó kép licence ==
 
Tisztelt Képlicenc-szakértők!
 
Segítségeteket kérem, mi a teendő ebben a konkrét esetben.
Feltöltöttem egy képet - Fájl:Dedinszky János geológus.jpg -, amelyet egy könyvborítóról vettem le. A jogtulajdonos kiderítése érdekében felvettem a kapcsolatot a könyvet kiadó Magyar Olaj- és Gázipari Múzeum igazgató-helyettesével. Szóbeli beszélgetéseink és írásbeli levelezésünk alapján kiderült, hogy a képet a múzeum bocsátotta a borító készítőjének rendelkezésére, és a kép eredetije a múzeum gyűjteményében található. Ezt az eredeti képet e-mailben meg is küldték nekem, a múzeumi gyűjtőlappal együtt.
 
A múzeumi gyűjtőlapról kiderül, hogy sem a kép készítője, sem a gyűjtő (akitől a kép a múzeumba került) nem ismert. A múzeum hozzájárul a képnek a wikipedián szabad licenc alapján történő megjelentetéséhez annak feltüntetésével, hogy a kép a múzeum gyűjteményéből származik.
 
Elfogadható-e egy ilyen értelmű nyilatkozat?
 
Ha igen, hogyan cserélhető le az általam már feltett kép az eredetire?
 
Segítségeteket köszönöm --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 9., 17:11 (CEST)
 
Ha a múzeum nem tudja, ki a szerző, akkor egészen biztosan nincs joguk engedélyezni a felhasználását. Ha a kép több, mint 70 éve készült, akkor közkincs ({{sl|közkincs-ismeretlen}}), máskülönben így jártunk (ezek az ún. árva művek, magyarországi szabályozásuk röviden úgy foglalható össze, hogy a gyakorlatban semmire nem használhatóak fel). --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 10., 08:08 (CEST)
 
 
Ahogy említettem, a kép felkerült egy könyv borítójára, amely könyv digitális formában, a Magyar Elektronikus Könyvtárban szabadon hozzáférhető. A képet a könyv borítójáról vettem le és vágtam ki. Ha a borító készítőjétől engedélyt kapok, akkor a kép - az előzőek ismerete ellenére - felhasználható itt? --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 10., 11:35 (CEST)
 
Engedélyt a kép készítője, vagy annak jogutódja tud adni. Ha egyik sem ismert, akkor senki nem tud - a készítése után 70 évvel a kép közkincs, odáig árva mű (nem használható). A MEK tele van nem jogtiszta képekkel. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 11., 08:38 (CEST)
 
== Családi címerről készített fénykép felhasználása ==
 
{{megoldva|[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 18:39 (CEST)}}
 
A Dedinszky Eleonóra szócikkhez mellékeltem egy olyan képet ( [[:Fájl:Dedinszky címer Buena vista winery ajtaján ca3879.jpg|Dedinszky címer Buena vista winery ajtaján ca3879.jpg]] ), amely a Kaliforniában található borászat legalább 100 éves faajtajának a családi címert ábrázoló részéről készült. Tekintettel arra, hogy tudomásom szerint a családi címerekről szóló képek szabadon felhasználhatók, illetve azt is figyelembe véve, hogy művészeti alkotásokról készített képek magára a művészeti alkotásokra vonatkozó jogvédelem alá esnek - ez utóbbi esetben a faajtó készítésének ideje 70 évnél régebbi - szükséges-e a fotó jogtulajdonosának az engedélye? Én ugyan megpróbáltam a honlapon található elérhetőség alapján ennek beszerzését, de választ nem kaptam. Viszont felmerült bennem az, hogy ebben az esetben erre nem is lenne szükség. Jól gondolom? --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 10., 13:52 (CEST)
 
Az ajtó egy amerikában készült műalkotás, ha 1923 előtt készült, akkor már nem jogvédett. (A 70 év nem teljesen igaz - az amerikai védelmi időről részletesen [http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm itt].) A fotó jogtulajdonosának az engedélyére ettől még szükség lehet, ha háromdimenziós műalkotásról (faragásról, domborművől) van szó - lásd [[commons:Commons:When to use the PD-Art tag|Commons:When to use the PD-Art tag]]. Próbáld meg [[commons:Special:UploadWizard|feltölteni a Commonsra]], aztán vagy letörlik, vagy nem. Én elfogadnám, hogy ennél a képnél a fotósnak semmilyen önkifejezésre nem nyílt módja, de a faragások jogállása a Commonsban eléggé vitatott. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 11., 08:53 (CEST)
 
Akkor a fő kérdés, hogy van-e forrás arról, hogy mikor készült az ajtó. Ránézésre nem feltétlenül 90 éves. [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. április 11., 10:39 (CEST)
 
Próbáltam kinyomozni, hány éves lehet az "ajtó", és közben kiderült, hogy ez nem is ajtó, hanem egy boroshordó előlapja. Ezen a képen látható a hozzávetőleges mérete: https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/t1.0-9/1901723_519642918150375_75926988_n.jpg . Az is látható, hogy ez nem egy tucathordó, mint a képen látható többi, hanem valószínűleg a kezdeti időkből való. (A borászatot 1862-ben alapították, a hordón levő évszám utolsó számjegye 9-es, nem lennék meglepve, ha 1869 lenne.) Sajnos éppen a címer rész, és még "sajnosabb" az alul rajta levő évszám nem olvasható le a képről, de a szőlőfürtről és levelekről beazonosítható, hogy ugyanarról van szó.
Ez a tény - hogy hordóról, illetve annak mintázatáról van szó - változtat valamit a leányzó fekvésén? --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 15:24 (CEST)
 
[http://www.flickr.com/photos/lolabloom/3088931798/sizes/o/in/photostream/ Ezen] látszik, hogy 1889. 2014. április 11., 15:54 (CEST)
 
Köszönöm. Ezen ráadásul látszik a címer egy része is, tehát semmi kétség, hogy ugyanarról a tárgyról van szó. Akkor ezek szerint nyugodt szívvel megadhatom licencként, hogy az eredeti alkotás 70 (90) évnél régebbi.(?) --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 16:11 (CEST)
 
Szerintem mehet Commonsba <nowiki>{{</nowiki>[[commons:Template:PD-Art|PD-Art]]|PD-old-auto-1923}} licenccel, de meg kell magyarázni nem csak a 1889-es dátumot a flickr képpel, hanem azt is, ahogy Tgr írja fent, hogy „ennél a képnél a fotósnak semmilyen önkifejezésre nem nyílt módja” (nincs tényleges árnyék a képen, ld. [[commons:COM:ART#When should the PD-Art tag not be used?|COM:ART]]: ''Anything that could cast a shadow is excluded''). [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. április 11., 16:44 (CEST)
 
Köszönöm, feltettem a Commonsba, a licenc nem biztos, hogy pontosan az, amit itt javasoltál, de a flickr képet a dátummal, illetve a "nincs tényleges árnyék a képen" szöveget hozzáírtam. A korábban ide, a magyar wikipediára feltett képpel mi legyen? Töröljem? A szócikk jelenleg még erre mutat, és a kép leírása duplikátumként adja meg a wikimedia commons elérhetőséget. --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 17:10 (CEST)
 
Közben a licencet is átírtam a javasoltra: ( {{PD-Art|PD-old-auto-1923}} ) --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 17:15 (CEST)
 
Megpróbáltam meggyőzőén megfogalmazni de nyugodtan javítsa ki, akinek jobb az angol tudása és főleg jobban ért a licencekhez. [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. április 11., 18:07 (CEST)
 
Köszönet a segítségért : ) --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 11., 18:39 (CEST)
 
== [[Google doodle]] mint logó ==
 
A [[:Fájl:Google1122.jpg]] kép kapcsán kérdezni szeretném, hogy a Google kezdőlapi képei feltölthetők-e logóként? --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 12., 19:41 (CEST)
 
Logók általában sem tölthetőek fel. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 12., 21:03 (CEST)
 
Igaz, a {{sl|Logó}} sablon is ezt írja: „Az ilyen képek felhasználása valószínűleg nem jogszerű, ha nem kapunk hozzá engedélyt a jogtulajdonostól, törölni fogjuk.” --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 12., 21:10 (CEST)
 
:A [http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy jelenlegi szabályozás]: „Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works.” Tehát feltölthetők. Mellesleg hunwikin használt licencsablonok szövege sok helyen elavult vagy nem kielégítő (a minimum a törvény, paragrafus feltüntetése lenne), csak senki nem rakja rendbe őket. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 12., 23:22 (CEST)
::[[WP:MIÉRT|Senki nem rakja rendbe őket?]] [[WP:SZB|Szerkessz bátran!]] --[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2014. április 12., 23:40 (CEST)
:::Ez nem hiszem, hogy a Szerkessz bátran! alá tartozna, mellesleg egyszer már felajánlottam a segítségemet Teemeah-nek, csak aztán elapadt az egész. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 16., 13:04 (CEST)
 
:Az idézet azokra a képekre vonatkozik, amik nincsenek szabad licenc alatt, de jogszerűen felhasználhatóak a magyar törvények szerint. A logók nem használhatóak fel a jogtulajdonos engedélye nélkül. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 13., 01:44 (CEST)
::Attól még a jelenlegi szabályozás szerint használhatók a Wikin. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 16., 13:04 (CEST)
:::„Az ilyen képek felhasználása valószínűleg '''nem jogszerű''', ha '''nem kapunk hozzá engedélyt''' a jogtulajdonostól, '''törölni fogjuk'''. – Ez nem éppen azt jelenti, hogy használhatóak. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2014. április 16., 13:25 (CEST)
::::A sablon szövege köszönő viszonyban sincs a régóta alkalmazott gyakorlattal. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 17., 21:52 (CEST)
:::::Mert nem is kell. A sablon a jogszabályokhoz és törvényi rendelkezésekhez van igazítva, nem pedig ahhoz, hogy a szövegezése ellenére orrba-szájba vannak feltöltve az engedély nélküli logók. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2014. április 17., 21:59 (CEST)
 
Az eredeti kérdésem végül is arra vonatkozott, tekinthető-e logónak a Google doodle. Véleményem szerint nem, de úgy tűnik, ha igen, akkor is törlendő. Kifogás? --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 18., 00:35 (CEST)
:Ha azt nézzük, hogy a Google logója helyett/helyén jelennek meg, tehát lényegében logóváltozatok, akkor szerintem logó sablonnal egyelőre {{m}}. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 19., 13:38 (CEST)
::Attól, hogy a logó helyén jelent meg, miért lesz belőle logó? A Google logója [[:Fájl:Logo Google 2013 Official.svg|itt]] látható, a kérdéses fájl köszönő viszonyban sincs vele, mivel egy komplett rajzról van szó. --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 19., 16:13 (CEST)
:{{sz}} Szerintem meg pont, hogy törlendő, és jó lenne mihamarabb és a legrövidebb úton megszabadulni a bizonytalan jogállású képektől, és éppen azért, amiért az egyéb, bizonytalan jogállású képeket is eltávolítjuk. A nem engedélyezett logóktól éppen úgy, ahogyan annak idején a poszterektől. Logókra (ha nem is mindre) is lehet engedélyt kérni, akár jogvédettet is, ha nagyon muszáj, így nincs semmilyen elfogadható indok arra, hogy a kétséges felhasználhatóságú logókat tartsuk és használjuk. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2014. április 19., 16:22 (CEST)
 
Mivel ezek szerint attól függetlenül, hogy logónak tekinthető-e vagy sem a kép, mindenképpen törlendő, azonnalira jelölöm. Egy kérdésem is lenne még ide kapcsolódóan. Ha én a saját gépemen elkészítem mondjuk a [[:Fájl:Tv2logo.png|TV2 logóját]], akkor az más elbírálás alá esik, és feltölthető lesz? Vagy ez nem számít? --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 21., 19:35 (CEST)
:Ez a TV2 logóváltozat szerintem textlogóként (fehér szám egy piros négyzeten), védjegy jelzéssel feltölthető a Commonsra. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 22., 22:35 (CEST)
 
A logó egyáltalán nem esik más elbírálás alá, mint az egyéb képek (max. annyiban, hogy általában még védjegy is). --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 22., 18:31 (CEST)
 
Magyarázza el valaki, miért ne lehetne logót '''illusztrációs céllal''' szócikkben felhasználni? Ez egy olyan önkorlátozás, aminek semmi alapja. Ha valaki nagyon "jogszerűen" akarja csinálni, akkor vegye fel a kapcsolatot az adott cégekkel, és kérjen engedélyt tőlük. '''Ha nem tagadják meg a logó használatát''' mondjuk 30 napon belül (például nem válaszolnak), akkor onnan kezdve jogszerűen használható a logó.
 
A saját rajzzal szerintem az a baj, hogy nem állíthatod róla, hogy "X logója". Egyébként is csak akkor tölthetnéd fel, ''ha nem hasonlít'' az eredetire. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2014. április 23., 17:47 (CEST)
 
@[[Szerkesztő:Sasuke88|Sasuke88]]: azt [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Regasterios&diff=14595811&oldid=14595544 írod] a vitalapomon, hogy „egyszerű geometriai alakzatokat tartalmazó logók textlogó és mellette védjegy licencel akár a Commonsra is feltölthetőek.” Ha ez így van, nem lenne kedved néhánnyal ezt megtenni, például a nagyobb magyarországi televíziós társaságok logóival, valamint más nagyobb cégekével, mint amilyen az [[:Fájl:Otpbank logo.jpg|OTP Bank]]? --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 24., 10:03 (CEST)
:A tévécsatornákat (elsősorban csak a magyarországiakat) tervezem kezelésbe venni, de előtte még szeretném megtanulni az svg készítést legalább az egyszerűbb logók elkészítéséhez. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 24., 22:05 (CEST)
 
== 2014-es választások ==
 
Sajnos nem igazán értek térképek készítéséhez, ezért fordulok a Kocsmafalhoz. Lezajlottak a 2014-es választások, most már minden mandátum egyértelműen gazdára talált (133-38-23-5). A 2010-es választásokhoz remek térképek készültek (pl: [[:File:Magyarországi választás 2010 egyéni eredmény.png]], [[:File:Magyarországi választás 2010 második helyezett egyéni jelöltek pártállása.png]] stb.) Van itt olyan emberke, aki hajlandó lenne időt áldozni a 2014-es eredmények felrajzolására? Természetesen az új választókerületi határok szerint ([[:File:Választókerületek (2011-).png]]). --[[User:Norden1990|Norden1990]] 2014. április 13., 00:12 (CEST)
 
== Jogutód nélkül megszűnt kormányzati szerv nem levédett logójának licence ==
 
Mi a helyzet szabad felhasználás szempontjából egy olyan logóval, amely egy jogutód nélkül megszűnt kormányzati szerv logója volt 2004-2010 között? A logó nem volt levédve. Felhasználható-e itt a wikipedián a kormányzati szervről készülő szócikk illusztrációjaként? --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 17., 18:46 (CEST)
 
Szerintem árva mű, nem használható fel. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 18., 06:54 (CEST)
 
Közben megtudtam, hogy a logo, amiről konkrétan szó lenne, az munkaköri leírás részeként készült, azaz személyhez fűződő szerzői jogok nem kapcsolódnak hozzá. A szervezet viszont, amely a jogtulajdonos lenne, ahogyan említettem jogutód nélkül szűnt meg. A logónak kereskedelmi értéke nincs, nem is volt, tekintve, hogy állami intézmény - hangsúlyozottan állami intézmény! - logójáról van szó, azaz szerintem közkincs. Vagy nem jól gondolom? --[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2014. április 19., 16:31 (CEST)
 
Közkincs csak akkor lesz valami, ha a jogtulajdonos azzá teszi, vagy lejár a védelmi idő. Ha nincs jogtulajdonos, akkor [http://www.sztnh.gov.hu/szerzoijog/arva/ árva mű] (a link elolvasása csak erős idegzetűeknek ajánlott). --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 19., 19:49 (CEST)
 
== Amerikai filmes fotó ==
 
Kérdezni szeretném, hogy [http://www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/american-actor-mickey-rooney-in-his-role-as-puck-for-the-news-photo/83173503 ez a fotó] feltölthető-e vajon a Commonsba az alapján, amit írnak róla. --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 22., 15:17 (CEST)
 
Szerintem ekkora méretben biztosan nem használható fel nálunk. Fel kellene venni velük a kapcsolatot és kisebb felbontású képre engedélyt kérni. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2014. április 23., 17:50 (CEST)
 
Ez egy jogvédett kép. Miért lenne feltölthető? --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 28., 08:04 (CEST)
 
Abból gondoltam, hogy esetleg feltölthető, mert például [http://www.gettyimages.com/detail/news-photo/promotional-portrait-of-american-actor-judy-garland-hugging-news-photo/3233221 ez a kép] is megtalálható a Commonsban [[:File:Rooney-Garland-ebay-1938.jpg|itt]]. Bár a két képhez eltérő felhasználási korlátozást adtak meg. Segítenél az értelmezésben? --[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2014. április 28., 09:08 (CEST)
 
== Copenhagen - the little mermaid statue - 2013.jpg ==
 
Ezt a képet [[:en:File:Copenhagen - the little mermaid statue - 2013.jpg]] át lehet tölteni huwikire? Ha igen, milyen licenc alatt? Dániában a [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama#Denmark FOP] ugyan csak épületekre vonatkozik, de a többi művészi alkotásánál csak 50 évet kell várni a szerző halálától. A szobrász [[:en:Edvard Eriksen]], aki 1959-ben hunyt el, tehát több mint 50 éve. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 27., 22:43 (CEST)
 
:Szerintem ide áthozható {{sl|cc-by-sa-3.0}} licenccel. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2014. április 27., 22:48 (CEST)
 
::Erre az 50 évre azért jó lenne egy forrás. Dánia EU-tag, elég meglepő lenne, ha rövidebb lenne ott a védelmi idő, mint amit a Copyright Directive előír. --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 28., 05:05 (CEST)
:::[[c:Template:PD-Denmark50]] szerint csak a nem művészeti fényképekre van így. Olaszországban is van hasonló, [[c:Template:PD-Italy]], 20 évig. De itt a fénykép CC-by-sa, a kérdés a szobor. [[Szerkesztő:Oliv0|Oliv0]] <sup>[[Szerkesztővita:Oliv0|vita]]</sup> 2014. április 28., 07:05 (CEST)
::::Amire viszont nem vonatkozik az 50 év. (Egyébként nem vagyok róla meggyőződve, hogy a fényképre vonatkozna, az 50 a fényképészt megillető szomszédos jogi védelem azokra a fényképekre, amiket nem véd a szerzői jog, mert nincs egyéni-eredeti jellegük.) --[[User:Tgr|Tgr]]<sup>[[User vita:Tgr|vita]]</sup> 2014. április 28., 08:03 (CEST)
::Az általam megadott linken olvasható, hogy "The law does not have an exception for photographs of any other works. They cannot be commercially published when they constitute the central element of the picture. Copyright term for cultural and artistic works is '''50 years'''." --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 28., 15:53 (CEST)
 
Úgy tudom, hogy a panorámaszabadság hiánya miatt a Commonsba nem feltölthető, egyébként szabad licenc alatt lévő fotókat fel lehet tölteni a huwikire a {{sl|panorámaszabadság}} sablonnal. ✮&nbsp;[[Szerkesztő:Einstein2|<span style="font-variant:small-caps;color:#2F4F4F">Einstein2</span>]] <sup>[[Szerkesztővita:Einstein2|<span style="color:#708090">vitalap</span>]]</sup> 2014. április 28., 16:32 (CEST)
 
Köszönöm! Feltöltöttem a képet: [[:Fájl:Copenhagen - the little mermaid statue - 2013.jpg]]. --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2014. április 28., 20:48 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(képek)/Archív11”