„Cogito ergo sum” változatai közötti eltérés

[ellenőrzött változat][ellenőrzött változat]
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Belső hivatkozás
35. sor:
:(C) Tehát vagyok.
 
Ebben az esetben egy nem teljes következtetésről lenne szó, vagyis [[entiméma|entimémá]]ról, az egyik [[premissza]] elhallgatásáról. Descartes alapvetően elutasította a szillogizmus vádját, már csak azért is, mert magátmagáról a szillogizmus módszeréről azt úgy gondolta, hogy az nem juttat új ismeretekhez.<ref>René Descartes: ''Értekezés a módszerről'' (Műszaki Könyvkiadó, Budapest, 2000) 29. oldal</ref> Később azonban így ír ''[[A filozófia alapelvei]]ben'': ''„A gondolkodom, tehát vagyok következtetés előtt lehetséges tudni ama főtételt: mindaz, ami gondolkodik, van, mivel ez ténylegesen megelőzi következtetésemet, s ez a következtetés rajta nyugszik.”''<ref>René Descartes: ''A filozófia alapelvei'' (Osiris Kiadó, Budapest 1996)</ref>
 
[[Pierre Gassendi]], az ''Elmélkedések''kel kapcsolatos ellenvetések ötödik sorozatának szerzője a gondolkodás kitüntetettségét kérdőjelezte meg: ''„ugyanezt a következtetést bármely más cselekedetből is levonhattad volna, mivel a természetes világosság által nyilvánvaló, hogy mindaz, ami cselekszik, létezik”.''<ref>Pierre Gassendi Az ellenvetések ötödik sorozata. In: René Descartes: ''Elmélkedések az első filozófiáról'' (Atlantisz Könyvkiadó, Budapest, 1994) 171. oldal</ref>