„Szerkesztővita:Burumbátor/Új adminrendszer” változatai közötti eltérés

:::Így már szervesebben illeszkedik a racionális vitakultúra zászlóshajójának [[corporate identity]]jébe. Még az is kiderülhet, hogy eddig igazán föl nem fedezett, sőt peremre szorult kitűnő [[apológia|apologéták]] senyvednek közöttünk, rusnya cinikus kritikusok között ... – [[User:Nullextrakadémia|Nullextrakadémia]] ^{[[User vita:Nullextrakadémia|NULLEXTRAKADÉMIA]]} 2008. február 17., 01:13 (CET)

::::Szerintem mindenképp bele kell venni az ellenszavazatok kötelező indoklását a javaslatba, a problémákat (ha valakivel valaki szerint vannak) nyilvánosságra kell hozni a szavazat mellé, hogy ha a szavazónak nincs igaza (pl. a blokk, ami miatt az admint le akarja váltatni, jogos volt), akkor ne szavazhasson bosszúból. Élő példa: Tgr-nek pár órája azt mondtam, hogy csúsztat a vitában. Ha nem kellene indokolni a nem-szavazatot egy esetleges szavazáson (és ilyen bosszúálló lennék, ami aztán végképp nem vagyok), nyomhatnék egy nemet rá, aztán vigyorognék elégedetten. Ha viszont indokolni kell, és beírom ezt indoknak, a minimum, hogy nem veszik figyelembe a szavazatom, hisz az, hogy szerintem ő csúsztatott-e avagy nem, az az admini működése szempontjából indifferens, nem indok a leváltása mellett. Igazság szerint a legjobb megoldás az lenne, ha az ellenzők difflinket hoznának arról, hogy szerintük pontosan hol történt az, ami miatt szerinte egy admin méltatlanná vált a flagra. Az érem egyik oldala ez, a másik viszont az, hogy ha ezt beletesszük a javaslatba és a közösség el is fogadja, akkor az eddig egyesek által szívesen vázolt rémkép is eloszlik, ti. pár sértett ember fog majd itt adminokat leváltogatni. Nem igazán tudom elképzelni, hogy e módosítás után mit lehetne még felhozni a javaslat ellen... [[User:Data Destroyer|Data Destroyer]]^{[[User vita:Data Destroyer|Mi fáj, gyere mesélj...]]} 2008. február 17., 01:33 (CET)