Főmenü megnyitása

Ennek az átalakításnak mi lenne a pozitív hozadéka? – شهاب الويكي ArabianBarnstar.gif مجلس الحكمة 2008. február 15., 16:16 (CET)

Csak tipp: a közbizalom megerősödése. Hogy nem life peer-eket választunk, hanem tevékeny, példamutató szerkesztőknek adunk mordályt a még hatékonyabb munkához. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 15., 16:22 (CET)
Lásd itteni: [1] hozzászólásomat. Gyakorlatilag ennyi. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 15., 16:23 (CET)

Szerintem nem lenne rossz, ha váltakoznának/megmérettetnének az adminok, csak van egy félelmem: rövid időn belül kifogynánk az adminképes emberekből. Egyéni bosszúk és hisztériák miatt. Jogtalannak vélt blokkolások miatt. A huwiki társadalmának nagy része még azt a szintet se érte el, hogy nyugtázza, ha blokkolták. Egy kezemen meg tudnám számolni, kiről feltételezem, hogy képes lenne beismerni esetleges blokkjának/elmarasztalásának jogosságát. Vita esetén úgyis maradna egy vesztes, akiben tüske maradna, és aki ennek szellemében szavazna az adminokra. Pupika Vita 2008. február 15., 18:49 (CET)

Pupika, szigorúan magánvélemény: szerintem a mai adminok mind könnyedén vennék a szavazás akadályát, kivéve talán azokat, akiket egy teljes éve nem láthattunk. Azolat a közösség kiszavazná, de hát, ha valaki egy évig ide se néz, az nem kell, hogy admin legyen ebben a projektben. Nem árt, persze, de... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 15., 18:56 (CET)
A félelmed jogos, de szerintem alaptalan. Ha egy admin kidobja azt, aki rendetlen, az nyilván megharagszik rá. Ha visszajáró vandálról van szó, úgyis kitiltódik, tehát nem fog szavazni, de a dolog másik oldala az, hogy a közösség viszont látja, hogy jól és hatékonyan dolgozik, tehát mellé áll. Egy-két sértett ember nem csinál nyarat, a közösséggel szemben bizonyosan nem, és itt legelsősorban a közösségről van szó. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 15., 18:57 (CET)

Ettől függetlenül nekem akkor sem tetszene például, ha egy jó admint csak azért kidobnánk, mert sokaknak ellenszenves valamiért. Mert mi garantálja, hogy nem lesz rá lehetőség? Mert persze egy admin annyira jó, amennyire jónak tartják a szerkesztők - de ez csak akkor igaz, ha minden szavazó objektíven, érzelmek nélkül szavaz. Mi garantálja, hogy így lesz? Pupika Vita 2008. február 15., 19:01 (CET)

Talán a kifogástalan admintevékenység ... Ahol nincs fogás, ott hiába keresel. Meg ilyesmik. Gondolom én, persze ... – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 15., 19:04 (CET)

Ahol nincs minden gondolatért agresszió, nem sérelmek sokasodnak - ott biztos hibátlanul működik minden és a közösség "áment" mond a további munkálkodásra. Nos, az fél a megmérettetéstől, kinek van félnivalója, akinek nincs az nem kiabál, hogy "ég a ház"!, mivel a közösség tiszteletét kivívta, így nincsen mitől tartania. Kata vita 2008. február 15., 19:09 (CET)
Pupika: a jó és kemény admint nem fogják kiszavazni, hiszen akkor, amikor keménységre van szükség, akkor keménynek kell lenni. A %-os arányt lejjebb vittem, mert ez jobban mutatná a jelenlegi állapotokat, tehát kevesebb szavazat kell arányaiban, hogy valakit megtartsanak adminszékében. A tapasztalat más wikiken egyébként azt mutatja, hogy vagy 100% mellette, vagy 100% ellene szavazatarány alakul ki, tehát nem az egy-két ingadozón szokott múlni a dolog. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. február 15., 19:10 (CET)

User allapSzerkesztés

Bennóka: vidd innen a portékádat a sajátodra. Vagy várd meg, míg Burum előkerül, és kérd meg, hogy ide tehesd. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 18:57 (CET)

Emlékeim szerint Burum megnyitotta a lapot. Vagy ennyire szabad a véleménynyilvánítás? :) • Bennó fogadó 2008. február 16., 19:01 (CET)

Szavazásra és véleményezésre nyitotta, és nem alternatív javaslatokra. Ha admin létedre nem érzed a különbséget, az elég komoly érv Burum javaslatának további megtámogatására! ... :) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 19:04 (CET)

Ahogy gondolod (bár nem egész értem, mi köze ennek az adminsághoz). Azt mondták már neked, hogy a viszonzatlan és kéretlen kicsinyítés arrogáns gesztus? Mikor voltál te nekem Nullácska? • Bennó fogadó 2008. február 16., 19:05 (CET)

Az adminsághoz annyi köze van, hogy az userlapok/allapok státuszának érzékelése különösen kényes terület, ami újra és újra olyan indulatokat képes kelteni, ami elvezethet az admini intézkedésig. Ha te mint szerkesztő tévelyegni látszol, az nem túl biztató a sapkás létállapotodban várható tisztánlátást illetően.
Arrogancia ellen két orvosság van: a megfutamodás és a viszontszemtelenség. A konkrét eszközt mindig a helyzet kínálja. Nekem tetszik a Nullácska! :) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 19:11 (CET)

Az én értelmezésemben Burum ezt a lapot megnyitotta előttünk. Az ellenző szakasz fölött nyitottam egy alternatív szakaszt, ami egy lényegi módosítással támogatandónak tartja a javaslatot. Én azt gondoltam, hogy ennek itt a helye, ha Burumnak nem tetszik, elmozgatja. • Bennó fogadó 2008. február 16., 19:14 (CET)

Bennó, azért teleszpemmelni nem kéne a wikit a módosítási javaslatoddal, bőven elég egy helyen is, nem kell kettő belőle. Sokkal nehezebb két helyen reagálni is rájuk, tehát (mivel ahogy erre Merci is célzott) szorítkozz a kocsmafalra, de annak sincs akadálya, hogy ide, a vitalapra tedd. A hosszabb megbeszélést igénylő javaslatok amúgy is ide valók, ne bombázzuk szét a javaslat lapját, mert áttekinthetetlen lesz. Mindazonáltal -amint már írtam volt- a félelmeid java részére (szimpátiaszavazás, adminok aktivitásának csökkenése, etc.) már született orvoslat és válasz, pont ennek a lapnak a tetején, szerintem igazán kimerítő. Itt is megismételném Kata tegnapi gondolatát, ami szerintem mindennél jobban összefoglalja és megvilágítja a dolgot:

"Ahol nincs minden gondolatért agresszió, nem sérelmek sokasodnak - ott biztos hibátlanul működik minden és a közösség "áment" mond a további munkálkodásra. Nos, az fél a megmérettetéstől, kinek van félnivalója, akinek nincs az nem kiabál, hogy "ég a ház"!, mivel a közösség tiszteletét kivívta, így nincsen mitől tartania. Kata vita 2008. február 15., 19:09 (CET)"

Ennyi. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 16., 19:45 (CET)

Vajon hogyan fognak szavazni azok, akik gyűjtik, dédelgetik a sérelmeiket? – Hkoala   2008. február 16., 19:48 (CET)

Mint a többség. (És ezt is nagyon átgondoltan mondom: ugyan hol talál az egyszeri wikipédista gyógyírt az őt ért méltatlanságokra? Csak a nagyon vastagbűrűek, vagy a teljesen magukba és a témájukba temetkezettek gyalogolnak egykedvűen vagy vidáman, de sebnyalogatás nélkül.) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 19:55 (CET)
Erre a kérdésre én is válaszoltam a kocsmafalon [2] , nagyon nem jó két helyen írkálni, vonjuk össze a dolgot, vagy hajítsuk ki az egyiket, nem tudom, de ez így nem smakkol. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 16., 20:00 (CET)
Te az adminokozta sérelmekre szűkítetted a mondandódat, én meg Hkoala kérdésére válaszoltam. És abban a kérdésben nem volt szó adminról meg nemadminról, csak sebzett lelkekről. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 20:03 (CET)
Ezért kéne összevonni, mindketten jól feleltünk két külön helyen. Nem szerencsés szétszakítani egy vitát, mert kuszává és követhetetlenné válik, ugye... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 16., 20:05 (CET)
Maradjunk a kocsmafalnál: az a köz. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 20:07 (CET)
Igen, de mint látod, az érdeklődőknek is kétfelé kell írniuk, és ez nem jó... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 16., 20:08 (CET)

A GYŰLÉS ÁTMENT A KOCSMÁBA, HA VÁLASZT AKARSZ, OTT KÉRDEZZ!!Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 16., 20:13 (CET)

Ellenszavazatok az adminválasztásonSzerkesztés

A kocsmafalon felmerult a kerdes, hogy egy admin, akit a kozosseg esetleg levalt, honnan fogja tudni, mi volt ennek az oka, hogy tanulhat belole, stb. Ez teljesen jogos, ezert szerintem mindenkeppen bele kell venni a szovegbe, hogy a valasztason a szavazoknak az ellenszavazatot indokoniuk kell (a mellette-szavazatot ertelemszeruen minek). Ezzel ki lehet es ki kell loni az "ellene szavazok, mert blokkolt, noha neki volt igaza" szavazatokat, meg a "le vele mert csak" tipusuakat. Szerintem erre mindenkepp nagyon nagy szukseg van, ki lehet vele huzni a szemelyes bosszubol leadott szavazatok meregfogat. – Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 17., 00:52 (CET)

Azért azt gondold át még egyszer, hogy milyen elvi alapon teszel különbséget az igennel és a nemmel szavazók kötelességei között ... :) – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 17., 00:57 (CET)
Akkor legyen kotelezo mind a ketto, egye fene :) De a nem, az szerintem mindenkepp indokolando legyen, ok nelkul senkit se lehet levaltani, ugy elvenni az adminflagot esetleg valakitol, hogy azt se tudja, miert es nem mondhatja el a sajat velemenyet a dologrol, nem tisztesseges. – Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 17., 01:06 (CET)
Így már szervesebben illeszkedik a racionális vitakultúra zászlóshajójának corporate identityjébe. Még az is kiderülhet, hogy eddig igazán föl nem fedezett, sőt peremre szorult kitűnő apologéták senyvednek közöttünk, rusnya cinikus kritikusok között ... – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 17., 01:13 (CET)
Szerintem mindenképp bele kell venni az ellenszavazatok kötelező indoklását a javaslatba, a problémákat (ha valakivel valaki szerint vannak) nyilvánosságra kell hozni a szavazat mellé, hogy ha a szavazónak nincs igaza (pl. a blokk, ami miatt az admint le akarja váltatni, jogos volt), akkor ne szavazhasson bosszúból. Élő példa: Tgr-nek pár órája azt mondtam, hogy csúsztat a vitában. Ha nem kellene indokolni a nem-szavazatot egy esetleges szavazáson (és ilyen bosszúálló lennék, ami aztán végképp nem vagyok), nyomhatnék egy nemet rá, aztán vigyorognék elégedetten. Ha viszont indokolni kell, és beírom ezt indoknak, a minimum, hogy nem veszik figyelembe a szavazatom, hisz az, hogy szerintem ő csúsztatott-e avagy nem, az az admini működése szempontjából indifferens, nem indok a leváltása mellett. Igazság szerint a legjobb megoldás az lenne, ha az ellenzők difflinket hoznának arról, hogy szerintük pontosan hol történt az, ami miatt szerinte egy admin méltatlanná vált a flagra. Az érem egyik oldala ez, a másik viszont az, hogy ha ezt beletesszük a javaslatba és a közösség el is fogadja, akkor az eddig egyesek által szívesen vázolt rémkép is eloszlik, ti. pár sértett ember fog majd itt adminokat leváltogatni. Nem igazán tudom elképzelni, hogy e módosítás után mit lehetne még felhozni a javaslat ellen... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. február 17., 01:33 (CET)

Nem tökmindegy, ki mit hordott össze itt hirtelenjébe? Lesz egy megfontolt javaslat egy eszközre, és a nép eldönti, hogy akarja-e használni. Vagy lesz több javaslat, és a nép eldönti, hogy akarja-e használni közülük azokat, amelyeket a létező problémái megoldására alkalmasnak talál. Ha nincs probléma - nem kell eszköz se, ha van probléma - megtaláljuk hozzá a kulcsot is. Ennyiről szól a mese. – Nullextrakadémia NULLEXTRAKADÉMIA 2008. február 17., 01:58 (CET)

Visszatérés Burumbátor/Új adminrendszer felhasználói lapjához.