„Vita:Kis Vuk” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
re |
|||
21. sor:
Az, hogy nem mondott semmit, tényszerűen nem igaz (akkor mondhatnánk pl. ezt, ha nem tudták volna elérni, vagy ha nem járult volna hozzá a válasza közléséhez). Nem igaz, hogy a válaszának ne lenne több információtartalma a semminél – az más kérdés, hogy ezt többféleképpen lehet értelmezni. Az én anyanyelvi kompetenciám szerint pl. azt jelenti, hogy nincs megelégedve az új filmmel, de a részletekbe nem kíván belemenni. Fogadni mernék, hogy van még pár millió ember Magyarországon, akinek a fenti szavak többé-kevésbé ugyanezt jelentik. Ezt az esetlegesen POV értelmezést mindenesetre nem kívánom berakni a cikkbe, csak azt, amit mondott. Merthogy tudjuk, hogy reagált, még ha ez nem is volt abszolút explicit és egyértelmű. <small>(Ilyen erővel azt is megtehetnénk, hogy pl. a politikusoknál is csak azokat a nyilatkozatokat vesszük fel a Wikipédiába, amelyek mindenki számára egyértelműek – a végén még az sülne ki, hogy Gyurcsány és Orbán egész életükben soha nem mondtak semmit, hiszen alig van valami, amit a két oldal ugyanúgy értelmezne.)</small> [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2008. január 2., 22:28 (CET)
:Tökéletesen egyetértek, mármint a "No comment"-es vonulaton Ádámmal. Ezt így nem lehet kijelenteni, hogy a sajtóban információ, az enciklopédiában meg nem. A kettő közt sok az átfedés, kölcsönöznek is egymástól. Természetesen a "No comment" egy teljesen egyértelmű megnyilatkozás, és releváns esemény a történetben. És természetesen nem kell értelmezni, hogy hát ez mit is jelent, mindenki tudja dekódolni, ez egy idióma. Semmi gyerekesség nincs az idézetben, a törlés indokolatlan volt. [[User:Notramiras|Notramiras]] <sup>[[User vita:Notramiras|vita]]</sup> 2008. május 23., 21:14 (CEST)
== to.be.deleted? ==
| |||