Megya
Csatlakozott ekkor: 2008. február 17.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Xia (vitalap | szerkesztései) →?: (új szakasz) |
a →?: a teljes szál |
||
69. sor:
::: Észrevettem még egy agyafúrt szépséghibát, ami az előző változatban nem volt: a 'pi' vagy 'e' paraméterre most már nem az üres sztring választ adja, hanem {{sl|Hanyas|e}} → <nowiki>e-es</nowiki> (de engem ez nem zavar). [[Szerkesztő:Megya|Megya]] <sup>[[Szerkesztővita:Megya|vita]]</sup> 2010. január 24., 21:54 (CET)
== szövegközi forráshivatkozás normál forrásá tétele ==
Szia. [http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Istv%C3%A1n,_a_kir%C3%A1ly&oldid=6882383&diff=cur Erre] miért volt szükség? ''Sokkal inkább'' preferáljuk a szövegközi refes hivatkozást, mint a cikkvégi ömlesztést, pláne egy ilyen hosszabb szócikknél, ahol nem lehet eldönteni melyik rész melyik forrásból van. Légyszi ne csinálj ilyesmit. Köszi. – [[User:Teemeah|<font color="#C440A3"><b>Timish</b></font>]] [[Fájl:Templatetools-purple.svg|40px]] [[User vita:Teemeah|<font color="#C440A3"><sup>sablongyári üzenőfal</sup></font>]] 2010. január 25., 16:28 (CET)
: Szia! Ha végigolvasod a [[István, a király|szócikket]] és a [[István, a király#Források|két forrást]], akkor szerintem számodra is kiderül, hogy miért volt rá szükség. A szócikk szinte minden mondatához oda lehetne tenni a <sup>[1][2]</sup> jelzéseket (esetleg néhol csak <sup>[1]</sup>-et, néhol csak <sup>[2]</sup>-t). Ennek nem lenne semmi értelme. A két forrás sehol nem mond egymásnak ellent. Ráadául az a mondat, ami mellől leszedtem a forráshivatkozást, nem egy olyan állítás, amit külön forrással meg kellene erősíteni: minden (ez a kettő, és bármi más fellelhető) forrás ugyanazt mondja arról, hogy mikor volt a bemutató... [[Szerkesztő:Megya|Megya]] <sup>[[Szerkesztővita:Megya|vita]]</sup> 2010. január 25., 16:41 (CET)
| |||