„Esszencializmus” változatai közötti eltérés

[[Saul Kripke]] sem azt akarta megmutatni, hogy Quine esszencializmussal kapcsolatos aggályai alaptalanok, hiszen a verbális szükségszerűségből kiindulva egyáltalán nem azok. <ref>Zvolenszky, 2007, p.195.</ref> Viszont ő vázolta fel a szükségszerűség metafizikai fogalmát, s bár nem érvel egyértelműen az esszencializmus elfogadása mellett, arra rámutat, hogy az új szükszégszerűség-fogalomból kiindulva értelmes álláspont lehet. A modális tulajdonságokat a Lewis által bevezetett lehetséges világok segítségével értelmezhetjük: <i>''x</i>'' szükségszerű tulajdonsága a tárgynak, ha az minden elérhető lehetséges világban rendekezik <i>''x</i>''-szel, viszont esetleges tulajdonság, ha van olyan elérhető lehetséges világ, amelyben rendelkezik vele. Viszont a szükségszerűség kripke-i fogalma alapján magukból a tárgyakból indulunk ki, melyek számunkra adottak, és ezután teszük fel a kérdést, vajon mi szükségszerű, mi esetleges tulajdonsága egy tárgynak. Nem a tárgy leírásai, valamint a lehetséges világok tárgyainak egyes leírásaihoz képest állapítjuk meg a szükségszerű illetve esetleges tulajdonságokat. <ref>Kripke, 2007, p.32-36.</ref> Fontos gondolat az is, hogy egy tárgy lényegi illetve szükségszerű tulajdonságait nem feltétlenül a priori (tapasztalattól független) úton tudjuk. <ref>Kripke, 2007. p.22.</ref>

*Kit Fine: [http://as.nyu.edu/docs/IO/1160/essence.pdf <i>''Essence and Modality<i>''] (kézirat), 1993.

*Tőzsér János: [http://szabadbolcseszet.elte.hu/index.php?option=com_tanelem&task=all&id_tananyag=62 <i>''Metafizika<i>''] (kézirat)

*Saul Kripke: <i>''Megnevezés és szükségszerűség<i>'', Akadémiai Kiadó, Budapest, 2007.

*Willard van Orman Quine: <i>''Referencia és modalitás<i>'', In Uő.: <i>''A tapasztalattól a tudományig<i>'', Osiris, 2002, 225-259.o.

*Zvolenszky Zsófia: <i>''Megnevezés és szükségszerűség –- négy évtized távlatában<i>'', In Kripke 2007, 151-222.o.