Szerkesztővita:Godson/Abies concolor COMPACTA

Drága Mathae!

1.Óhajodnak megfelelően elhurcolkodtam ide. Reményeim - meg a te hiteid - szerint az itteni háttérbarkácsolással kevésbé rontom a Wikipédia imázsát.

2.Följelentettem törlésre. (legalább is én látom a halállistán, hogy ki látja még, azt te sem igazán gondoltad végig)

3-4.A többit meg csináld, ahogy akarod. Irányítgass, törülgess, direkt is meg re is: én nem tudok arabusul, hát nem okoskodok bele. Te nem tudsz növényül, de beleokoskodsz, hogy latin, meg magyar, meg pityipalkó. Legyen benne több örömöd, mint nekem. De örülnék, ha átgondolnád, amíg elkészülök itt a zugolyába egy-két cikkecskével, hogy arról már sokan kioktattak, hogy ez nem cikk, de arra még nem kaptam válasz, hogy a névnapok mennyivel különbek. Meg arról se, hogy az ötsorosság-e a fontos, vagy az, hogy ne pisilje össze magát a röhögéstől a látogató. Persze, ha csak magunknak csináljuk, akkor valóban a mi normáink a nyerők minden helyzetben.

Minden ilyen szövegemre jó egyet aludni. Másnapra elrendeződik. A technikai segítséget köszönöm.--Godson 2006. február 21., 23:16 (CET)

Hát én nem egészen Mathae vagyok, hanem Karcsi (ha jobban megnézted volna, soha nem is írtam alá Mathae-ként), és csak segíteni akartam, hogy ne történhessen meg veled olyan baleset, mint a múltkor (hogy NCurse kitörölte a cikkedet). De ha ez ennyire rosszul esik neked, akkor inkább hagylak, ha segítséget szeretnél, a kezdőknek szóló kocsmafalon is kérhetsz. Továbbá nem figyeltél arra, amit írtam, mert nem a cikk-lapon kattintottál az átmozgatás fülre, hanem a vitalapon.

A névnapokkal kapcsolatban pedig gondolj arra, hogy a névnap az tulajdonképpen egy lista. Az adott névhez tartozó becenevek, és az adott nevet viselő hírességek listája, egy rövid bevezetővel a név eredetéről, és arról, hogy mikor van ezen személyek névnapja. Értelmes dolog egy listát (még akkor is, ha kicsit üres lista) összevetni egy szócikkel? --196.40.43.74 2006. február 22., 00:03 (CET)

Kedves Karcsi! Jó játék ám ez a wikizés! Megjelenik egy Mathae, és közli hogy "ez így nem lesz jó... Nyicsevó! Ezt má tudom fejből! NCurse-nak se tetszett, de ő se tudta igazán megmondani, hogy hogyan tetszene. Ideális terep egy evolúciókutatónak! Találd meg azt a megfogalmazást, ami az összes adminnak és a szenilisen csak a centijüket rázogató öregkatonáknak megfelel. Az öreg hal persze már nem fut, nem mos fel, nem pucol fegyvert, csak ődöng föl-alá és itt-ott belevakkant az izzadó kopaszok életébe. Ő funkciója már nem a tanulás, nem is a munka, hanem a tradíciók őrzése. Bármilyen ostoba, eredeti értelmét elvesztett, a közösség egészét már inkább mérgező, mint gyógyító hagyomány, neki akkor is az az első, hogy a szent hagyományt fenntartsa, mert ha nem, hát kidőlnek az ég oszlopai.

Karcsikám! Melyik kisujjamból szopjam, hogy te nem Mathae vagy, hanem Karcsi, ha csak egy nyamvadt IP-címet találok a szöveged alatt?? Honnan gondoljam, hogy nem Mathae kukkantott megint oda, hogy vajon hogy állnak a dolgok. Onnan, hogy ő aláírja? Föltételezem, hogy Te is alá szoktad írni, csak most így sikerült...

A segítő szándékodat köszönöm. Csak az az érzés telepedik rám egyre nyomasztóbban, hogy a pokolra vezető út a wikiben van csak igazán jószándékkal kikövezve... Merthogy azt te is nyilván látod, hogy csetlek-botlok a technológiában. Azt viszont nem, hogy nem biztos, hogy ha én nem arra a lapra tolom át a szövegemet, amit te javasoltál, akkor az nem biztos, hogy figyelmetlenség, lehet, hogy szándékos. Mert mi van, ha a vitalap sokkal fontosabb kérdéseket boncol, mint az a buksi kis szócikk? Tudod, mint a Bolyai-gyerek Appendixe...

No, megnéztem a Bolyait, megnéztem az Appendixet. Előlről megy: Bolyai kettő is van, szerencse dolga, hogy apja vagy fia vonalán kezdi-e keresni a sztyudent a az Appendixet. (Egy világraszóló lexipédia szerkesztői gárdájában annak a kérdésnek heveny izgalmat kellene kiváltania, hogy biológiai leszármazási sorok esetén (azaz, ha a családnév azonos...), az egyértelműsítő lapon milyen sorrendben tüntessük fel a neveket: ábécérendben, vagy születési sorrend szerint, vagy "jelentőségüknek" megfelelően. (A PageRank szentsége, nemdebár?)) Ha tudná, hogy a gyerek hozta össze, jócskán megkavarva a fater lelkivilágát, amiről mintha még egy Németh László dráma is szólna, akkor nem biztos, hogy a Bolyai felől kezdene keresgélni, lehet, hogy az Appendix felől. Akkor viszont még jobban kell figyelnie, mert itt már szócikket nem, hanem csak erős tucatnyi keresőtalálatot kap, a találatok elején egy rakás latin szépíróval, és csak a sor végéhez két-három utalással a Bolyai-féle Appendixre...

Ha most akár innen, akár onnan eljutsz a Bolyai János cikkig, akkor megint meresztgetheted a szemedet, mert a Wikipédia nem emeli ki a keresett kifejezéseket. A Bolyai János szócikk szépen szakaszokra van tagolva, ezt itt éppen "Tartalomjegyzék"-nek hívják. Életút, Családi háttere, Érdekességek, Bolyai-arcképek, Lásd még. Te melyikben keresnéd az Appendixet, Karcsi? Merthogy "művei" rekesz nincs... Szerencse, hogy a biográfiának eléggé az elején felbukkan az Appendix, így viszonylag hamar elolvashatod azt a pár sort, ami a keresett fogalommal összefüggésben mond valamit. Hogy végigolvasd-e a szócikket (hátha esk még szó benne az Appendixről...), azt csak úgy tudod eldönteni, hogy végigolvasod, és megállapítod, hogy mégsem esik... És közben szidod azokat a szoftvereket, ahol a számodra szükséges néhány hasznos funkció tengernyi csilivili - de kéretlen, és ezért csak útban levő - érdektelen bizbasz közé van eldugva.

És ne hidd, hogy itt most a a Bolyai szócikkről, vagy annak szerzőiről van szó. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy itt most suttyomban megint beletörlöm a csizmámat néhány ős-wikipédistába. Se a szócikkel, se a szerzőkkel önmagukban nincs bajom. Azzal a szemlélettel van bajom, hogy mindaz a funkcionális bizonytalanság, amit ebben a szösszenetben is csepülök, elmegy a fülek mellett, miközben ádázul rávetjük magunkat néhány ostoba személyeskedő kifakadásra, és órákat töltünk azzal, hogy a tyúkudvar csipkedési rangsorrendjén egy helyet előre másszunk. (Az utolsó félmondat má megin nem gondol az ötévesekkel, igaz, nyenyec ? :-)))--Godson 2006. február 22., 09:37 (CET)

Joggal merül fel benned a kérdés, Karcsi, hogy ha ennyire okostojás vagyok, akkor miért nem tudok egy épkézláb szócikket négynapi vergődéssel sem összekalapálni? A válasz egyszerű, de roppant sértő: mert a magyar Wikipédia immunrendszere teljesen meg van bolondulva. Kidob minden olyan próbálkozást, ami a népi hiedelmeknek meg az öreg bakák gusztusának nem felel meg, de szó nélkül befogad minden olyan szócikket és szerkesztési lépést, ami ugyan semmi fontosat nem közöl, és semmiben sem lép előrébb, de megsimogatja valakinek a valamiért éppen lankadó egóját, és ezzel eléri azt, hogy az illető megújult erővel vethesse magát az univerzális homokozásba. Mert van technikai homokozó, amit ugye a sűrű intelmek ellenére minden kezdő mosolyogva kikerül és lesajnál. És van szellemi, szerkesztői, fogalmazói homokozó, amit - láthatóan - ugyanígy mindenki lesajnál, sőt következetesen tagad. Csakhogy, kedves Karcsi, amíg a homokvárépítés technikai fogásait néhány napi vacakolással ki lehet tapasztalni, a homokvár tervezése már lényegesen hosszabb stúdiumokat kíván. Minden valamirevaló kőművesre minden további nélkül rá merném bízni egy hatvanas évekbeli kockaház létrehozását: találja ki, rajzolja, le, építse meg. Itt ugyanis egy jól kiforrott, közismert - bár baromira ronda és unalmas - termék elenyésző módosításokkal történő koppintásáról lenne szó. De kötve hiszem, hogy akár egy kisváros településrendezési tervét (ma már inkább "szabályozási terv"), célszerű lenne akár a legklasszabb kőművesre is rábízni. Sőt, amilyen kifacsarodott a gondolkodásom ,én többek között azon mérném le, hogy mennyire klassz az a kőműves, hogy visszautasít-e egy ilyen kamu (ötéveseknek: (figyelsz, nyenyec?:-)) "csali", "beugrató") városrendezési megbízatást. Elhiszed-e, Karcsi, hogy ha az lenne a célom, hogy minél több elfogadott szócikkel dagasszam a büszkeségemet, akkor nem haladná meg az erőmet, képességemet és lehetőségeimet, hogy átvonuljak egy netklubba vagy egy haverhoz, fölüssek valami színes-szagos ("népszerű"), virágokról csacsogó könyvecskét, és elkezdjem bemásolgatni a szócikkeket a Wikipédiára? Persze új néven, üde rózsaszín pofival, mint aki Godsonról sose hallott. És azt már rád bízom, Karcsi, hogy kitaláld: miért nem ezt csinálom... Ha van tipped, szívesen meghallgatom. --Godson 2006. február 22., 10:21 (CET)

Kezdem hátulról: Nyilván azért nem ezt csinálod, mert ez baromi unalmas, és 0 kreativitást, fantáziát, stb. igénylő tevékenység lene, szórakozásnak nem szórakozás, munkának nem munka, alkotásnak nem alkotás, ellenben alaposan sérti mások szerzői jogait, ami rossz a Wikipédiának, és adott esetben rossz lenne neked is (ha a sorozatos jogsértések miatt téged is feljelentenek). Sajnos azonban jószándékú alkalmi szerkesztők százai "alkottak" a múltban így, még az a szerencse, hogy online, és nem papíralapú forráshoz nyúltak, mert így legalább hamar le lehetett őket buktatni, de így is elég munkát csináltak az alkalmi takarítóknak - többek között ezért is oly' erős a WP immunrendszere. Ha a szócikkeknél magasabb szintű átfogó szervezői munkát hiányolod, vannak ilyen kezdeményezések, egyes témakörökhoz pl. a műhelyek, mégátfogóbb tervezéshez a találkozók. Sajnos, az előbbiek iránt a lelkesedés mindig viszonylag hamar lelohadt - az angol Wikipédiában ez valahogy jobban működik, de előbb-utóbb csak beindul ez az üzlet is. Az, hogy a szócikkek színvonaala, összeszedettsége, stb. teljesen egyenetlen, senki előtt nem titok, ezek kiküszöbölése azonban itt még várat magára - de ha megnézed az angol Wikipédiát, ott külön lapra gyűjtik össze a túl rövid, a helyesírási hibáktól hemzsegő, semlegességi-problémás, a bizonyos konkrét dologgal kiegészítendő (mint Bólyaiéknál az Appendix), stb. lapokat, és lelkes önkéntesek százai segítik a minőségjavítást. Ehhez a magyar WP szerkesztőgárdája sajnos még kicsi, bár "sablonokkal" itt is megjelölik az ilyeneket, de ez általában kb. annyit segít, mint halottnak a csók.

A csak egy-két mondatot, sort kívánó témáknál a javaslatom a következő: Az ilyen meghatározások vagy kerüljenek a Wikiszótárba (ez nem cxsak idegen nyelv - magyar szótár, hanem értelmező szótár is!), vagy több ilyet gyűjtsössze egy lista lapon (pl. egzotikus kerti növények - pl. A Csillagok háborúja mellékszereplői cikk mintájára). Ha így oldod meg a dolgot, akkor az A. concolor COMPACTA bejegyzés is lehet olyan rövid, mint itt. --196.40.43.74 2006. február 23., 17:06 (CET)

Kedves GODSON

Végig olvastam a fenti eszmefuttatásodat, néhány részlete különösen tetszik, és van humorérzéked is. Az jutott eszembe, hogy amikor én ide tévedtem, hasonló, de némely gondolatoddal szinte megegyező érzések és gondolatok törtek fel bennem is. Most elolvasva a fentieket, bár nem vagyok egy jóstehetség, mernék neked valamit jósolni. Ha lesz elég kitartásod, átolvasni, megrágni az eléggé nagyszámú irányelveket, szabályokat, a wiki jelölőnyelvet, 1-2 hónap mulva Te is "öreg bakának" fogsz számítani. Én is így kezdtem, csak többet használtam a kocsmafalat és a közösségi lapokat, ha segítségre volt szükségem. Mert mint észrevetted, és a fenti sorok is bizonyítják, vannak szerkesztők, akik önként is szívesen segítenek, de ha problémád akad, Te is felkérhetsz valakit, és ha tud segit, ha nem tud ajánl olyan szerkesztőt, aki a témában jártasabb. Én kitartást, további jó szerkesztést kívánok... - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 23., 18:57 (CET)