Vita:Újszövetség

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ez a szócikk témája miatt a Mitológia-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Hirvenkürpa (vita), értékelés dátuma: 2015. augusztus 20.

Mitológiai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Mivel nem reagász az üzenetemre ide is leirom, hátha itt hamarabb észreveszted: "Kedves Adapa! Látom darabjaira szetted az "Újszövetség keletkezése" részt és az evangélium "szerzőiként" bejelölted az apostolokat. Na hát ez nem egésszen így van: az evangéliumok a történelem során több másoláson is átestek és sok változtatás esett rajtuk( meg azért sem helyes szerző kifejezés mert ők csak lejegyezték a tanításokat). Ez a rész amit szerkesztettem ,hidd el nekem úgy volt helyes ahogy volt. A cikk tartalma egyik emeltszintű szemináriumon beadott dolgozat része és magyarország egyik legjobb filozófiatanára annak idején jónak itélte(jelest kaptam rá). üdv Dorotheosz 2006. július 31., 11:51 (CEST)

Kedves Imánuel Dorotheosz! Fontos először is, hogy kilőjük az érzelmi és személyes tényezőt, és tényleg csak a tényekről beszéljünk (pl. rendelkezésünkre álló kéziratok) Azt írod: "Na hát ez nem egésszen így van: az evangéliumok a történelem során több másoláson is átestek és sok változtatás esett rajtuk.", majd hivatkozol a saját papírjaidra és a professzorodra. Ez engem egyáltalán nem győzött meg. Az emelt szintű szemináriumról én nem tudok, és azokat az embereket sem ismerem, hogy mennyire elfogultak, akik ott voltak. Ez posztmodern szubjektivizmus (az én és a tanárom véleménye), nem pedig objektivitás (tények). A jelesed sem bizonyít semmit, csak azt, hogy a tanárod meg volt elégedve a munkáddal. Hogy ki magyarország legjobb filozófiatanára, megint csak emberek döntik el, tehát ez is szubjektív, ez sem bizonyít semmit. Az olyan tények viszont igen, mint a rendelkezésünkre álló töredékek (megnézheted őket a British Museumban, a Cambridge University könyvtárában, a Smithsonian Institute-ban, az Oxford University-ban, az Israel Museumban, a Párzisi Nemzeti Könyvtárban, stb...), vagy mint a korai egyházatyák szövegeiben a bibliai idézetek, a többezer régi egyházi lekcióskönyvekben található idézetek, a régészek által oszlopokon, érméken, edényeken, stb stb-n talált írásokat. Ha van kedved, elfogulatlanul nézd meg ezt az angol honlapot is.

http://www.alwaysbeready.com/images/library/campbell-charlie/studies-topical/bible/corruption-a.htm

A filozófiákat (beleértve a bibliahamisítás elméletét is) nem tekinthetjük érvényesek, ha nem tudjuk őket tényekkel precízen alátámasztani.

Eredményes kutatást kívánok: ATTee 2007. június 17., 03:53 (CEST)

Akkor kap a szakasz egy SN-sablont. Oszi 2007. június 17., 04:54 (CEST)

Szia Oszi. Bocsánat, nem tudom, mi az, hogy SN-sablon? Valami nem-semlegességi sablon? Köszi és bocsi az esetleg gyik kategóriás kérdésért. ATTee 2007. június 17., 05:15 (CEST)

Igen, vitatott semlegességet jelent. Oszi 2007. június 17., 05:29 (CEST)

(Hm. Két kis megjegyzéske. A szerzők(?) személyének és iratuk megírásának ideje nem tárgyalható egymástól elválasztva. Összefüggnek. Ha valamit Pál apostolhoz fűzünk, időben be leszünk határolva, ha egy Pál nevét felhasználó másodlagos szerzőnek tulajdonítjuk, akkor ahogy eldobtuk a szerzőséget, ugyanúgy ide-oda dobálhatjuk (főként későbbre) az időbeliséget.

Az Újszövetség pedig azért nem érthető az Ószövetség nélkül, mert jórészt héber nyelvi környezetben született: az apostolok mindegyike héber nyelvjárású anyanyelvet, plusz alapiskolájában, amit minden héber fiúgyereknek teljesíteni kellett, a bibliai héber alapjait. Ez igaz Mátéra, Márkra, többé-kevésbé Jánosra, s még a görögül beszélő Lukácsnál is vannak ószövetségi idézetek és be-becsúszik néhány hebraizmus. A két szövetség ugyanis szoros gondolati kapcsolatban volt e nyelvi összeköttetés által: az Ószövetség által hordozott és képviselt teológiát vitte tovább a maga saját irányába az Újszövetség, csak nem héberül, hanem a koiné nyelvén (a görög népnyelven).)

Keletkezési idők

Pál és Péter a leveleiket nem írhatták később isz. 64-65-ös kivégzésüknél. Ha nem ők lettek volna a szerzőik, akkor az apokrifekhez sorolták volna, és elvetették volna a kánonból (pl. Júdás evangéliumát sem írhatta az öngyilkos Júdás, ezért lett apokrif). Pál Lukács evangéliumából egy egyértelműen csak Lukácsnál beazonosítható részletet, mint Írást idéz az 1Timóteus 5:18-ban, tehát Lukács szintén Pál halála előtt írta evangéliumát. Ugyanakkor az Apostolok Cselekedetei befejezésekor Pál még élt, ami pedig Lukács második könyve, mert ő maga hivatkozik benne első könyvére a címzett megszólításakor. Tehát az Apostolok cselekedetei is isz. 64 előtt lett kész János evangéliuma isz. 70 előtt lett megírva, mert Betesda taváról az 5:1-3 alatt jelenidőben beszél, amit pedig Jeruzsálemmel együtt isz. 70-ben elpusztítottak. A holt-tengeri kutatásoknál megtalálták Márk evangéliumának egy isz. 50 előtti példányát A legtöbb irat néma a Templom lerombolását és így az áldozati rendszer megszűnését is illetőleg, ezek közül különösen érdekes a Zsidókhoz írt levél, mely olyan zsidó vallási hátterű keresztényekhez íródott, akik vissza akartak menni a még életben lévő áldozati rendszerhez.

A kérésem pl a When Was The New Testament Completed? cikk logikus érvelése alapján a jelenlevő adatokat felülvizsgálni és javítani.

Köszönöm: ATTee 2007. június 17., 05:09 (CEST)

Az SN sablont saját irományod fölé tetted Itt látható az eredeti verzió. A tanár akinél az említett szemináriumot hallgattam Geréby György volt. A cikkben jelenleg a saját kutatásod szerepel, ami ellentmond a Wikipédia szabályainak, így el látom őket nincs forrás sablonnal, lehetőséged szerind pótold.--Immanuel 2007. szeptember 7., 13:17 (CEST)

Most se időm se kedven elmerülni a témában, ajánlom olvasd el a cikkben megjelölt irodalmat, valamint nézd meg az apokrif iratok cikket, és olvad el az ott található irodalmat, azt a hülyeséget, hogy a muszlimok terjesztették meg gondolom álmodtad.--Immanuel 2007. szeptember 7., 13:33 (CEST)

Közben látom, hogy valamilyen vallási gyülekezet tagja vagy, gondolom a ti nézőpontotokat próbálod itt terjeszteni...--Immanuel 2007. szeptember 7., 13:47 (CEST)

Ez nem csak annak a gyülekezetnek a véleménye hanem általában az összes konzervatív evangéliumi közösség meggyőződése. Ezen irányzatok ma a keresztyénség egyik fő vonalát alkotják– oncken ^vita 2009. december 10., 11:00 (CET)