Vita:Alapvető attribúciós hiba
Legutóbb hozzászólt Providus 3 évvel ezelőtt
 |
Tartalmi segítségre van szükség! • A vitalapnak ebben a szakaszában a cikk olyan tartalmi problémáját tette szóvá valaki, ami igényelné hozzáértő/érdeklődő szerkesztők közreműködését, mert amíg nincs megoldva, ront a cikk minőségén. | Ha nem jön elég gyorsan a válasz, érdemes szóvá tenni a dolgot a Kocsmafal általános szekciójában.
Szerkesztőknek: ha a kért segítséget megadtad, a sablont cseréld le erre: {{sl|tartalmi segély}}(?) ; ha 1 hónapon belül nem érkezik segítség, használd a hosszú paramétert: {{tartalmi segély|hosszú=igen}}(?) formában. |
"igazolt"
szerkesztés"Edward Jones és Keith Davis (1965) meghatározott három olyan körülményt, amelyek fennállása esetén a megfeleltetési torzítás igazoltnak tekinthető:"
Ez a mondat kettő, egymással ellentétes módon is értelmezhető. Ld. alább. Melyik a helyes? (Szerintem a 2.-nak van több értelme.)
- "Edward Jones és Keith Davis (1965) meghatározott három olyan körülményt, amelyek fennállása esetén a beigazolódik, hogy fellépett a megfeleltetési torzítás:"
- "Edward Jones és Keith Davis (1965) meghatározott három olyan körülményt, amelyek fennállása esetén a megfeleltetési torzítás valójában nem torzítás: mint heurisztika indokoltnak tekinthető, azaz várhatóan helyes következtetéshez vezet:"