Vita:Fitnesz

Ajaj. Ez a definíció nagyon rossz. Legalább tudom honnan szedik ezt a rossz definíciót a hallgatók.

Bizony, bizony. Ha nem akarod minden évben visszahallani, meg kell írnod rendesen a cikket. --Kis zsarolókölyök, 2024 04 28 05:15 :-)

"Amennyiben az egyedek fenotípusa közti különbség befolyásolja azok fitneszét, és a fenotípus öröklődik – azaz van genetikai alapja – úgy a fenotípust létrehozó genotípusok gyakorisága az idők folyamán változni fog: a későbbi nemzedékekben a magasabb fitnesz-értékű genotípusok lesznek a gyakoribbak." - Ez a mondat több sebből vérzett, nem állítom, hogy tökéletes, amire átírtam, de pár problémával kevesebb van: (1) Nem csak genetikai öröklődés van. (2) Diploid egyedekre a genotípus-fenotípus megfeleltetés kacifántos lehetőségei miatt elképzelhető, hogy nem a magasabb rátermettségű genotípus gyakorisága nő. Legegyszerűbb példa rá egy heterozigóta hátrány, amelynek végeredménye függ a kezdeti gyakoriságtól és lehet, hogy a kisebb rátermettségű, de kezdetben gyakoribb homozigóta fog a populációban fixálódni. Sokkal egyszerűbb lenne haploid egyedre vagy csak fenotípusra a genotípust ide nem keverve kimondani az állítást. --Kunadam ^vita 2016. április 21., 08:00 (CEST)
Abszolút fitnessznél: "Ha a fitnesz 1,0-nál nagyobb, a genotípus gyakorisága nő, ha 1,0-nál kisebb, a gyakoriság csökken." Nem. A populáció nő vagy csökken ezen feltételek mellet, a fenotípus (! a bevezetőben direkt van, hogy szelekció fenotípusra hat) növekedése vagy csökkenése attól függ, hogy a többi fenotípus rátermettsége milyen. --Kunadam ^vita 2016. április 21., 08:04 (CEST)
Az angol wikin is ez a definíció van abszolút fitneszre, s csak helyesen az egyedszám növekedését és csökkenését írják. Nem tudom hogy sikerült a fordítást ennyire elrontani. Hozzáteszem, hogy azt sem értem miért fontos, hogy nő vagy csökken a populáció. Az egy ökológiai kérdés. --Kunadam ^vita 2016. április 24., 14:14 (CEST)