Vita:Kréta (sziget)
Muszlimok
szerkesztésÉrdekes problémát vet föl, és hagy lezáratlanul a laptörténetből ez a mondat: "A görög függetlenségi háború idején a kortárs becslések úgy vélték, hogy a sziget lakosságának a 45%-a muszlim volt." Kihúztam, ugyanis nem tudom, kik a kortárs becslők. Ha egy angol utazó leírt egy olyan mondatot egy krétai kikötőben, hogy "az itt élők majdnem fele muzulmán", az a sziget egészéről semmit nem mond. Ugyanakkor érdekes a problémafölvetés, de a megfelelő tárgyalásához tudni kellene, hogy ma mekkora arányban élnek muzulmánok Krétán, továbbá, hogy mi lett az eredeti állítólagos 45%-kal. Valójában nem is voltak? Vagy kikeresztelkedtek? Elköltöztek? Lemészárolták őket? Sajnos ennek nincs módom utánanézni, bár persze az aktuális vallási összetételről esetleg lehetne adatokat keresni.
– Csomorkány üzenőlapja 2014. szeptember 1., 14:11 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Üdvözöllek, az „ellenőrzés” azért történt, mert szabályosan indokoltad. Nyoma maradt. Ismered a szabályokat. Tegyél így tovább, és hamarosan megerősített szerkesztő leszel, akit nem kell megerősősíteni. Hidaspal vita 2014. szeptember 1., 19:50 (CEST)
Hozd létre a Szerkesztő:Csomorkány lapot, mondj valamit magadról, és azonnal javasollak megerősített szerkesztőnek. Hidaspal vita 2014. szeptember 1., 19:57 (CEST) Szerkesztő:Csomorkány Semmi kifogás a jelenlegi státuszom ellen, ugyanis viszonylag ritkán nyúlok bele a Wikipediába, technikai, ill. szabályokról való tudásom ennek megfelelő, a forrásoknak tisztességgel utánamenni meg végképp lusta vagyok, inkább csak a szövegen belüli logikátlanságokat fésültem ki most is, azzal a mélyen tudományos módszerrel, hogy a valószínűbben hangzó verziót hagytam meg. Turista voltam Krétán a múlt héten, és elég sok utikönyvet meg helyi múzeumi ismertetőt összeolvasgattam. Hogyan kell hivatkozni egy heraklioni múzeumban elhelyezett, emlékezetből idézett szövegre? :-) – 91.82.108.33 üzenőlapja 2014. szeptember 1., 22:38 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
OK, csak lassabb lesz az ellenőrzés miatt. Viszont írd alá légyszi mindig, amit írsz a vitalapon, hogy ne kelljen pótolni. 
Négy egymás utáni tildével kell. (~~~~). A forrásokat viszont jelöld meg a cikkben, amiből írsz. Hidaspal vita 2014. szeptember 2., 12:33 (CEST)
No, megtudtam, mi történt a krétai muszlimokkal: az I. vh. után kitelepítették őket Törökországba. Igaz, csak szóbeli az infó, ottani rokonunktól, viszont áttételesen megerősítik a Wikipedián a török függetlenségi háborúról írottak, tudniillik, hogy a háborút többek között egy lakosságcsere-egyezmény zárta le.– Csomorkány vita 2016. január 25., 18:54 (CET)
Római hódítás
szerkesztésKínos, hogy az eredeti szövegben említett Quintus Caecilius Metellus Pius Wikipedia szócikkénél nincs említve a Kréta elleni hadjárat. Így óvatosságból kihagytam a nevet, és idetenném a kérdést, hogy végülis ki is volt Kréta római hódítója. – 91.82.108.33 üzenőlapja 2014. szeptember 1., 22:38 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Ezt a legutolsót visszavontam, mert egy forrásban alul szerepelhet, nem tudhatjuk. Te is add meg a forrást, amit használsz. Hidaspal vita 2014. szeptember 2., 12:45 (CEST)
Csomorkany Ha elolvasod a derék Quintus Caecilius Metellus Pius Wikipedia szócikkét, kifejezetten valószínűtlennek fog tűnni, hogy valaha Krétán járt volna, ugyanis folyton Hispániában meg más nyugati hadszíntereken vitézkedett a kor polgárháborúiban. Azt sem igazán értem, mit akar az előző szerkesztő Piusnál a "Creticus" jelzővel, hiszen a fickót nem "Creticus"-nak hívták, ellenben van egy "Creticus"-nak nevezett előző hadvezér, igaz, ő a "nem olyan bátor" kategóriába tartozott. Szóval azt mondanám, a két Wikipedia szócikk egyszerre nemigen lehet igaz, de ez a mi Kréta-szócikkünk más sebekből is vérzett, ezért én az életrajz igaz voltára szavazok. Kréta-kutatásom Nick Hanna Kréta-utikönyvével kezdődött: http://bookline.hu/product/home.action?id=72911&type=22&_v=Hanna_Nick_Kreta_Utikonyv Nem tudom, mennyire elfogadott forrás magas tudományos körökben, mindenesetre pl. a 10 Velence elleni lázadást ő említi, csak már nem tudom, hol, mert visszavittem a könyvet a könyvtárba :-( Azt, hogy a mükénei hódítás után csak Knosszosz működött, és valszeg uralta a szigetet, a Heraklioni Archeológiai Múzeum tárlóiban olvastam, todományosnak todományos, de a jámbor olvasó nem könnyen ellenőrizheti. Ugyaninnen vannak a dórokról szóló infóim is. Ami ezen túl van, azt föltüntettem, ugyanis alaposabbnak tűnő Wikipedia-szócikkek infóit másoltam át ide. A Lineáris-B szócikk kifejezetten lenyűgözött. – Csomorkány üzenőlapja 2014. szeptember 2., 22:06 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)
Igyekszem utánanézni, de mintha nemrég olvastam volna Plutarkhosznál, csak nem emlékszem, kiről szóló részben. Quintus Caecilius Metellus Pius sok helyen előfordul nála. Hidaspal vita 2014. szeptember 3., 01:23 (CEST)