Vita:Perselus Piton

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Spoiler

"A hatodik könyvnek már a címében szerepel (Félvér Herceg)." -- áll most a cikk első sorában. Úgy gondolom, hogy egy ilyen kulcspoén nagyon veszélyes közvetlenül a cikk elején: hiába van kint a spoilerre való figyelmeztetés, akár véletlenül is megpillanthatja valaki, és kész a baj. Jobb ötletem nincs: kiveszem ezt a mondatot. Ha valakinek van ötlete az átszerkesztésre, tegye meg. Feanor 2006. szeptember 16., 20:56 (CEST)

Mellékszereplő, főszereplő, címszereplő. Harmonia preastabilita.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 16., 21:13 (CEST)

Nem igazán értem a visszaállítást. Elmagyarázod,hogy ez kinek jó? Feanor 2006. szeptember 17., 18:51 (CEST)

Az "A hatodik könyvnek már a címében szerepel (Félvér Herceg)." mondat nem odavaló, nem is igaz, mert a könyv címe nem "Perselus Piton"... A mondatot ki kell venni. misibacsi 2006. szeptember 17., 19:03 (CEST)

A "kell" szót a wikipédisták kerülik, misibacsi. Egyébként olvastad a könyvet? Könnyebb lenne társalognunk róla is, meg úgy általában is.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 17., 19:26 (CEST)

Megtisztelsz majd a válasszal? Köszönöm: Feanor 2006. szeptember 17., 19:32 (CEST)

Nem állítottam vissza. A cikk elejére tettem a figyelmeztetést, és visszahelyeztem az általad kizárólag titokvédelmi indokkal kiejtett mondatot. Ha kulcsproblémának látod, szabdald tetszésed szerint a cikket. De ne várd tőlem, hogy a jóindulat jelének tekintsem, mert azt gondolom, ennél a témánál fontosabbak is várnak rád. És nehezen tudnék szabadulni attól a gondolattól, hogy az ebben a cikkben tett szerkesztéseiddel leginkább kellemetlenkedni akarsz.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 17., 19:47 (CEST)

Szerintem már a bevezető is jócskán tartalmaz spoilert. Az idézet Harry Pottertől is lehet akár az. De szerepel benne az is, hogy később a Roxfort igazgatója lesz.– Komigabor ^vita 2016. július 22., 17:04 (CEST)

Attribúció

:"nehezen tudnék szabadulni attól a gondolattól, hogy az ebben a cikkben tett szerkesztéseiddel leginkább kellemetlenkedni akarsz"

Érdekes felvetés, köszönöm -- mindazonáltal nekem eszembe sem jutott. Bigott Harry Potter-fan vagyok (a Half-Blood Prince angol megjelenésekor éjfélkor ott voltam a boltban), és tudom, hogy ha valaki VELEM csinálta volna meg azt a szemétséget (akár véletlenül, oda nem figyelésből is), hogy még a 6. kötet olvasása elején rákattintok egy teljesen ártatlannak ígérkező HP-témájú szócikkre, és lelepleződik a poén -- hát én vigasztalhatatlan lettem volna.

Ha megnézed a laptörténetet, akkor láthatod, augusztus 7-én eleve én tettem ki a spoiler-figyelmeztetést. Most újra belekattintottam, és azt láttam, hogy ennek dacára a Félvér Herceg kitétel az első bekezdés végén még így is túlságosan szembeötlő. Ezért vettem ki.

Még egyszer köszönöm a megtisztelő feltételezést. Gondolom, hasonló kellemetlenkedésként interpretálod a pénteken elkészített Szentség szócikket is: ugyan; föl se merüljön benned, hogy a személyeskedő viták után esetleg megpróbálok olyan témához nyúlni, amely kevésbé rázós. Úgy látszik, nem sikerült. :-( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Feanor (vitalap | szerkesztései) 2006. szeptember 18., 09:32 (CEST)

Mondtad: akinek van jobb ötlete, tegye. Én jobb ötletnek tartottam, hogy figyelmeztessünk a legelején, és ne csonkítsuk meg a cikket. A te problémádra - véletlen belebotlás - nem a cikk kurtítása (a lexikon informatív tartalmának csökkentése, amit durva esetekben vandálkodásnak hívunk), hanem a figyelmeztetés még feltűnőbbé tétele segít. Meg némi önfegyelem: ha nem akarok csalódni, nem vájkálok. Se két sornyit, se egy oldalnyit. A "túlságosan szembeötlő" mélységesen szubjektív kifejezés: írd nyugodtan helyette, hogy téged zavar, hogy ott van.

A Wikipédián nincs nemrázós téma. A szentség cikk esetleges féloldalasságait, hibáit, hiányait vagy túlzásait töredékannyi ember ézékelné, mint ha a gumilábrontás szócikkben lennének hasonló mértékben megkérdőjelezhető kitételek.--Godson ^fóruma 2006. szeptember 18., 10:44 (CEST)

A "kevésbé rázós" jelzős szerkezetet szubjektív értelemben merészeltem használni: arra gondoltam, ami számomra kevésbé problematikus, és amivel talán kevesebb konfliktusba hajszolom magam. Örülök, hogy a mondatomat sikerült megint jóhiszeműen értelmezned. (Eddig 2-ből 2.)

A mondataim további félremagyarázására javaslom a saját vitalapomat, a szentség szócikkel kapcsolatos aggályaid megvitatására annak a vitalapját -- ne terheljük ezekkel az offolásokkal a pitonológia iránt érdeklődő közönséget. Feanor 2006. szeptember 18., 21:06 (CEST)

Gyilkosság (flame)

Mármint poéngyilkosság. A legnagyobb, rövidlátó szemétség, amit el lehet követni az olvaóval szemben. Miért nem mindjárt így kezdődik a szócikk, vastag betűkkel:

Perselus Piton (Dumbledore gyilkosa) (eredetileg Severus Snape)...

Az egész könyv egyik legnagyobb találós kérdése, hogy ki a fene a Félvér Herceg. Ezt az élményt elvenni az olvasótól: szemétség, mint fent írtam volt. :-((( Undorító. Feanor 2006. október 16., 09:34 (CEST)

Eltévedtél, Feanor. Itt nem könyvajánlókat meg fülszövegeket írunk, hanem lexikon szócikkeket. Az előbbiekben teljes gőzzel reklamálhatsz a poéngyilkosságért. Az utóbbi műfaj viszont kifejezetten megköveteli, hogy a tárgy lényegét sűrítsük és kiemeljük. (A hangodat meg lassan megpróbálhatnád moderálni, mert kezd zavaróan fülsértővé válni.)--Godson ^fóruma 2006. október 16., 10:42 (CEST)

Én sem értem, hogy ha egyszer a Wikipédia-közösség létrehozott egy sablont "spoiler" névvel, amit egyébként már széles körben alkalmazunk, akkor milyen alapon akarnánk szembemenni a közmegegyezéssel, miszerint "ne legyünk poéngyilkosok, vagy ha mégis azok vagyunk, akkor erre jó előre figyelmeztessük az olvasót". Abban ugye egyetértünk, hogy a "spoiler" sablonnak ez a funkciója? Ha pedig ez a funkciója, akkor ezt a funkcióját ebben a cikkben miért ne kéne betöltenie? Adam78 ✉ 2006. október 16., 11:10 (CEST)

A Spioler-sablon funkciója az idejében figyelmeztetés, és nem a szócikk kimiskárolása. Azért tettem a szócikk legelejére, ahonnan Feanor hátrébb tolta, hogy a "poéngyilkos" mondatnál hátrébb kerüljön, és így "joggal" kimetélhesse az őt bőszítő részt. Lehet ezt a szerkesztési lépéssort sokféleképpen interpretálni meg megideologizálni, de "értő olvasata" jóval kevesebb van azért. Ne legyünk má ennyire hátulgombolósok!--Godson ^fóruma 2006. október 16., 11:44 (CEST)

másolmány

A lap teljes egészében a {https://fictionholt.ewk.hu/perelus-piton/} oldal másolata. HUNGA ^vita 2020. május 20., 22:18 (CEST)

@HUNGA: Inkább ők másolták ez a cikket… Ha megnézed, a wikis cikkben a szereplő megalkotásáról szóló állítások mind megfelelően forrásoltak; ez másolás esetén nehezen elképzelhető. – Crimea^vita 2020. május 30., 09:22 (CEST)