Vita:Szent István Tudományos Akadémia
|
Ez a szócikk témája miatt a Kereszténységműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Kevéssé fontos | Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Petej (vita), értékelés dátuma: 2022. február 22. | |||
| |||
NPOV
szerkesztésEz a szócikk NPOV. Már hogy volna egy egyházmegyei szervezeti keretbe tartozó tudományos társaság a Magyar Tudományos Akadémiával egyenrangú?! Az MTA felekezeti hovatartozástól és világnézettől függetlenül valamennyi tudományterület (beleértve az alkalmazott tudományokat, mint a műszaki és orvostudományok) nagyjait gyűjti egybe, míg az SZIA felekezeti hovatartozástól és családi állapottól (!) nem függetlenedve, érseki vétóval (!) gyűjti a katolikus közéletben is részt vevő tudósokat. Pasztilla 2010. február 25., 12:27 (CET)
Picit pontosabban fogalmaztam: a Magyar Tudományos Akadémiával egyenrangúként szerveződött - az akkori állapotokat tekintve (döntő többségében párhuzamos tagság) ez talán nem is túlzás. A forrásomat megadtam, meg lehet tekinteni.
Apró megjegyzés(1): nem tudom, hogy ha szigorúbbak valamely társaságba a bejutási feltételek, attól az alacsonyabb rangú-e, mint egy másik?
Apró megjegyzés (2): a burkolt célzás, hogy valamennyi tudományterület képviselői megtalálhatók az Akadémián azt sugallja, mintha a SZIA tagjai között "csak" holmi tudósok lennének.
Ezek alapján kérném a tartalmi segély sablon eltávolítását. – Petej vita 2010. február 25., 22:15 (CET)
Így sokkal jobb.
1) Nem, nem alacsonyabb rangú, hanem szűkebb körű. És nem valamiféle magasabb szempontú szigorúságról, hanem kifejezetten korlátokról van szó. Egy evangélikus felekezetű Széchenyi-díjas szociológus lehet szakmai munkája okán akadémikus, de soha nem lesz SZIA-tag, mert nem bepászintható a megszabott korlátok közé. Ha az SZIA-ba való bekerüléshez a szakmai-tudományos munkától független értékmérőket is mérlegelnek, bármely forrás alapján abszurdum azt állítani, hogy egyenrangú a csak a szakmai-tudományos munkán alapuló akadémiai tagsággal.
2) Nincs semmiféle burkolt célzás, ott van zárójelben, hogy az MTA szakosztályai mely tudományágakkal (alkalmazott tudományok) fednek le szélesebb területet, mint az SZIA-éi. Pasztilla 2010. február 26., 14:17 (CET)
Az egyenrangúság egyébként a fentieken kívül már csak azért is rendkívül nehezen értelmezhető, mert van egy közel kétszáz éves, az országgyűlés felügyelete alá tartozó állami tudományos társaság az egyik oldalon, és van egy közel százéves, egyházi kezdeményezésre létrejött, egyházkerületi felügyelet alatt álló felekezeti tudományos társaság a másik oldalon. Pasztilla 2010. február 26., 14:26 (CET)
Továbbra is fenntartom a leírtakat: nem én minősítettem így, hanem a kortársak, az akadémiai közvélemény - a megfogalmazásban is ez a múlt idő szerepelt. A továbbiakban is igyekeztem kidomborítani, hogy a fénykor az első időszakban volt - ennél többet nem állítottam.
A szűkebb körűségről még annyit, hogy ugyanaz az időeredmény ugyanannyit ér a világranglistán akkor is, ha magyar bajnokságon vagy olimpián érik el - csak másképp hívják az érmet. Lehet jobban örülni az egyiknek vagy másiknak, az eredmény azonos. Az Akadémiának jelenleg több, mint 700 ilyen-olyan (külső, levezező, tiszteleti tagokkal együtt) tagja van, a SZIA taglétszáma legfeljebb 100 lehet. Ha szűkebb körűnek is vélhető, de kisebb létszámú is.
Mindenesetre, ha így is zavaró, hajlandó vagyok idézetként, a forrást is megadva átírni, mer igazán nem akartam ezzel túl nagy vihart kavarni. Üdvözlettel: – Petej vita 2010. február 26., 19:53 (CET)