Vita:Szicíliai Epikharmosz
Legutóbb hozzászólt Laszlovszky András 13 évvel ezelőtt a(z) Hamis forrás témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Ókori témájú szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Irodalmi témájú szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Hamis forrás
szerkesztésLaszlovszky által megadott Crescenzo, Luciano de. A görög filozófia rendhagyó története. Tericum (1995). ISBN 963-8453-117 c. könyvben nem szerepel Epikharmosz. A könyv névmutatója szerint két helyen szerepel: 138. o „...Epikharmosz volt a mestere” és a 19. oldalon egy felsorolásban. Nincs sok értelme a hamis forrást másik hamisra cserélni. – Gothika 2010. december 20., 01:11 (CET)
Na ez már mindennek a teteje. Az egyik hamis forrás Pecz volt. Az alapján írtam újra. Crescenzo arra az egy mondatra vonatkozik, ami nem Peczből van. Ha hülyeségeket akarsz beszélni továbbra is, azt tedd jobb helyen. L András
pankuš→ 2010. december 20., 01:36 (CET)