Vita:Terror Háza Múzeum

Ez a szócikk témája miatt a Budapest-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: December/Cikkértékelő (vita), értékelés dátuma: 2010. április 6.

Budapest témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szöveg szó szerint változtatás nélkül van átemleve a Terror Háza honlapjáról. Ez nem okozhat problémát? Bcs78 2006. szeptember 17., 02:41 (CEST)

A Terror Háza-féle szövegen kívül semmi bizonyíték arra, hogy Szálasi idején begyűjtőhely lett volna. Mindössze annyi biztos, hogy a Nyilaskeresztes Párt bérelte, és pártszékháznak használta.

Olthyer

2007. 06. 17.

TGM és az ő véleménye

Súlyos érvelési hibát fogok elkövetni: ennyi erővel a valamelyik veretes kurucos megjegyzést is betehetnénk, még azt is rá lehetn fogni: "kiegyensúlyozás gyanánt". De méginkább TGM-et kéne kivenni. A vitalapon jó helyen van, értjük így is az üzenetet. --Vince ^blabla :-) 2007. július 14., 18:25 (CEST)

Ezzel nem az a baj, hogy érvelési hiba, hanem hogy téves megközelítés. A szócikknek be kellene mutatnia a múzeumot, tárgyilagosan, az alapítástól a finanszírozásán és a fenntartó alapítvány kuratóriumának és felügyelőbizottságának személyi összetételén keresztül a benne látható állandó kiállítás és egyéb programjai ismertetésén át a körülötte lefolyt politikai és szakmai vitákig. Ebbe pedig belefér e vélemény is; a szócikket majd hozzáírhatja, aki akarja. Nem fér viszont bele az, hogy a múzeum saját honlapjáról bemásolt, jó eséllyel jogsértő, egyébként pedig parodisztikus öntömjén/információ hányadosú szöveg keltse egy szócikk látszatát 2006. június 4. óta. Nem azt kellett volna szóvá tenned inkább? Pendragon ★ 2007. július 15., 00:44 (CEST)

Rajta volt a lektor sablon, a tartalomra pedig rá lehetett fogni h bemutatja a múzeumot, a kiállításait, illetve az épületét. Azt meg bevallom nem gondoltam, h akár egy évig is bent maradhat egy tisztán kopipészt szöveg a wikiben. --Vince ^blabla :-) 2007. július 15., 16:45 (CEST)

Olyannyira nem, hogy nemcsak az ömlengés, hanem még a Bemutatkozás cím alatt többes szám első személyben írott szöveg sem ébresztett benned gyanút. :-) [1]

Szerintem a {{csonk-politika}} sablon kevésbé illik ide, mint az egyszerű {{csonk}}^(?). Ez ui. nem „politikával kapcsolatos” lap, mint azt a sablon szövege kevéssé szabatosan állítja, hanem egy kulturális intézményről szólna (amelynek történetesen vannak politikai vonatkozásai is).

PS: A honlapon persze van egy csomó használható információ, ki lehet mazsolázni.

Pendragon ★ 2007. július 15., 17:12 (CEST)

Van olyan, h csonk-kult(úra), ha az megfelel. Nekem nem ömlengésnek, hanem elfogultásgnak tűnt, de most komolyan egy törölt szöveg milyenségén akarsz vitatkozni? :) Bármily meglepő, eltérő módon értékeltük, és ez nem fog változni. --Vince ^blabla :-) 2007. július 15., 19:13 (CEST)

A60

Az Andrássy út 60 link ide irányít. Ugyanakkor a cikkcsonkból nem tudható meg, hogy miért volt emlékezetes egykor az épület, azon túl, hogy most múzeum lakik benne. :( SyP 2008. március 27., 19:38 (CET)

Szerk

Igyekszem bővíteni a héten a cikket, TGM-el nem kívánok foglalkozni. – SirGazsi^üzenőfal 2008. április 1., 21:39 (CEST)

Érdekes adalék a ház történetéhez

Három hónapja nem fizetnek házbért az Andrássy úti nyilasok Sajnos nem világos, hogy mi az eredeti forrás, így azt se tudom, hiteles-e.

– Malatinszky ^vita 2011. július 28., 15:06 (CEST)