Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pécs

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Pécs (Sikertelen jelölés: 2008. 04. 13.) szerkesztés

Wikipédia:Referálás/Pécs Szajci ^reci 2008. április 5., 15:09 (CEST)[válasz]

ellenzem, jelenlegi formájában semmiképp. Egy ilyen nagy múltú város, ami régióközpont és Magyarország egyik nagyvárosa, Európa Kultúrális Fővárosa címére pályázik, kicsit méltatlan hozzá. Elsősorban nem magával a méretével (bár lehetne még bővíteni). De hogy lehet kiemelt cikk olyan mű, ahol például a művészet szinte teljesen csonk? Úgyszintén a tudomány és közművelődés. Az nagyon dícséretes, hogy rengeteg mellékcikk meg van csinálva, ki van dolgozva. De szétszabdaltnak érzem a szócikket, semmi bevezető, összefoglaló, csak egyből, fő szócikk: Pécs kultúrális élete. Ez így nem jó. Minmum egy rövid bevezetőnek kéne lennie. Mert összesen 45kbyte, nekem kicsit rövidnek tűnik (ha a mellékcikkek nagyon jók is, ismétlem!) A másik nagyon-nagy gond a források totális hiánya és rosszm eghatározása. Honnan van például az infó Pécs népességéről? De számos más adatsornál sem látok semmit. Vagy milyen forrás az, hogy: "Baranya megye, 2004. év"? Ez mi? Valami évkönyv? Mert akkor tessék normálisan kiírni, mert ez így semmit sem ér. Az idézeteknek sem ártana normális formát adni, pozitívum, h. jó helyen vannak az idézőjeelek, de ennél vannak szebb sablonok is, lásd például Marosvásárhely szócikknél. És mielőtt valaki leszólna, hogy nagyon negatív vagyok, igen, lehet, de ha ezek javítva lesznek (és a legfontosabb: Több forrást!), akkor szívesen változtatom támogatóra a szavazatomat. Most csinálom csigalassúsággal a Békéscsaba szócikket, én is próbálok minél több forrás felhajtani, eddig 27-nél járok, de még ezt is kevésnek találom, tovább folytatom a kutakodást. Szóval, jó munkát! – Tobi ^Üzi :) 2008. április 5., 23:07 (CEST)[válasz]

ellenzem – A források megjelölése tényleg hiányos.

Az éghajlatnál nem csak a legmagasabb ill. legalacsonyabb középhőmérsékletet szokták megadni, hanem magát a középértéket. Enélkül hiányos a táblázat, ha gondolod, én szívesen utánanézek az adatoknak.
A népességnél szebb lenne egy igazi táblázat a csúnya táblázatszerű rész helyett.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szajci ^reci 2008. április 13., 20:25 (CEST)[válasz]

A fő kifogásom (a források mellett), hogy túltagolt a cikk szerkezete: sok helyen egymondatosak a bekezdések.

Egy általános, nem a cikkre vonatkozó megjegyzés: Miért kell a településsablonoknál a roppant igénytelen térképcentrum.hu-s linket megadni? Akkor már sokkal jobb lenne a guglis térkép. – Susulyka

^vita 2008. április 7., 10:45 (CEST)[válasz]

Vessetek egy pillantást a Miskolc szócikkre, mely csillagot visel...
Nézzétek meg a kultúra fejezetet...
Nézzétek meg a forrásokat...

Igazából mindegy. Pécs csillag nélkül is szépen ragyog. Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. április 8., 15:16 (CEST)[válasz]

Megnéztem. Te viszont a laptörténetét nézd meg. Mikor is lett Miskolc kiemelt? Még az ősidőkben. Akkor még nagyon messze volt a többségi cikk minősége ehhez képest. Mondhatnám úgy is, hogy gyengébb volt a wiki szintje. Miskolc most nem biztos, hogy átvinné a szintet. Mostmár sokkal színvonalasabb szócikkjeink vannak, magyar városokról. Ves egy pillantást Zalaegerszegre! Nekem mindegy, nem kéne vele tú sokat melóznod, könnyen lehetne kiemeltté tenni. – Tobi ^Üzi :) 2008. április 10., 10:14 (CEST)[válasz]

ellenzem példacikknek ajánlom Zalaegerszeget – Istvánka ^posta 2008. április 10., 10:18 (CEST)[válasz]

halkan megjegyzem, hogy Miskolc javítgatását tervezem, de most az egyiptomos cikkeim elsőbbséget élveznek, mert sokáig meg azok szorultak háttérbe. ha szerinted nem felel meg a kiemeltségnek, nyugodtan kezdeményezd a megvonását. mondjuk rosszul esne, de meg tudnám érteni. – Alensha ^üzi 2008. április 12., 00:32 (CEST)[válasz]

Vessetek egy apró pillantást a Kategória:Zalaegerszeg és a Kategória:Pécs lapokra. Ezekből talán megállapítható a jövöre nézve egy újabb fontos szempont. Nem csak lefelé kell építgetni egy cikket, hogy az terjengős legyen és elfáradjon a csukló mire legörgetünk. Nem ez az előfeltétele a jó, csillagot érdemlő cikknek. Oldalirányban is építgetni kell hőnimádott cikkünket, azaz linkekkel felszerelni, megkönnyíteni a főcikket a túlzott hosszantiságtól! A Zalaegerszegi cikk gyönyörű, ám az ovodák felsorolása kissé eröltetett... Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. április 12., 10:32 (CEST)[válasz]
támogatom, átnéztem, nekem tetszik. külön jó, hogy ki vannak dolgozva a „mellékcikkek”. – Alensha ^üzi 2008. április 12., 15:35 (CEST)[válasz]

ellenzem Ennél sokkal többet lehet írni Pécsről és akarok is majd. Megígérem nyáron nekiállok. Pilgab ^üzenet 2008. április 13., 20:30 (CEST)[válasz]

Rendben van. Én viszont lezárom, mert úgysem lesz 1 hónapon belül olyan szinten, hogy kiemelt lehessen és ne legyen ellenvetés. Reménykedek benne, hogy őszre már kiemelt cikk lesz a második otthonom ;) Szajci ^reci 2008. április 13., 20:31 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!