„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Linkoman – járőr: Válasz |
a →Linkoman – járőr: '''A friss változtatások járőre''' megtisztelő megbízásról ezennel '''lemondok'''. |
||
38. sor:
:@[[Szerkesztő:Whitepixels|Whitepixels]] aki a wikipédia szabályait nem tartja be, járőr sem lehet. A fenti példák súlyosak. A járőr kvázi a wikipédia alapvető szabályai szerint ellenőrzi mások szerkesztéseit. Ha ő maga ezeket a szabályokat nem tartja be, milyen alapon jogosult arra, hogy mások szerkesztéseit jóváhagyja? Elég... képmutató dolog azt mondani, hogy "rám nem vonatkoznak a szabályok", de én azért mások szerkesztéseit megítélem ''a szabályok alapján'', nem? Támogatom a felvetés kiegészítését a megerősített szerkesztői jog elvételével kapcsolatosan is. A forrásokkal való trükközés különösen kiveri nálam a biztosítékot... [[Szerkesztő:Xia|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[Szerkesztővita:Xia|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2023. április 9., 13:20 (CEST)
::Xia, igen, de a járőrjognak nincs köze a felvázolt gondokhoz. A megerszerknek már több van, arról irányelv is van (Aki egynél többször stb). [[Szerkesztő:Whitepixels|Whitepixels]] <sup>[[Szerkesztővita:Whitepixels|vita]]</sup> 2023. április 9., 18:09 (CEST)
:Az FV járőri megtisztelő megbizatásról ezennel '''lemondok'''. Köszönöm az eddigi bizalmat.
Bár a fentiekben felsoroltaknak semmi köze sincs eddigi járőri munkámhoz, tudomásul veszem, hogy e munka elvégzéséhez szüksége bizalom velem szemben lecsökkent.
Ugyanakkor a velem kapcsolatos csúszatásokat vissszautasítom és kész vagyok azokat egy megfelelő eljárás keretében részletesen megvitatni és igyekszem megcáfolni. Hungarikusz Firkász úgy hivatkozik a véleménykérésre, mintha az megerősítette volna az ő önkényes szabályértelmezéseit. De a véleménykérés egyszerűen "elaludt." - és nem kerültek közelebb az álláspontok...
Csak egy példa: '''A nem szabad tartalom felhasználása irányelv az idézetek mennyiségét a szócikk 10%-ában maximalizálja'''- írja nagyon helyesen Hungarikusz Firkász. Csakhogy a jogszabályok szövegei és/vagy a közkincssé vált szövegek nem tartoznak e szabály alá! Ez pedig nagy különbség! Nem méltó a járőri bizalomra, aki plagizál. Valóban. Csakhogy, aki szabad tartalmat használ fel, az nem plagizál!. Csúsztatás, hogy lenne olyan szabály: a Wikipédia nem lehet közkincsek tárhelye. (Azzal meg lehet beszélni, mennyi közkincs kerüljön egy cikkbe.) Vagyis - az illető nem szabályszegő!
Mintha a javaslattevő megfeledkezett volna a Wikipédia legfontosabb együttműködési szabályáról: '''Tételezz fel jóindulatot!''' Ez a szabály pedig azt írja elő, hogy először kérdezd meg szerkesztőtársadat, miért csinálta ezt vagy azt - azután figyelmesen olvasd el, mit válaszolt. Hátha eleget tesz az észrevételednek, mielőtt megfenyegetnéd? Vagy nem tesz eleget, de erre elfogadható oka van? Vagy közösen találnátok egy elfogadható megoldást?
A döntéshozóknak érdemes odafigyelniük:nehogy úgy járjanak, mint Otelló, akinek Jágó megsúgta, hogy mit tett Dezdemona....
| |||