„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
988. sor:
: Kár, hogy csak az informatikusos részre reagáltál, a hagyományrombolás és önkényes szavak mellett viszont elmentél. Pedig ez a lényeg. <s>Nos, jó éjt, holnap talán itt folytatom, ha lesz kedvem.</s> Az általad olvasásra kijelölt rövid penzumot végigolvastam, és abban, az Élő Rovás konferenciára való hivatkozástól eltekintve, semmilyen döntő bizonyíték nincs arra nézve, hogy a rovás terminológia lenne bármiféle értelemben a helyes(ebb, mint a rovásírás), és hadd hívjam fel a figyelmed arra, hogy a népneves résszel ellentétben, itt mindenfajta forráshivatkozás hiányzik. Maga a szó is csak egyszer fordul elő a szövegben olyan értelemben, ami feltételezhetően (de közel sem bizonyosan) egybeesik a tieddel, Sebestyén könyvcímeként (Rovás és rovásírás), bizonytalan kontextusban (nem ismerem a könyvet), de rögtön ebben az előfordulásban már a "rovásírás" szó is szerepel. Ami a tautológiás érvedet illeti, azt sajnos nem tudom respektálni, számomra a rovásírás szó épp annyira tautologikus, mint mondjuk a "sasmadár", a "toportyánféreg" stb. (ami többszáz éves nyelvemlékekben ill. népballadákban, illetve az ízes és számomra sajnálatosan kivesző régies magyar nyelvben is előfordul, ld. pl. [http://central.budapesti.info/mesebirodalom/nepbalada.htm]), vagyis nem éppen. <span title="bétaverzió"> <font color="red">♥</font><font color="white">♥</font><font color="green">♥</font> [[User:Gubbubu|<font color="green" face="Lucida calligraphy">Kerge Kísértet</font>]][[User_vita:Gubbubu|<font color="green"> <big>✍</big></font>]] </span> 2011. július 26., 01:32 (CEST)
::Az önkényesség mellett nem mentem el: lást a konferencia döntését - konszenzussal! Hagyományrombolást sem látok, mert nincs egységes hagyomány: lásd ez elnevezések sokaságát. Mellesleg a szakkifejezések egységesítése egy folyamat, ráadásul a döntés eredménye is csak ajánlás, mivel kötelezni senkit nem lehet semmire. Amiért a vita itt zajlik az pont az, hogy egy szűk szerkesztői csoport (véletlenül korrelálva a rovást nem megengedni szavazókkal) bár a rovás szócikkek szerkesztésében tevőlegesen részt nem vesz, a rovás szó kigyomlálásán munkálkodik. Na ez az erőszakosság, nem az, ha valaki a saját munkájában a rovást használja, rovásírás helyett. Egyébiránt a való életben a rovók és rovásírók többsége ebben a kérdésben nem esik egymásnak. Célszerű lenne példát venni erről itt is. De ha nagyon erősködik néhány kibic, hát legyen pl. székely-magyar rovás(írás) vagy székely-magyar rovás(rovásírás). --[[Szerkesztő:Rovasinfo|Rovasinfo]] <sup>[[Szerkesztővita:Rovasinfo|vita]]</sup> 2011. július 26., 13:12 (CEST)
: Azért nehéz elfogadni, hogy nincs hagyomány, mert az írást csak nevezik valahogy. Tényleg végeztetek kutatásokat, készültek szociográfiák, elmentetek Erdélybe, csángóföldre stb,. hogy "ugyan már, Mári néni, hogy nevezte a tisztelt nagyapja a rovásokkal való bötűvetést?". Mert ahhoz, hogy a hagyományteremtés autentikus legyen, kb. ezt kellett volna tenni. Nem hiszem, hogy ne lenne köztetek néprajzos, aki vállalkozik erre. Ha meg praktikus döntés volt, ami a rovás(írás) mai életének egészségessé varázsolásához kell, mi indokolta (indokolja?)? A nemzetközi normákhoz igazodás (mondjuk, a Windows nem képes hat betűnél hosszabb nevű karakterkészlet számontartására, tehát kellett egy rövid név? Vagy mi? Ha meg ti sem estek egymásnak az elnevezés kérdésében, és ez az egész csak ajánlás, akkor meg miért olyan fontos az ÉRK döntését a wikipédián keresztülerőltetni, és miért nem jó a lexikonokban előforduló standard használat elfogadása? Emellett meg lehetne említeni, hogy kik azok az íráscsoportok, akik a rövid nevet használják. Ami a rovás szó kigyomlálását meg a zsavazást illeti, az nem egészen igaz, én nem támogattam a rovásképek elleni szavazást. SS. szerintem nemcsak el kellene felejteni (egyelőre) a Wikipédiában való új terminológiát, de azt javasolnám asz ÉRK-nak is, hogy gondolja át ezt az egész döntést, mert számomra elég irracionálisnak és inautentikusnak tűnik. <span title="bétaverzió"> <font color="red">♥</font><font color="white">♥</font><font color="green">♥</font> [[User:Gubbubu|<font color="green" face="Lucida calligraphy">Kerge Kísértet</font>]][[User_vita:Gubbubu|<font color="green"> <big>✍</big></font>]] </span> 2011. július 26., 13:55 (CEST)
::X-edjére írom le: a rovást mindig nevezték valahogy, még pedig kismillió módon. Csak nézd meg a székely-magyar rovás szócikk-ben az írás neve c. részt, vagy a referenciajegyzéket, vagy túrj utána a neten, könyvtárban önállóan! Láthatod. Ezen túl pedig majd elvégzi a "Mari-néni nagyapja hogy nevezte" szocio-lingvisztikai mellékkutatást valami unatkozó Ph.D hallgató. A praktikusság mindenek előtt azt jelenti, hogy egy csoport, aki használja a dolgokat, nem fog véget nem érő szőrszálhasogatásba kezdeni cél nélkül. Egyébként a konszenzusos döntés melletti gyakorlati szempontok egyike pont az volt, hogy lehessen fejleszteni a terminológiát. A rovás-ból lehet rovásszám, számrovás, betűrovás, rovásszámvitel, rovásműveltség, botrovás, rovásbot, összerovás etc. A rovásírással ez nehezebb, vagy nem megoldható (idétlenül hangzik). De egyébként, ha jobban érdekel, nézz utána, akár az ÉRK-nak is. Ne itt játsszak már on-line kisokost. Másrészt a rovás szó átment majd minden közép-európai nyelvbe is mint jövevényszó. Részben az írástípus, részben az eredmény (rováspálca, etc). Ezen alapul a másik fontos érv, hogy a rovás-sal könnyebb a nemzetközi terminológiát is egységesíteni (nincs bajlódás az írás-sal, másrészt idegen nyelvekben is előfordul több kifejezés is), mert ott aztán fejetlenség van bőven, rúnástól minden mástól. S végül a rovás mint írásrendszer jeleninek használata nem marad meg csak az írásnál (díszítőművészet, etnomatematika, szakralitás, etc). A rovásírás kifejezés így aztán ott lenne célszerű értelempontosító kifejezés, ahol kifejezetten alfabetikus használatról, vagy annak eredményéről van szó. Bocs, de a "Wikipédián való erőltetés" értelmetlen prekoncepció ... ha jól tudom az a minimum, hogy több oldalt kellene (hagyni) legalább megjelenni az objektivitás keretén belül, de itt pár ember - aki bevallottan nem ismeri a témát - önhatalmúlag átírogat, pedig még nem született döntés. Na ez az erőltetés! Ráadásul céltalanul. Az ÉRK-nak vagy sok más rováskutatónak nyugodtan jelezd, hogy neked irracionálisnak tűnik az egész. Biztos azt mondják, amit én: olvass utána, képezd magad, úgy könnyebb megérteni. Ennél többet nem tudok tenni.--[[Szerkesztő:Rovasinfo|Rovasinfo]] <sup>[[Szerkesztővita:Rovasinfo|vita]]</sup> 2011. július 26., 20:21 (CEST)
===Érv 1.: a rovás írást jelent, tehát a rovásírás tautológia===
| |||