„Wikipédia-vita:Ne demonstrálj!” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Van még munka: forrást érdemes jelölni |
Math (vitalap | szerkesztései) Ellenzem az iranyelvet |
||
6. sor:
A forrást is érdemes odabiggyeszteni, mert különben fel kell túrni az angolt a megfelelő eredetiért. --[[User:Rodrigo|Rodrigó]] 2005. június 20., 08:35 (CEST)
== Ellenzem az iranyelvet ==
Azert ellenzem, mivel:
1) Nem allapithato meg pontosan.
2) Nem kulonboztetheto meg normalis viselkedestol.
3) Diszkriminativ, eloiteletes
4) Egy fontos ervelesi technikat vesz el az emberektol.
5) A kettos mercek elvetesenek iranyelve ellen dolgozik
6) Onellentmondasos
1) Nem allapithato meg pontosan, hogy mikor csinal valaki ilyet. Nem tudjuk pontosan definialni, hogy mi az a viselkedes,a mit itt elitelunk. Az iranyelv is inkabb peldakat sorol fel, mint hogy definialna a viselkedest. Ez onamgaban meg elfogadhato volna szerintem egy iranyelvtol. Speciel pont Nyenyec az, aki szerint az ilyen egy iranyelveket el kell utasitani. Kettos merce.
2) Nem kulonboztetheto meg normalis viselkedestol:
"Egy ilyen szituációban csábító lehet az érvünk alátámasztására valamilyen paródiát? kitalálni, vagy egyfajta szociálpszichológiai kísérletet végezni. Például a magát sértve érző szerkesztő demonstratíve más esetekre is alkalmazni kezdi azt a döntést, ami ellen ő maga éppen tiltakozik."
Hogyan kulonbozteted meg ezt attol, hogy az illeto elfogadta a dontest, es annak szelemeben jar el a kovetkezokban? Sehogy. A ket eset elkulonitese nem lehetseges, a szemelyrola lkotott eloiteletek kerulnek igy ervenyesulesre.
3) Diszkriminativ: ha A szerkeszto egy X iranyelv szerint jar el, B szerkeszto pedig egy Y iranyelvet probal keresztulvinni, de sikertelenul. akkor e szerint itt B nem jarhat el X szerint, csak A. Ez diszkriminacio. Eloiteletes, ld az elozo. Azt, hogy Y milyen szandekkal jar el X elv szerint, azt nem lehet megitelni, csak Y-rol szolo eloiteletek jonnek itt elo.
4) En ugy velem, hogy ha A szerkeszto valoban kettos mercet kovet, akkor meg kell engedni, hogy erveljenek ez ellen demonstrativan is.
5) Joval fontosabbnak gondoloma kettos mercek kikuszoboleset, mint azt, hogy a wikipedia ideiglenesen egy rossz allapotbol egy furi llapotba kerul.
6) Ellentmondasos. Amennyiben A szerkeszto egy X elvet kovet, es B szerkeszto nem tudja meggyozni egy Y elvrol, es B szerkeszto az X elv szerint jar el mas esetekben, akkor ket eset lehetseges
a) A szerkesztonek van igaza, vagy A szerkeszto szempontjabol nezve: B szerkeszto jo dolgot csinal, hiszne helyes elveket kovet. Miert nevezne ezt A szerkeszto zavarnak?
b) B szerkesztonek van igaza, vagy Bs zerkeszto nezopontjabol nezve, akkor ugyan B szerkeszto aktualis cselekedete nem jo, de sokkal nagyobb baj, hogy A szerkeszto nincs meggyozve, es X elv szerint jar el. Ehhez kepest a demonstrativ eset mar sokat nemr ont a dolgon, hanem B szerkeszto meggyozesi strategiajanak resze, ami jo cel erdekeben tortenik.
Egy biztos: A szerkeszto sehogy sem reklamalhat azert, hogy az o szerinte helyes elv kovetesevel megzavarjak a Wikipediat.
Igy tehat az iranyelv tulajdonkeppen egy hot marha nagy badarsag. --[[User:Math|Math]] 2005. június 20., 10:45 (CEST)
| |||