„Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 24” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Szerkesztő(vita):Eniport→EniPort (WP:BÜ) |
|||
55. sor:
Kérnék egy javítást ''Vlagyimir Akopjan'' → '''Vladimir Hakobjan''' viszonylatában! Köszönöm! {{aláíratlan|Gaja|2016. március 17., 19:42 (CET)}}
{{ping|Dodi123}} javította őket, ez úton köszönöm meg a munkáját! - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
== Olasz emigránsok ==
114. sor:
{{megoldva|-- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2016. április 3., 15:07 (CEST)}}
Helyesírást javító botosok! Fel kéne venni a listára az ''autóbuszállomás'' és ''autóbuszmegálló'' szavakat is, sok van belőlük, és ebben a formában hibásak, kötőjelezni kellene őket (gyk. ''autóbusz-állomás'' és ''autóbusz-megálló'' {{)}}). Közlekedési cikkekben elég sokszor láthatók. Köszönöm! - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
Van még egy sor hasonló összetétel az OH-ban. De nem lenne egyszerűbb buszmegállóra és buszállomásra javítani? :-) [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2015. október 15., 08:55 (CEST)
Azért nem – legalább is az ''autóbuszállomás''t –, mert egy csomó helyen ez a megálló „hivatalos” neve, és a közlekedési cikkekben is így szerepel. A megálló lehet egyszerűbb, de az állomás sajnos nem. - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
OK. De nem ennél a szabálynál történt az egyik módosítás a 12. kiadásban? [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2015. október 15., 13:17 (CEST)
Sajnos még nincs olyanom, de ha valaki tudja, legyen szíves nézze meg! De a [http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy# MTA Helyesírási tanácsadó portálja] szerint a kötőjeles alak a jó. Köszönöm! - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
Egy darabig necces lesz a dolog, nekem a 12. kiadásban már a szakaszcímek között is aláhúzza a helyesírás-ellenőrző a „toldalékolásbeli” szót. {{)}} Igazából nem látok olyan változást az új AkH-ban, ami szerint ez egybeírandó lenne. Csak a ragok és képzők beszámítása változott, meg néhány „hagyományosnak” minősített egybeírás. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. október 15., 17:21 (CEST)
128. sor:
[http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12 Itt megtalálható] a szabályzat teljes szövege (tehát {{ping|Gaja}} neked is van olyanod {{)}}), az {{sl|akh12}} sablonnal pedig hivatkozható is. A 11. kiadás ({{akh|138}}) így fogalmazott: ''„A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket azonban már '''többnyire kötőjellel tagoljuk''' a két fő összetételi tag határán”'', míg a 12. kiadásban ({{akh12|139}}) ez olvasható: ''„A hat szótagnál hosszabb többszörös összetételeket '''kötőjellel tagolhatjuk''' a két fő összetételi tag határán”''. A második megfogalmazás nekem azt sugallja, hogy a tagolás nem kötelező, csak lehetőség, a szószedetben viszont a 12. kiadás is kötőjelezi őket, ahogy azt a nyelvi kocsmafal [[Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Autóbuszállomás|vonatkozó vitájában]] már leírtam. Bennem ebben a kérdésben csak a bizonytalanság nőtt az új szabályzattal. {{(}}<br/>
(Így egymás mellett használva látszik, hogy az AkH-sablonokkal valamit csinálni kell, hogy látszódjon melyik szabályzatra hivatkozik éppen. {{(}}) – [[Szerkesztő:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Puskás Zoli|vita]]</sup> 2015. október 15., 21:29 (CEST)
::Csak részben „van” nekem is, mert a szójegyzék hiányzik, néha pedig ott van a dolgoknak a megoldása, ha a szabály félreértelmezhető... Persze mondjuk az is gáz, ha egy szabály félreértelmezhető, de ez meg nem ide tartozik (reméljük néhány évtized múlve ez is megoldódik)... - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
Igen, ez a módosítás rémlett. Halasszuk a dolgot, amíg kerül egy papíros szótár szószedettel. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2015. október 15., 22:03 (CEST)
145. sor:
:Már miért lenne az nonszensz, hogy a helyesírás alternatív írásmódokat is engedélyez? Azért, mert nem így szoktuk meg? De az egyértelműség azért elvárható lenne. [[Szerkesztő:Szalakóta|Szalakóta]] <sup>[[Szerkesztővita:Szalakóta|vita]]</sup> 2015. október 25., 20:04 (CET)
::Pontosan azért, mert az egyértelműség miatt alkalmazzuk egyáltalán a helyesírást. Az összetételeknél a tagolás, vagy épp annak hiánya az értelmet befolyásol(hat)ja. Alternatív írásmódnak épp úgy nincs helye, mint hogy a gólyát sem írhatjuk gójának, pedig annak nem is lenne értelmet befolyásoló hatása. A helyesírás a beszélt nyelv egyezményes jellekkel történő lejegyzésének egyezményes kódja. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. október 25., 20:22 (CET)
A fentiek alapján kötőjelezni kell mindenképpen. - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>
== Lantos Mihály ==
| |||
