„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Az Arvisura igaz vagy hamis voltát eldönthető hipotézisek” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Az Arvisura igaz vagy hamis voltát eldönthető hipotézisek: Megjegyzéshez fűzött megjegyzés |
|||
29. sor:
Felesleges szószaporítás ez a vita. A Wikipédia nem az első közlés helye. A Wikipédia továbbá nem kívánja esszék ingyenes közlésének lehetőségét nyújtani. Ha egy szerkesztő publikál bármit a "primer" valóságban, annak azután elvileg van helye itt - de akkor sem ilyen külön szócikkben.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] <sup>[[Szerkesztővita:Linkoman|vita]]</sup> 2017. szeptember 21., 12:57 (CEST)
{{t}} saját kutatás, első közlés –
*{{t}} én már valahol az ausztronéz telepeseknél elvesztettem a fonalat; igaz, hogy van cikkünk nagyobb, izé, érdekességekről is, mint pl. a homeopátia, de ettől függetlenül a wikipédiában olyanokat tartunk meg, amire van 2 független forrás, erre meg nincs. '''[[User vita:Alensha|<font color="#00928a">A</font><font color="#10a29a">l</font><font color="#20b2aa">e</font><font color="#30c2ba">n</font><font color="#40d2ca">s</font><font color="#50e2da">h</font><font color="#60f2ea">a</font>]]''' 2017. szeptember 22., 17:33 (CEST)
Utánaolvastam az első közlés és saját kutatás fogalmaknak, mivel érdemben ellentmondani ezeknek nem tudok - csak reagálok néhány hozzászólásra. Az, hogy az Arvisura HOAX lenne-e, azt nem tudom. [[László Gyula (történész)|László Gyula]] szerint is, és az ez évben az MTA által nekem küldött válaszlevélben is az áll, egyedül a teljes forráshiány miatt nem foglalkoznak vele - ezért népmesének vagy szépirodalmi műnek kell emiatt tekinteni. Ezért írtam a hipotéziseket, hogy el lehessen dönteni: az Arvisura tartalma és a valós tények mennyire egyeznek - így ködben lengve csak mérgezi a magyar közéletet. Hátha egy komolyabb ismeretekkel rendelkezőnek így kigyűjtve mond valamit, mert a könyv 1.500 oldalában, annak tömörsége miatt könnyen el lehet veszni. Mondjuk ez az egyetlen minimális ellenérvem a törlés ellen: magam semmit nem kutattam "elsőként", csak összehasonlítást végeztem - igaz annak nagy részét itt tettem "elsőként" megtekinthetővé. Ez hasonló ahhoz, mint akik a hivatalos tudomány által meg nem magyarázható (a civilizációk közti kapcsolatok szintén teljes forráshiánya miatt) érdekességeket bányásznak elő, és raknak egymás mellé.<ref>Összehasonlító "képészet" - http://www.richardcassaro.com/research/god-self-icon</ref>–
:{{mj}} Csak egy kis érdekesség, hogy egy legutóbbi szenzációs bejelentésre miként reagáltak az ELTE-ről. A reakció szerzői kiemelik, hogy sajnálatos, mert sokadjára kell elismételniük, ami a múlt nemzetközi kutatói előtt evidens: [http://hvg.hu/tudomany/20170928_balint_csanad_szurrealizmus_genetika_a_honfoglalok_osei_hunok_voltak_reagalas Szürrealizmus, genetika és egyebek: rövid reagálás a „honfoglalók ősei hunok voltak” felvetésre]. [[Szerkesztő:Doncsecz|Doncsecz]]'''<sup>''[[Szerkesztővita:Doncsecz|vita]]</sup>'' 2017. október 2., 09:26 (CEST)
:{{mj}} Az Arvisura krónikái megerősítik Bálint Csanád cikkét, több mint száz vérkeveredést ír le, amikor törzsek és népek házasság révén kapcsolatba kerültek. Természetesen, ha valóban vizsgálnák az Arvisurát, akkor lehetne a DNS vonalat is vizsgálni. Tudjuk, hogy Amerika betelepülése nagyjából 13.000 évvel ezelőtt kezdődött, de az Arvisura leír eseményeket amikor Amerikába érkeztek néhányan hajón, sokan közülük ott is maradtak - több ezer évnyi különbség volt az első betelepüléstől számítva, ennek a nyomai meg kellene, hogy legyenek a DNS-ben.– [[Szerkesztő:Ljerk|Ljerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Ljerk|vita]]</sup> 2017. október 2., 13:54 (CEST)
| |||