Tagyalog
Csatlakozott ekkor: 2018. március 18.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Források, szerk. összefoglaló: (új szakasz) |
|||
47. sor:
Szia! Megnézegettem a szerkesztéseidet, és technikai értelemben teljesen jól csinálod, a javításaid is korrektek (nem mintha bármi megerősítésre lenne szükséged). De két dolgot mégis észrevételeznék: az egyik, hogy soha nem írsz szerkesztési összefoglalót, a másik - és ez a nagyobb gond -, hogy soha nem írsz bele forrást. Pedig amikkel kibővíted a szócikkeket, azok nagyon hasznos információk, de az lenne a szerencsés (sőt, a Wikipédia szabályai szerint feltétlenül szükséges), hogy adj forrást is arról, amit beírsz. Ez lehet korabeli rádió-tévé műsor, vagy könyv vagy sajtómegjelenés vagy bármi, lényeg, hogy ezáltal az állításod ellenőrizhető legyen. Próbálj kérlek erre nagyobb hangsúlyt fektetni, mert így van igazán haszna a munkádnak (munkánknak). Kösz előre is, szia! [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2018. április 29., 17:11 (CEST)
Szia Palotabarát!
Gondolom nem az idézőjelek kijavításra gondolsz... Mármint hogy nem adok forrást. Néhány helyen egyébként adtam, de sokszor valóban nem. Ez gondolom elég szubjektív dolog, hogy ti. mikortól kell forrás. A Budapest szócikknél pl. nyilván ott van, hogy Magyarország fővárosa. De van ehhez forrás megadva? Biztosan volt már erről szerkesztői vita, akármi, de a szerkesztéseimből látható szerintem, hogy nekem nincsenek ambícióim, csak ha a munkám miatt (újságíró vagyok Pekingben) kinyitok egy szócikket és abban látok valami hibát, azt általában kijavítom, illetve ha azt látom, hogy tudok valamit, ami nincs benne a szócikkben, akkor beleírom. De általában apróságokat javítgatok. Sokszor el is gondolkodom rajta, hogy van-e értelme. De ilyen 5-10-20 leütéses, hét szótagos szabályt kijavító korrigáláshoz szerintem felesleges szerkesztési összefoglalót írni.
Szia!
| |||