Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Tagyalog!
English language.svg If your Hungarian is sub-optimal, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Books-aj.svg aj ashton 01f.svg A Wikipédia alapelvei
A projekt alapvető elvei, céljai
Bible scroll template.svg Wikifogalmak szójegyzéke
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
BildBenutzer.png Szerkesztői lap
Bemutatkozhatsz
a többieknek saját szerkesztői lapodon
Commons-logo-en.svg Felküldési útmutató
Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi vita 2018. március 26., 08:55 (CEST)

Források, szerk. összefoglalóSzerkesztés

Szia! Megnézegettem a szerkesztéseidet, és technikai értelemben teljesen jól csinálod, a javításaid is korrektek (nem mintha bármi megerősítésre lenne szükséged). De két dolgot mégis észrevételeznék: az egyik, hogy soha nem írsz szerkesztési összefoglalót, a másik - és ez a nagyobb gond -, hogy soha nem írsz bele forrást. Pedig amikkel kibővíted a szócikkeket, azok nagyon hasznos információk, de az lenne a szerencsés (sőt, a Wikipédia szabályai szerint feltétlenül szükséges), hogy adj forrást is arról, amit beírsz. Ez lehet korabeli rádió-tévé műsor, vagy könyv vagy sajtómegjelenés vagy bármi, lényeg, hogy ezáltal az állításod ellenőrizhető legyen. Próbálj kérlek erre nagyobb hangsúlyt fektetni, mert így van igazán haszna a munkádnak (munkánknak). Kösz előre is, szia! Palotabarát vita 2018. április 29., 17:11 (CEST)

Szia Palotabarát! Gondolom nem az idézőjelek kijavításra gondolsz... Mármint hogy nem adok forrást. Néhány helyen egyébként adtam, de sokszor valóban nem. Ez gondolom elég szubjektív dolog, hogy ti. mikortól kell forrás. A Budapest szócikknél pl. nyilván ott van, hogy Magyarország fővárosa. De van ehhez forrás megadva? Biztosan volt már erről szerkesztői vita, akármi, de a szerkesztéseimből látható szerintem, hogy nekem nincsenek ambícióim, csak ha a munkám miatt (újságíró vagyok Pekingben) kinyitok egy szócikket és abban látok valami hibát, azt általában kijavítom, illetve ha azt látom, hogy tudok valamit, ami nincs benne a szócikkben, akkor beleírom. De általában apróságokat javítgatok. Sokszor el is gondolkodom rajta, hogy van-e értelme. De ilyen 5-10-20 leütéses, hét szótagos szabályt kijavító korrigáláshoz szerintem felesleges szerkesztési összefoglalót írni. Szia!

Szia! Nem az összefoglaló a fontosabb - írtam is -, hanem a forrás. Végignéztem jópár még ellenőrizetlen javításod, és egy helyen valóban adtál forrást, a többinél nem. Pl.: Balázs József (író) művének ősbemutatóját melyik színház, mikor tartotta, hogy Hevesi András Illés Endrével dolgozott együtt, hogy Háy Gyula rádiódrámáját mikor és kinek a rendezésében mutatták be, stb.... Ezeket mind szépen lehetne forrásolni, hidd el, van jelentősége, hiszen így teljes az információ! És mindig van értelme javítgatni, sokan vagyunk, akik szinte csak ilyesmivel foglalkozunk... Palotabarát vita 2018. április 29., 19:25 (CEST)


Szia! Azért Nazim Hikmetnél is adtam forrást, a Dühöngőről Illés Endrénél olvastam, mint a legeslegelső bejegyzésemnél is, de persze igazad van, ezt már nem írtam oda, ellentétben a Bartók-infó forrásával. A rádiós adatokat is egyetlen könyvből szedtem, viszont a könyvnek nincsen meg az eleje (a vége sem), itt találtam Pekingben a munkahelyemen (ahogy az Illés Endre-könyvet is). Nem akarok egyébként Peking mögé bújni, meg hogy itt nem tudok magyar könyvtárba menni, merthogy tényleg nem nagyon érzem, mikortól kellene a forrásokat közölni. Elvégre ez nem tudományos munka, és ahogy már írtam neked, mindig csak apróságokat teszek hozzá a szócikkekhez, és olyan fontoskodásnak tűnik meglábjegyzetelni egy apróságot. Hmm, gondolom az lesz a legjobb, ha visszafogom magam és tényleg csak helyesírási hibákat javítok ki. Szia!

Persze, persze, biztos sok helyen rendben volt a szerkesztésed, most csak azokról beszélek, amiket átnéztem, hgy jóváhagyjam a szerkesztést. Jó dolgokkal egészíted ki a szócikkeket, ne hátrálj meg egy pirinyó többletmunkától. A könyvek kötészeti íveinek végén mindig belenyomják a lap aljába a könyv címét, gyakran a szerzőjét is. De akár fejezetcím alapján is ki lehet keresni az interneten, hogy kinek melyik művéről van szó - de mint toll- és könyvforgató ember ezeket biztos tudod. Hajrá! :) Palotabarát vita 2018. április 29., 21:20 (CEST)

Hogyan tudsz aláírniSzerkesztés

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:


akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

  • Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
  • A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
  • Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
  • Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:
  • a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
  • közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
  • az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (windows alapú rendszereken), és
  • az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (windows alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
  • ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

– Regasterios vita 2018. június 27., 14:13 (CEST)

Köszi, természetesen ezt sem tudtam. De erre úgyis rájöttél...– Tagyalog vita 2018. június 27., 14:19 (CEST)

Mindenki így kezdte, majd belejössz. – Regasterios vita 2018. június 27., 14:23 (CEST)

CincérfélékSzerkesztés

Szia Tagyalog!

Kérlek, hogy az általad írtakat forrásold. Az egyik írásodnak kerestem én forrást a google-on. Üdv. DenesFeri vita 2018. augusztus 22., 12:32 (CEST)

Szia Feri! Megteszem, ami tőlem telik, viszont én Pekingben élek, úgyhogy a Google-keresés rögtön kiesik, hiszen az itt le van tiltva, és még számos más oldal is, magyarok is persze. De a MEK működik, a József Attila-idézetet már lábjegyzeteltem is. Viszont a Révay-könyvet nem találom a neten. Nekem persze digitalizálva van meg minden könyv, amikből idézni szoktam. De pl. a Szeleburdi család nekem képek nélküli formában van meg, úgyhogy a te linkedért külön köszönet!– Tagyalog vita 2018. augusztus 22., 13:19 (CEST)

Na jól van, nem tudtam hogy Pekingben vagy. Szívesen. DenesFeri vita 2018. augusztus 22., 14:06 (CEST)

SzmokingöltönySzerkesztés

Kedves Tagyalog!

Szerintem is jobb a javaslatod szerint, beírtam. – Tudor987 vita 2018. augusztus 23., 13:41 (CEST)

Köszi! És jó munkát!– Tagyalog vita 2018. augusztus 23., 14:06 (CEST)

re: Plazma (Marvel Comics)Szerkesztés

Szia Tagyalog!

Én sem vagyok látszerész, de szerintem igazad van, jobb és helyesebb az optikai. Én az optikust csak szemész/látszerész értelemben hallottam még, jelzőként soha. Úgyhogy azt mondanám, javítsd bátran!   Ha gondolod, nyugodtan jelezd a vitalapomon, amikor megvagy vele, és akkor gyorsan jóváhagyom. – Crimea vita 2018. augusztus 28., 14:59 (CEST)

Köszönöm, hogy szóltál, meg is van a jóváhagyás  Crimea vita 2018. augusztus 28., 15:42 (CEST)

Rubik-kockaSzerkesztés

Kedves Tagyalog!

A címeknél vigyázz a helyesírási javításokkal! Lehet, hogy a mai (néha akár az akkori) szabályok szerint helytelen, de a címet nem változtathatjuk meg évtizedek, -századok távlatából. Így vissza kellett írnom a Rubik-kocka szócikkbeli címeket. Amúgy sok hasznos apró javításodat hagytam már jóvá, további kitartó szerkesztést kívánok! – Tudor987 vita 2018. augusztus 30., 11:16 (CEST)

Itt megnézheted Te is a borítót és a belső címoldalt: Mezei András-könyv Persze, javítsd, ha máshol hibás! – Tudor987 vita 2018. augusztus 30., 14:39 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog kérelmezéseSzerkesztés

Kedves Tagyalog!

Nem gondoltál még arra, hogy megerősített szerkesztői jogot kérelmezz? – Tudor987 vita 2018. augusztus 30., 17:47 (CEST)

Kedves Tagyalog! Én javasollak megerősített szerkesztőnek. Csak előny a pekingi lakhely, annál is inkább, mert én meg ott születtem. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2018. szeptember 15., 12:11 (CEST)

A szavazásról ugyan lemaradtam, olyan gyorsan megkaptad a szükséges támogatást, de nem kérdés, hogy mit gondolok. További jó munkát! – Tudor987 vita 2018. szeptember 16., 01:24 (CEST)

NowikiSzerkesztés

Ezt a /nowikit miért tetted oda? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 9., 10:40 (CEST)

@Bináris: a fölösleges nowiki tageket a VisualEditor illeszti be akkori is, amikor a szerkesztő nem is akarja. Az általad említett esetben úgy történt, hogy kijelölte a "San Franciscó-i Modern Művészetek Múzeumá" szöveget (-ba toldalék nélkül), ráment a Hivatkozás gomba, majd kiválasztotta, mit linkeljen be. A VE ekkor csak a kijelölt szövegből kreál linket, ezt pedig wikiszövegben úgy éri el, hogy beszúr egy záró nowiki taget. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. szeptember 9., 10:56 (CEST)

Hivatkozás külföldi wikireSzerkesztés

Szia! Kivettem ezt, mert ilyen hivatkozásokat nem teszünk a magyar wikibe. Megtévesztő, mert azt a képzetet teremti, mintha meg volna írva a cikk. Inkább maradjon pirosan, hátha valaki megírja. Köszi, – Burumbátor Súgd ide! 2018. szeptember 14., 11:52 (CEST)

Kommentes megjegyzésekSzerkesztés

Kérlek, hogy a szócikkekbe ne helyezz el kommentekbe megjegyzéseket. Ha úgy látod, hogy a tartalom nem megfelelő, akkor javítsd, ha pedig valami kérdésed van, azt inkább a vitalapra írd. A kommentesek eltűnnek, emberek nem fogják látni azokat. – Burumbátor Súgd ide! 2018. szeptember 15., 12:07 (CEST)

Igen, látom, hogy néha olyan kérdéseket vetsz fel, amik valósak, és bizonytalan vagy. Valszeg más is bizonytalan volna. Mégis, jobb, ha a cikk vitalapjára írod, esetleg egy-két sort oda átmásolva, mint ha kommentbe helyezed el. Azt ugyanis tényleg nagyon kevesen veszik észre.

Hároméves koromig voltam ott, de ez az elmúlt évszázad közepe után volt, hogy úgy mondjam, szemtanúja voltam a kulturális forradalomnak. Ez persze nem igaz, de azzal egy időben éltem kint. És értem, amit mondasz, de ha egyszer egy tea mellett beszélgetnénk, elmondhatnám neked azt is, hogy én egy picit miért gondolom árnyaltabbnak azt a kérdést. – Burumbátor Súgd ide! 2018. szeptember 15., 16:44 (CEST)

Huhh, ez nehéz. Van egy nyelvi kocsmafalunk, ahol az ilyen jellegű kéréseket meg lehet beszélni. Vagy A magyar helyesírás szabályai lapon a szabályzat is fent van, azt is lehet nézni. Sajnos én nem tartozom a guruk közé, de ha felteszel ott a kocsmafalon kérdéseket, válaszolni fognak. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2018. szeptember 15., 17:53 (CEST)

KérdésSzerkesztés

Két dolgot is kértem tőled. Miért nem hallgatsz a jótanácsra? WikimakerX vita 2018. október 3., 14:51 (CEST)