„Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív6” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (források) lapról |
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (források) lapról |
||
277. sor:
:Most már így a végére érve, szinte súlytalanul leírom én is mit gondolok. Olvastam a kérését, kifejezetten szimpatikus volt NP hozzáállása, ahogy az is, hogy tett erőfeszítéseket az adatok eltávolítása érdekében. Ugyanakkor azt gondolom, hogy egy lexikont épp a benne összegyűjtött adatok teszik értékessé, hiszen ezek gyűjtése a fő profilunk. Ha kidobunk belőle adatokat, az olyan, mintha a villanyszerelő dobná ki a csavarhúzóját, vagy egy fordító az összes szótárát, vagy arra kérnénk egy kereskedelmi tévét, hogy ne adjon le több reklámot stb. Szóval én ellenzek minden hasonló kérést. Arról nem is beszélve, hogy amikor mi írunk szócikket valakiről, és nem találunk egy fontos adatot, pontosan tudjuk, hogy az a bosszúság, amit érzünk, azt fogja érezni 50 vagy 100 év múlva másvalaki, aki esetleg NP-ről ír (nem is wikipédistákban kell gondolkodni, egy kutató, vagy egy kései rajongója). Az ilyen és ehhez hasonló kérések nem reálisak: a színházi rendezés nem egy remete jellegű hivatás, nem zárkózhat el a köz figyelme elől még akkor sem, ha jogilag egyébként nem közszereplő. Ez akkor is személyes hóbortnak, gáborzsazsaságnak tartom, ha egyébként az ügyhöz való hozzáállását kifejezetten szimpatikusnak találtam. Az ilyen fellángolásoknak szerintem ellen kell állnunk, ha van forrás (márpedig van), akkor az adatnak szerepelnie kell nálunk. [[Szerkesztő:Palotabarát|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát|vita]]</sup> 2019. január 27., 21:15 (CET)
== Mennyire hiteles egy forrás? ==
Van valami mérce arra, hogy egy forrás megbízható-e vagy sem? Hogy lehet megtudni pl.: a https://olkt.hu/ weboldalról, hogy csak kattintásvadász vagy tényleg megbízható oldal? WOT webböngésző pluginnal esetleg? – [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2019. január 28., 17:17 (CET)
:mert mire akarod használni? Ez kb olyan, mint a kurucinfó szerintem, csak a másik oldalon. Egy olyan oldalt, amelyiknek nincs impresszuma, nem lehet tudni, kik szerkesztik és mi garantálja a tartalom szavahihetőségét, én biztos nem vennék komolyan. Persze arra jó, hogy mondjuk vélemények meglétét támasszuk alá vele (erre lehet a kurucinfót is hivatkozni), de tények, számok, hírek stb. forrásolására én ezt az oldalt biztos nem használnám. [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2019. január 28., 17:24 (CET)
Megbízható forrásnak nem lehet mondani, mivel blog-jellegű magánoldal. Nekem bulvároldalnak tűnik. Mondjuk a "Gazdság" mint rovatnév is árulkodó (=a szöveget nem ellenőrzi senki). Impresszuma éppenséggel van: https://olkt.hu/impresszum/ , de nincs a főszerkesztő megnevezve, gyakorlatilag egy névtelen blog, itteni szóhasználattal "anon" szerkeszti, azaz gyakorlatilag "bárki bármit beírhat, aztán nézzen utána az, akit érdekel..." . Forrásnak nem fogadnám el. A fontosabb infók a bejáratottabb hírportálokon úgyis megjelennek. Egyébként a mai Mo-on nem tudom, beszélhetünk-e egyáltalán "hiteles forrás"-ról. Hírek, nagy horderejű infók esetén inkább pont azt kell megnézni, hogy több különböző helyen megjelenik-e ugyanaz, az talán megbízhatóbb, illetve nem egyetlen oldal (esetleg kamu) hírének ültél fel, ha csak egy helyen jelent meg. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2019. január 28., 17:41 (CET)
Nekem sem tűnt komolynak, de kíváncsi voltam, van-e valamilyen eszközünk ennek kiderítésére. A politikától itt a wikin távol tartom magam! – [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2019. január 28., 19:04 (CET)
::Józan ész és összehasonlítás más, elfogadott forrásokkal. [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2019. január 28., 22:20 (CET)
Egyértelműen nem lehet rá kimondani azt, hogy megbízhatatlan, de célszerű az itt megjelent írásokat más forrásokban is ellenőrizni. (Ahogyan ez ma már sajnos szinte minden magyar nyelvű médiatermékre igaz. Tisztelet a kivételnek.) – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2019. január 28., 22:54 (CET)
Nincs konkrét eszköz erre, nem is nagyon lehet. Általában azért van néhány ismérv, ami árulkodó lehet arra nézve, mennyire komoly egy portál. A hírek, amiket megoszt, többnyire máshol már szerepelnek, itt kiszínezve, tendenciózusan túlhajtva jelennek meg. Például: „Pistike elvesztette zsebkendőjét” helyett, „Pistike felelőtlenül elhagyta beteg szülei kórházi ápolására félretett pénzéből vásárolt zsebkendőjét, amit forrásunk szerint nem is keresett”. Ez a lap is kattintásvadász heccportál, végletesen lebutított bulváros „politikai” tartalommal. Vannak ilyenek bőven mindkét (sok) oldalon. [[Szerkesztő:Ogodej|Ogodej]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<sup>vitalap</sup>]] 2019. január 29., 09:29 (CET)
| |||