„Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)” változatai közötti eltérés

(→‎Semlegesség és a szentek: Dogmatizmus és semlegesség)
# Aki szentként tiszteltet valakit, az '''kisajátítja''' az illetőt, és korlátozza az ettől elzárkózókat abban, hogy a saját belátásuk szerint tiszteljék vagy ne tiszteljék őt. (A Phurtoohoz intézett kérdéseim célja pont az volt, hogy ennek a megközelítésnek a dogmatikus voltát illusztráljam azáltal, hogy bemutatom az abból egyenesen következő téves következtetéseket.)
A semlegesség pont abban nyilvánul meg, hogy egyik dogmát sem fogadom el, hanem szabadon használom a ''szent'' jelzőt, és például Istvánt királyként és a magyar katolikus egyház alapítójaként is elismerem, és nem bánt, hogy az előbbiért I. Istvánnak, az utóbbiért viszont Szent Istvánnak nevezzem, függetlenül attól, hogy nem vagyok katolikus, de még csak keresztény sem. Az elsődleges viszont a királyi megnevezése kell legyen, mivel az tényeken alapul, szentsége viszont – részben – a fenti dogmán. Imre hercegnek például ezzel szemben nem adatott meg, hogy hercegként vagy uralkodóként maradandót alkosson, legfőbb „tette”, hogy „szentté avatódott” (kár, hogy a cikkéből nem igazán derül ki, hogy ezt mivel érdemelte ki), így szerintem abszolút helyes hogy rá Szent Imreként hivatkozunk. Árpád-házi Szent Margit pedig egy harmadik eset, ő mindent elkövetett, hogy az egyház szentként tisztelje, neki ezért jár ki ez a megnevezés. Nyilván vannak személyek, akiknél bármelyik álláspont vitatható (idézet Phurtootól: „…talán ő maga is tiltakozna, ha ma élne, hogy őt a Római katolikus egyház kisajátitsa, mint szentjét”), ezeket el kell dönteni, de bottal állást foglalni valamelyik dogma mellett a semlegesség fogalmának teljes félreértelmezése lenne. – [[Szerkesztő:PZoli|PZoli]] <sup>[[Szerkesztővita:PZoli|vita]]</sup> 2020. június 16., 19:13 (CEST)
:::{{ping|Pagony}} Azt hiszem megint nem értesz, vagy félreértesz valamit: '''a bemutatott példa egy szempont''' [https://www.evangelikus.hu/miért-nem-kellenek-szentek-protestánsoknak] (azaz 1 a sok közül) a többi felsorolható más érv mellett (az egész egyháztörténetet kellene végigtanulmányoznod, hogy megértsd a többi sok-sok szempontot). Ne az én objektivitásomat, felekezeti hovatartozásomat, vércsoportomat, vagy bármi másomat próbáld méricskélni, hanem abba belegondolni, hogy MOST CSAKIS KIZÁRÓLAG '''a római katolikus ''objektivitás'' ''' érvényesül. A többi felekezeté, más vallásúé, bárki másé (meg a vállrándítóké és lapítóké), aki nem római katolikus, azé pedig NEM. (hozhattam volna azokat a magyar embereket példának a sok közül, akiket mondjuk gályarabságra vittek a meggyőződésük miatt <small>[ha tudományosan nem is érdekel, de olvass erről a nem annyira szárazon megírt könyvben: Moldova- 40 prédikátor]</small>; el se férne a wikipédián annak a sok-sok embernek a véleménye az elmúlt 2000 évből, akinek '''más a véleménye erről''', más az ''objektivitása'' erről). Ha meg [[pápa]]i véleményekre lennél kiváncsi, akkor talán pár vélemény ezek közül:
:::* '''[[XVI. Gergely pápa]]''' : A lelkiismereti szabadságot "őrült eszmének" és "ragályos tévtannak"; a sajtót, a gyülekezési és az oktatási szabadságot az "eretnekség szennycsatornáinak" nevezte.<ref>http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200404/kituntetett_figyelem</ref>
:::* '''[[II. János Pál pápa]]''' : "a keresztényeknek viselniük kell a felelősséget az elkövetett mulasztásokért Isten és a viselkedésük által megbántott emberek előtt" -- a 2000-es év nagyböjt első vasárnapján [[szentmise|pápai szentmisé]]n bocsánatot kért a katolikus egyház múltban és jelenben elkövetett összes bűnéért. A katolikus egyház főpásztoraként, minden keresztény képviselőjeként könyörgött bűnbocsánatért, egyben összeállíttatott a [[Nemzetközi Teológiai Bizottság]]gal egy művet: ''Emlékezés és kiengesztelődés. Az egyház és a múlt bűnei'' címmel. <ref>[https://regi.katolikus.hu/konyvtar.php?h=132 II. János Pál: "a keresztényeknek viselniük kell a felelősséget az elkövetett mulasztásokért Isten és a viselkedésük által megbántott emberek előtt"]</ref>
:::* '''[[Ferenc pápa]]''' : „A szinodális út azzal veszi kezdetét, hogy […] egy az '''első század egyháza számára fontos elvet''' követve meghallgatjuk a népet: »Quod omnes tangit ab omnibus tractari debet – ami mindenkit érint, azt mindenkivel meg kell beszélni«.” Eredeti megfogalmazásában ennél lényegesen többet rejt ez az elv: „[…] ab omnibus tractari debet – […] mindenkivel meg kell beszélni, és ''mindenkinek jóvá kell hagynia''.” E lényegesebb rész kihullott a rostán.
:::Gondolom ezeket a mondatokat nem sokan olvasták, hallották. (és ezek ''objektívek'' ?, vagy másként: ezek elég objektívek?) – [[Szerkesztő:Phurtoo|Phurtoo]] <sup>[[Szerkesztővita:Phurtoo|vita]]</sup> 2020. június 17., 02:28 (CEST)
 
== Kiemelt szócikkek felülvizsgálata ==
1 233

szerkesztés