A lap 2021. január 15., 03:34-kori változata szerkesztés Atobot (vitalap \| szerkesztései) botok, sablonszerkesztők 342 389 szerkesztés a Bot: 3 szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2021 lapra ← Régebbi szerkesztés		A lap 2021. január 19., 03:34-kori változata szerkesztés visszavonás Atobot (vitalap \| szerkesztései) botok, sablonszerkesztők 342 389 szerkesztés a Bot: 2 szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum 2021 lapra Újabb szerkesztés →
1. sor: {{User:Cherybot/config \|archive = Szerkesztővita:Palotabarát/Archívum %(year)d \|~~counter~~algo = 94old(7d) \|archiveheader = {{Archív vitalap}} \|maxarchivesize = 100k \|~~algo~~counter = ~~old(7d)~~94 }} 303. sor: [[:m:Wikipedia_Asian_Month_2020/Team#International_Team\|Wikipedia Asian Month International Team]], 2021.01</div> <!-- Az üzenetet User:KOKUYO@metawiki küldte a(z) https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/WAM_2020_Postcards&oldid=20923776 helyen található lista használatával --> ~~== Magyar Nemzet ==~~ ~~Szia!~~ Tegnap este [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(egy%C3%A9b)&diff=23432980&oldid=23432977 megszólítottál] az Origóról szóló vitában. A véleményeddel nem akarok vitatkozni: mind a ketten értelmesen elmondtuk, mit gondolunk, és nem győztük meg egymást. Van ilyen, nincs ebben semmi rendkívüli. Volt viszont a hozzászólásodban egy félmondat, amire szeretnék válaszolni (azért itt, mert nem akarom még jobban elvinni a kocsmafali megbeszélést az eredeti témától). Azt írtad, a Koncz Zsófia-cikkben használhattam volna a [https://magyarnemzet.hu/belfold/koncz-zsofia-folytatna-azt-a-munkat-amelyet-edesapja-elkezdett-8653617/ Magyar Nemzet] cikkét az Origo helyett az életrajzi adatok forrásolására. Nos, ez elsősorban azért nem történt meg, mert a szócikk vonatkozó részét [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Koncz_Zs%C3%B3fia&diff=22993718&oldid=22993677 augusztus 29-én írtam], a Magyar Nemzet cikke pedig csak két héttel később, szeptember 12-én jelent meg. Talán emlékszel, a cikket [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Koncz Zsófia\|te aznap törlésre jelölted]], amit én eléggé határozottan kifogásoltam, és ennek nyomán meglehetősen intenzíven foglalkoztam a forráskereséssel (még emailt is írtam Koncz Zsófiának). Hidd el, akkor, augusztus végén nem volt jobb életrajzi forrás az Origónál (és ha jól értem, az Origo-életrajz tényállításaiban nem kételkedünk). Van aztán itt még egy dolog, amin fennakadtam. Ha jól értelek, a kocsmafali megjegyzésed mögött az a gondolat van, hogy az Origo megbízhatatlan, és ehelyett használjuk a megbízhatóbb Magyar Nemzetet forrásként. Nos, pillanatnyilag a Magyar Nemzet honlapján végigfutva olyan címeket látok, hogy "Az ellenzékiek teljesen feladták elveiket", "Egyre gátlástalanabbul fenyegetőzik a Gyurcsány vezette baloldal", "A hullaház bolondja" (Hadházy Ákosról van szó), "Newsmax: Balosok állhatnak a zavargások mögött" (itt a szerdai washingtoni zavargásokról van szó), "Adóprést ígér a baloldal". Biztos, hogy a Magyar Nemzet jobb az Origónál? --[[Szerkesztő:Malatinszky\|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky\|vita]]</sup> 2021. január 9., 14:21 (CET) ::[[Szerkesztő:Malatinszky\|Malatinszky]] szia! Nem orr alá dörgölési céllal írtam a Magyar Nemzetet, mint forrást - nem is néztem az újságcikkek megjelenési dátumait -, inkább azt a mondatrészt akartam ezzel hatástalanítani, hogy ''két hónap múlva valaki "tiltott forrás" felkiáltással eltávolítsa azt az állítást, hogy Koncz Zsófia a Rákóczi általános iskolába járt'', mivel nem kell kitörölni az állítást, hanem az origo helyett elég a Magyar Nemzetet betenni mint forrást. Vagyis meglennénk az origo nélkül. ::A másik probléma, amire rávilágítottál valóban élő: sokszor egyik sem jobb a Deákné vásznánál. A mostani felvetést nyilván az hozta a felszínre, hogy megjelent egy, a korábbi, megszokott színvonalat is messze alulmúló, ferdítésekkel, csúsztatásokkal és hazugságokkal teli interpretálása az elmúlt bő egy hónapnak, de más témában más időpontban valóban megjelenhetne hasonló marhaság a Magyar Nemzetben is, mert nincsenek meg azok a minőségi és függetlenségi garanciák egyik lapnál sem, amelyek elválasztanák a propagandát a tényszerű újságírástól. Ugyanide sorolható még egy sor jobboldali sajtótermék a kurucosoktól a 888-ig, de nem igaz, hogy mindegyik: a Választól a Magyar Hangig találni - mégoly kevés - konzervatív forrást, amit használni lehetne. Én tehát nem látnám a problémát abban, hogy olykor leválasszunk lapokat a lehetséges források köréből, de azt is meghatároznám minden esetben, hogy a megjelenésének melyik időtartamában kiadott cikkeket kérjük mellőzni. Ettől függetlenül nem akarom fürtökbe feltenni sem a jobb, sem a baloldali lapokat a tiltólistára, de nem is gondolom azt, hogy 1 (5-10) lap forrásként való mellőzésével egyoldalúvá válik a Wikipédia. [[Szerkesztő:Palotabarát\|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát\|vita]]</sup> 2021. január 10., 12:17 (CET) == Wikipedia Asian Month 2020 Postcard == 332 ⟶ 319 sor: </div> <!-- Az üzenetet User:KOKUYO@metawiki küldte a(z) https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/WAM_2020_Postcards&oldid=20923776 helyen található lista használatával --> ~~== "Wikipédia:Kért cikkek betűrendben" ==~~ ~~Szia!~~ ~~A "kiemelt kért cikkek" lista a fenti oldalon belül az a te szubjektív válogatásod?~~ Mivel többször megkapjuk azt a "kritikát", hogy "ennek vagy annak a (fontos) személynek hogy-hogy még nincs szócikke"? Ezért kérdezem: meg lehetne oldani, hogy a személynevek után ott legyen a pontos szül-hal. dátum is? Így látni lehetne, ha valakinek az évfordulója közeledik. [[User:Misibacsi\|misibacsi]]<sup>[[User_vita:Misibacsi\|üzenet]]</sup> 2021. január 10., 17:13 (CET) :Szia [[User:Misibacsi\|misibacsi]]! A kiemelt kért cikkek ugyanaz a sablon, ami a figyelőlista tetején van, vagyis a {{sl\|Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán}}. Én is szoktam frissíteni, de mások is, teljesen nyitott a sablon, bárki beleírhat, csak egy-két szabály van, amit szem előtt kell tartani, de az bele van írva a sablonba. Ha az egeredet a {{Eszközleírás\| ? \|ez a szöveg, amit kiír az egérkurzor fölévitelekor}} ikon fölé viszed, kiírja azt a szöveget, amit a bővítést végző szerkesztő beleírt - ez lehet a pontos szül-hal. dátum is. Én a szülhal éveket meg szoktam adni, meg egy párszavas leírást, de többet nem, mivel cirka egy hónapig van kint egy-egy piros link. [[Szerkesztő:Palotabarát\|Palotabarát]] <sup>[[Szerkesztővita:Palotabarát\|vita]]</sup> 2021. január 10., 23:57 (CET) ~~::Értem. [[User:Misibacsi\|misibacsi]]<sup>[[User_vita:Misibacsi\|üzenet]]</sup> 2021. január 11., 06:23 (CET)~~ == Online találkozó a Wikipédia 20. születésnapja alkalmából ==

Pallor