„Vita:Alkotmány” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
ugyan
Guzolt (vitalap | szerkesztései)
2. sor:
 
Peyerk, úgy látom akadékoskodni jobban szeretsz, mint érdemi munkát végezni! A megvitatás fogalmát mástól számon kéred Te, pedig kikerülöd!
*# „Link, bevételei”- kitörölted indok nélkül.
*# 2linkfarm ki”- a forrásokat kitörölted indok nélkül, javítás „Pete…” OK
*# Lektort kérsz, ezzel elismered a hozzá nem értésedet.
*# A belső linket, hogy kell megadni?
*# „A demokrácia más fogalom, nem tartozik közvetlenül ide.” Nem a demokráciára hivatkoztam, hanem a döntéshozatallal kapcsolatos osztályozásra, amely önkormányzatiság esetén a demokrácia fokmérője.
*# „Az állam cikk helyetti zanzája teljesen felesleges itt” Nem teljesen értem, ha „Az állam lényegi meghatározására” gondoltál, egyetértek azzal a kikötéssel, hogy az „Állam” szócikket ki kellene egészíteni.
*# Ha helyesírási fogalmazási hibát találsz, azt egyszerűen ki kell javítani!
*# 2011. február 25., 12:27 Először eltünteted a forrásokat utána, pedig a forrásokra hivatkozva kijavítod a szócikket. Az általad beírt második és harmadik bekezdés, szerintem az alkotmány történetével foglakozik. [[Szerkesztő:Guzolt|Guzolt]] <sup>[[Szerkesztővita:Guzolt|vita]]</sup> 2011. február 25., 15:39 (CET)
 
A lektor a cikk egészére kell. Én hiszek abban hogy több szerkesztő együttes munkájával kijavítható ez a most katasztrofális állapotban lévő cikk. Ha van valami konkrét kifogásod az álalam írt bevezetővel kapcsolatban, csak nyugodtan említsd meg. A "forrásokat" nézd meg jobban. – [[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2011. február 25., 16:26 (CET)
 
Így nehéz a szócikk szerkesztését jobbítani, ha nyolc felvetésből kettőre kapok választ.
#Ami a forrásokat és a külső hivatkozásokat illeti, tizenegyről lecsökkent hétre és nincs indok.
# A bevezetőből a második bekezdést javaslom elhelyezni a „Története” szakaszcím alá. *A harmadik bekezdést pedig a „Gyakorlatban” c. szakaszba. Ez az állítás így jó: „esetenként alkotmánynak nevezik az angol Magna Chartát vagy a magyar Aranybullát.”
#A bevezetőben a „állam közjogi szabályainak rendszere” meghatározást nem tartom elégségesnek. A közjog nem tartalmazza pl. a társadalmi célokat, az államiság jelképeit, stb.
#A második mondatba jobb lenne a gyakorlat helyet, feltüntetni a beszabályozandó dolgokat vagy az egészet kihagyni.
# Harmadik bekezdésben „az írott és a történeti alkotmányok közötti határ nem teljesen egyértelmű”- az írott alkotmány egyszeri aktusként létrejött jogszabály a „történeti alkotmánynak” nevezett törvények és szokásjogok, pedig egy jogszabály együttes. [[Corpus Juris Hungarici]]
# Miért törölted ki a konstitúció meghatározását?
# Szerkesztés az, ha meglévő szúcikket kicsit javítgatod, átrendezed, kibővíted, vagy új szócikket írsz? Az ellenőrzés (lektorálás) alatt pedig úgy gondolom, hogy javítást és egyben jóváhagyást jelent. „A lektorálás egy ellenőrzési eljárás, melynek során a lektor összeveti a forrásnyelvi és a célnyelvi szöveget és a megfelelő jelölések, ...” Az véletlenül nem lektorálás, hogy a szócikk egyes részeiből kitörölsz jelentősebb dolgokat, ha nem az akkor micsoda?
# Természetesen a szócikk további részében szintén akad még javítani való, ami bizonyos körültekintést igényel.
[[Szerkesztő:Guzolt|Guzolt]] <sup>[[Szerkesztővita:Guzolt|vita]]</sup> 2011. február 26., 15:24 (CET)#
Visszatérés a(z) „Alkotmány” laphoz.