Szerkesztővita:Cassandro/Wikipédia:Nevezetesség (politika)

Nem tetszik, hogy túl magyarközpontú. Berlin polgármestere kevésbé jelentős, mint Nagykőrösé? (ez az első város, ami pont eléri a huszonötezret :) G20-on kívüli országok pártjai miért nem nevezetesek? (Nem lenne elég a parlamentbe kerülést megszabni küszöbnek?)

A „történelmi” definíciója az, hogy rendszerváltás utáni? Itt miért nincsenek benne a nagyobb városok polgármesterei? Sokukról már van cikk. Alensha 2010. június 26., 20:49 (CEST)

Annie, jól érzem, hogy ezt csak átfutottad és nem olvastad el rendesen? Ez a tervezet nem arról szól, hogy a felsoroltakon kívül más nem nevezetes, hanem azt, hogy a felsoroltak alapból nevezetesek és más akkor, ha van róla megfelelő számú (itt kettő) független, megbízható forrás. (Idézem pl. a külföldi rászből: „Itt különösen érvényes a megbízható, független másodlagos forrásokból történő nevezetesség megállapításának lehetősége.”) Berlin főpolgármesteréről nehogy már ne legyen két független forrás, ami megalapozza a nevezetességét. Még külön említettem a 3. megjegyzésben hasonló esetet (USA szenátora vs. andorrai képviselő). Ami a polgármestereket illeti: felőlem lehet magasabb lakosságszámtól is az automatikus nevezetesség, nem ragaszkodom a 25 ezer főhöz, lehet akár 50e fő is.

A történelminél ott szerepel, hogy (ismét idézet) „[n]evezetesnek tekintendő bármelyik jelentősebb lexikonban életrajzi bejegyzést (pl. Magyar nagylexikon, Magyar életrajzi lexikon, Új magyar életrajzi lexikon) kapó személy is.” Ebben a nagyvárosok korábbi polgármesterei szerepelnek. A rendszerváltás után amúgy mikor voltak országos főméltóságok, meg Magyar Dolgozók Pártja és 1956? Az elválasztás a rendszerváltás előtti és utáni időszakra pedig már adtam indoklást az első megjegyzéssel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. június 26., 23:35 (CEST)

Elolvastam, Cass, de szerintem lehetne alapból nevezetes a többi ország parlamenti pártja is, mi alapján kivételezünk ezekkel? 2 független forrás meg van a magyar miniszterelnökökről is, ennyi erővel őket is fölösleges itt szerepeltetni, ha a berlini főpolgármestert nem kell :) De nem vitatkozni akarok, csak ezek így szemet szúrtak. Alensha 2010. június 27., 16:32 (CEST)

Az egyáltalán nem baj, hogy magyarcentrikus, sőt, ez az egyik külön feladata a magyar Wikipédiának. Nagyon is előnyben kell részesítenie a magyar szempontból érdekes dolgokat, mert azok nagyobb súllyal esnek latba a tematikában. Más kérdés, hogy végig kell gondolni a nemzetközi nevezetességi kritériumokat is.

Mikor érvényesítjük ezt a tervezetet? Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. október 15., 14:12 (CEST)

Ez szvsz az egyik örök wikifilozófiai kérdés, hogy magyarországi enciklopédiát írunk vagy magyar nyelvű enciklopédiát, illetve hogy azok a cikkek fontosabbak, amikről vélhetőleg sokan fognak keresni, vagy azok, amik hiánypótlók, mert kicsi a magyar szakirodalma. Én inkább az utóbbi pártján állok, de elfogult szemmel nézem, mert saját szakterületem is az utóbbi kategóriába esik (most vonatkoztassunk el azoktól, akiket Egyiptom a „földönkívüliek építették a piramisokat” szintjén érdekel). Alensha 2010. október 15., 15:08 (CEST)

plusz oldal

Légy szíves, ezt is: Szerkesztő:Nyenyec/Politika a magyar Wikipédiában dolgozzátok bele ebbe! (Aztán majd összefésüljük 2 laptörit.) Itt is vannak jó dolgok. Köszönöm. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 27., 14:40 (CEST)

Egy esszét miért dolgozzunk bele egy nevezetességi irányelvtervezetbe? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. június 27., 21:50 (CEST)