Főmenü megnyitása

Munka TörvénykönyveSzerkesztés

Sajnos, eltávolítottad a Wikipédia:szerkesztésemet, mert valszeg nem értetted meg a következőket:

Úgy írsz a Munkaviszonyról, mintha nem lenne róla külön Wikipédia:szócikk. A lexikon halála az, ha két helyen részletesen kifejtésre kerül ugyanaz a téma. Ha nem linkeled be a másik szócikket, akkor a két szócikk mintegy "vetélkedni" fog egymással - az olvasó aligha fogja elolvasni mindkettőt.

A helyes Wikipédia:lexikonszerkesztési elv a piramisra emlékeztet: az általánosabb című szócikkben csak a lényeget hozzuk, a szűkebb cím alatt pedig részletesebben foglalkozunk a témával. Ezt a jelen esetben is meg lehetne csinálni. A lexikonnak javára válna.--Linkoman vita 2017. március 1., 12:33 (CET)

? Vajon ezt érdemi válasznak szántad? --Linkoman vita 2017. március 1., 13:09 (CET)

Valaki teljesen feleslegesen kékített itt. Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. november 1., 16:47 (CET)

Március 8.Szerkesztés

 
Boldog Nőnapot kívánok! DenesFeri vita 2017. március 8., 10:39 (CET)


MunkajogSzerkesztés

Szia!

Légy szíves, tartsd be a Wikipédia:szabály]]okat. Építés alatt álló szócikket nem jelölhetsz AZONNALI törlésre, mint amit az értelmetlen vagy minimális szövegekkel tehetnél.


Ha megkérdeztél volna, szívesen válaszoltam volna arra, hogy miért van horror a Jog szócikken (Te ott levetted a horrorsablont, értesítés nélkül, mert úgy látszik, te csak a jogágak felsorolását tartod a cikkbe tartozónak - én viszont ennél sokkal többet) és arra is válaszoltam volna, miért szükség az egyes jogágakról külön- külön szócikk.

Kérlek, azonnal állítsd vissza a Munkajog szócikket.--Linkoman vita 2017. március 16., 10:23 (CET)


Látom, hogy már megszüntette ennek a cikknek az azonnalizását Rlevente, de így utólag is kérlek Margit51, hogy a jövőben egy a

{{sab|építés alatt}}

álló cikkbe csak akkor nyúljál bele, és főként csak akkor tegyél rá

{{sab|azonnali}}

sablont, ha nem egy szerkesztőtársad munkájáról, hanem vandalizációról van szó. Jóhiszemű szerkesztés esetén az ellenvetésedet előbb kollegiálisan az illető szerkesztővel beszéld meg, adj neki lehetőséget az elképzelése kifejtésére, és ha a koncepcióval nem értsz egyet, akkor is csak a kocsmafalra vagy pedig a normális törlési megbeszélésre vidd a cikket a

{{sab|törlés}}

sablonnal, ne pedig azonnalizd. --Karmela posta 2017. március 17., 17:52 (CET)

Sosem töröltem ki szócikket, mert csak törlési javaslatot lehet tenni. Az adminok döntenek mindenről, tehát felesleges acsarkodásotok. Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. november 1., 16:49 (CET)

TolantongoSzerkesztés

Szia, mennyire ismered a Google fordítót? Azt kell róla tudni, hogy borzasztó félrefordításokra képes, ezért nem szabad úgy tekinteni az eredményére, mint megbízható forrásra. Amit újra beleírtál, az bizony téves, hiába azt hozza ki a Google fordító. A másik pedig, amit mondani szeretnék, az az, hogy kérlek, ne kékíts be fölöslegesen jelentéktelen szavakat, mert ahogy az útmutató is fogalmaz, csak a cikk szempontjából lényeges fogalmakat jó hivatkozássá alakítani. Ja és még valami: másik nyelvű Wikipédiára se készíts hivatkozást, akkor sem, ha a magyaron még nincs megírva a szócikk. Köszönöm! Zerind üzenőlap 2017. május 26., 22:42 (CEST)

Reménytelen: [1]. Szép napot kívánok! Apród vita 2017. május 28., 16:31 (CEST)

Kiemelt szócikkek listájaSzerkesztés

Szia! Teljesen felesleges besorszámozni, főleg az általad elkezdett módon. Elég sűrűn változik (hozzáadás, elvétel) a lap, tudod ki fogja még a sorszámokat is javítgatni... Kemenymate vita 2017. május 28., 22:30 (CEST)

Ezeket a kategóriacseréket pedig milyen megfontolásból végzed? Van erről valami megbeszélés? Mert első ránézésre csak elállítottál egy csomó amerikai kategóriát. Kemenymate vita 2017. május 28., 22:37 (CEST)

Ezt a problémát nem így kell megoldani (már csak azért sem, mert rettentő időigényes). Mi lenne, ha segítséget kérnél? Kemenymate vita 2017. május 28., 22:58 (CEST)

Ne haragudj, de nem szeretem, ha mások felesleges munkákat adnak nekem. Te szoktad adminisztrálni a kiemeléseket mostanában, vagy én? Egyébként meg nem igazán értem, hogy milyen darabszám nem stimmel. A lap tetején lévő számot gép csinálja, a kiemelt csillagot tartalmazó lapok be vannak kategorizálva a Kategória:Kiemelt cikkek rejtett kategóriába, ahonnan átveszi a darabszámot és megjeleníti a Kiemelt lapok listája szócikk tetején. Kemenymate vita 2017. május 28., 23:05 (CEST)

Amikor sorszámoztál, akkor ezeket a változásokat melyik oldalon láttad? Konkrétumok nélkül nem igazán tudom megnézni, hogy mi a probléma. Kemenymate vita 2017. május 29., 18:09 (CEST)

Nem értettem, hogy miért olyan nagySzerkesztés

Nálam ez rendes méretben megvolt jpg formában. Nem találtam meg, csak pdf-ben nem normális méretben, így egy kicsit elrontottam a hivatkozást. Ki is fogom törölni. Grin előadása 20110115OSZKMargit51 vita 2017. július 16., 21:28 (CEST)

NAVSzerkesztés

Margit, jogszabályt nem lehet bemásolni a Wikipédiába, ez nem jogtár, hanem enciklopédia. Ha mindenképpen szeretnéd, tedd be a Wikiforrásba, de innen törlöm. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 26., 13:17 (CEST)

Igen, nem is mondtam, hogy sokat tudok. De jogszabályszöveget akkor sem lehet bemásolni. Van nyilvános jogtár, ott kell megkeresni, a gugli első helyen dobja. A Wikipédiát nem rendel(het)jük alá egyéni érdekeknek. És nem is fogjuk. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 26., 14:15 (CEST)

Nem értesz te semmit!Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 26., 14:47 (CEST)
Szerencsés ember vagyok, hogy tudhatom, hogy Te viszont értesz mindent. A másik vitalapot ne birizgáld tovább. – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 26., 14:50 (CEST)
Elegem van a személyeskedésedből! Legalább megkérdezhetted volna, hogy mi is ez. Idézni bármit szabad. Ha nem szabad jogszabályt bemásolni mint részletezést, akkor azt a Wikiforrásba sem szabad, megnéztem a Wikiforrást és súlyos gondok vannak a tisztességével. Nem tűnik ki egyértelműen, hogy idézet stb. stb. és elvileg bárki felülszerkesztheti, tehát hamisíthatja az eredeti műveket, igaz? Bizonyára normális ember ezt nem teszi sem művekkel, sem jogszabályokkal. Talán az idiótákat nem ártana felülvizsgálni.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 26., 14:53 (CEST)

Margit, csak négyszemközt: mindannyian tudjuk, hogy Burumbátor nem ért semmit (a társadalmi szerveződésről sem) és alkalmatlan, de ezt nem kellene ennyire a szemére vetni. Mindig is voltak/vannak/lesznek olyanok, akiknek egy kis cinkos szemhunyással elmegyünk az értetlenkedései mellett, és nem erőltetjük az igazunkat, mert felesleges. Én is ismerek egy pár ilyent. Csigabi itt a házam 2017. július 26., 14:54 (CEST)

2013-2014-2015 archiválásom (mementó)és tanulságSzerkesztés

Valaki (esetleg rendszerprobléma) beletörölt a vágólapon tartott archiválandó hozzászólásokba. Ezért van lap, amely üresen jelent meg, a 2013.évi és a 2014-es bejegyzések eltűntek a mai napon szerkesztés közben (Pontosabban, én bemásoltam a megfelelő archív lapra és mentettem, s utána rövid ideig láttam megjelenni az archív lapon a mentett szöveget; majd mikor mindennel végeztem, akkor láttam, hogy nem minden archív lapon van ott a mentésként látott szöveg. Szerencse, hogy ezek között csak néhány elismerés volt, semmi egyéb. Ugyan, kit érdekel ez, hiszen lehet, hogy ez az egész az enyészeté lesz majd egyszer, ha a chipek világa örökre eltűnik.)Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 29., 20:35 (CEST)

Tanulság: nem kivágással, hanem másolással fogok ezután archiválni, de akkor nagyon kell figyelni arra, hogy az előzményt az archív lapra történő másolás után töröljem a duplázás elkerülése miatt.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 29., 21:30 (CEST)

Margit51! A vitalapod laptörténetében minden megvan, semmi sem veszett el. Másold újra őket! – Pagony foxhole 2017. július 29., 21:42 (CEST)

Szerkesztővita:Pagony -nak! Lehet, hogy te látod, én nem. Így nem tudom bemásolni. Igazából nem olyan fontosak ezek a dolgok. A szócikkek a fontosak, nem a szerkesztői vitalapra írt dolgok.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 29., 21:58 (CEST)

Ez alatt van minden. – Pagony foxhole 2017. július 29., 22:01 (CEST) Margit51! A vitalapod laptörténetében minden megvan, semmi sem veszett el. Másold újra őket! – Pagony foxhole 2017. július 29., 21:42 (CEST)

Szerkesztővita:Pagony -nak! Lehet, hogy te látod, én nem. Így nem tudom bemásolni. Igazából nem olyan fontosak ezek a dolgok. A szócikkek a fontosak, nem a szerkesztői vitalapra írt dolgok. Nem értek a technikai dolgokhoz. Arra emlékszem, hogy az előző lakhelyemen is volt ilyen probléma, akkor meg sem említettem, mert néhány sorról volt szó. Hosszú ideig úgy archíváltam mindig, hogy másolással, de most ez valahogy kiment a fejemből.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 29., 21:58 (CEST)
Szerkesztővita:Pagony! Nagyon köszönöm, hogy megmutattad a helyet, értelek. Ez nekem eléggé technikának tűnik, túl nagy figyelmet igényel, hogy ezt most megtegyem. Már a szemem is elfáradt. Majd megoldom. Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. július 29., 22:05 (CEST)
Szívesen! – Pagony foxhole 2017. július 29., 22:13 (CEST)

Visszavonogatás helyettSzerkesztés

Szia!

A visszavonogatás helyett inkább légy szíves, adj bizonyítékokat a Centrum Áruházak mint cég 2017-es létezéséről. Érdeklődéssel várom.

Ezen túl még a cikk szövegébe sem illeszkedik ez a mondat.

Az sem árt, ha elolvasod a véleményemet a vitalapon.--Linkoman vita 2017. augusztus 4., 17:03 (CEST)

Gondolkozz! Ezt nem én írtam, hanem valaki betöltötte megfelelő helyen. Nem tudom, hogy hol. Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. november 1., 16:51 (CET)

Kategória:JövedékSzerkesztés

Mert nem értesz hozzá egyáltalán, azért. Ráadásul fogalmad sincs, hogy ez egyeseknek (mert kettes számmal kezdődőek nem dolgoznak ezen a területen) mekkora segítség lehet. Valószínűleg sosem gondolsz magadon kívül másra.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2017. december 13., 20:18 (CET)

Fura, már nem először hangoztatott "érvek", amiknek semmi relevanciájuk nincs a Wikipédiára. – Burumbátor Súgd ide! 2017. december 13., 20:25 (CET)

Sokéves szerkesztő létedre törlöd a megbeszélési lap tartalmát? Mégis hogy gondoltad ezt? – Pagony foxhole 2017. december 13., 20:40 (CET)

Kedves Margit! Kérlek,

  1. olvass mindent végig figyelmesen kezdve Hkoala üzenetétől, a törlés menetén át, más szerkesztők állásfoglalásáig;
  2. ne cselekedj elhamarkodottan;
  3. amennyiben úgy gondolod, hogy a törlés nem indokolt, a megfelelő oldalon érvelj, hogy miért maradjon meg!

Korábbi szerkesztéseidet (és a zoknid szerkesztéseit is) látva nagy részük nem átgondolt, és esetenként (lehet nem szándékosan) zavart is kelthetnek. – balint36 🚌 buszmegálló 2017. december 13., 21:07 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés

  „Öreg róka” elismerés
A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 17:30 (CET)

GyolcsSzerkesztés

Szia! Sajnos nem jó amit a gyolcs szócikkbe írtál. Vagyis biztos jó, de azzal nincs megoldva egy szócikk, ha átmásoljuk a Magyar Értelmező Kéziszótárt és kész. Nézd meg kérlek például akár a vászon, akár a kékfestés (csak hogy a népi ruházkodás témaköréből merítsek) szócikkeket. Mennyivel hosszabb! Részletgazdagabb. Történelmi áttekintést is ad. Erről a gyolcsról egy vicc jut eszembe (nem téged akarlak vele zrikálni, csak valahogy megértetni miért nem jók az ilyen nyúlfarknyi szócikkek):

Két férfi utazik egy hőlégballonon, de piszkosul eltévednek, fogalmuk sincs hol vannak. Lejjebb ereszkednek, mígnem egy szántóföldön meglátnak egy embert, amit dolgozgat. Lekiabálnak neki:
-Hé jóember! Meg tudná mondani hol vagyunk?
-Persze! - kiabál vissza a fickó - Egy hőlégballonban!
-Te... - fordul az egyik hőlégballonos a társához - Ez az ember tuti wikipédista.
-Miért gondolod?
-Mert amit mond az igaz, de nem vagyunk vele előbbre.

Szóval amit leírtál a gyolcsban, az nem hamis állítás, csak éppen nincs előrébb vele a világ. Ezt az értelmező kéziszótár is tudja. A Wikipédia egy óriási lehetőség, hogy mindenről összegyűjtsük mindazt, ami fontos és amit mások már leírtak. Remélem érted mire gondolok? Palotabarát vita 2018. október 15., 14:11 (CEST)

Örülök, hogy viccesnek érzed, de mai nyelvre van fordítva, és a bemásolás csak ahhoz kellett, hogy jól tudjak szerkeszteni. Megfelelő tagolást készítettem, amit sokan nem is értenek.Margit Az adott szócikk vitalapjára írj! 2018. október 15., 14:14 (CEST)

Arra való a saját személyes próbalap, hogy ott összerakj egy cikket (gyűjtsd hozzá anyagot, infót, forrásokat, formázd, átfogalmazd, stb). Nem az éles szócikkben kell kísérletezni, ahol mindenki látja. Ez olyan, mintha a ruhaüzletben a kirakatban próbálgatnád magadra a ruhákat. misibacsi*üzenet 2018. október 15., 17:56 (CEST)


– Regasterios vita 2018. november 9., 14:41 (CET)

Szia! Korrigálom magamat, csak azok a képek kerülnek, illetve már kerültek törlésre, amelyeknek a linkje feljebb kipirosodott. A többi megmarad, némi módosítással. – Regasterios vita 2018. december 8., 14:22 (CET)

A megmaradt képeket áttöltöttem a Commonsba, az alábbi néven találod meg őket (mivel eltérő néven történt az áttöltés, így értelemszerűen minden link kipirosodott fentebb):

– Regasterios vita 2018. december 19., 15:14 (CET)

Szia! Arra kérlek, hogy más hozzászólásába ne törölj és ne javíts bele, még a saját vitalapodon se. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. február 18., 19:12 (CET)

Mivel törölted, én is kitörlöm innen ezt a dolgot. Egyébként haldoklom talán. Szórakozz mással!Margit51 vita 2019. február 18., 19:52 (CET)
Kérlek, ne vedd rossz néven, amit írok, de tisztelettel kérlek: vagy töröld az egész szakaszt, vagy maradjon így. A hozzászólásomba azonban ne törölj bele, mert értelmüket vesztik bizonyos mondatok. Köszönettel, – Regasterios vita 2019. február 18., 20:53 (CET)

DuplumSzerkesztés

Ne hozd létre két címmel, nevezd át! – Pagony foxhole 2019. március 3., 18:23 (CET)

Sajnálom Pagony, épp átmeneti állapotot láttál.Margit51 vita 2019. március 3., 18:31 (CET)

Nem igazán. Csináltál két cikket ugyanarról. Máskor keresd meg az átnevezés menüpontot a lap tetején. – Pagony foxhole 2019. március 3., 18:44 (CET)

Én tudom, hogy mit akartam csinálni. Azt nem tudom, hogy te miért látsz mást, mint amit én tettem. Most egyébként rajta van az átírányítás is kedves Pagony! Így megkérlek, hogy ne vádaskodj, mert senki sem mindenható és senki sem mindentudó! Szerkesztői üdvözlettel:Margit51 vita 2019. március 3., 19:19 (CET)

Keresd ki a törlési naplóból, mi történt ma 18:23-kor és 18:24-kor. – Pagony foxhole 2019. március 3., 19:24 (CET)

Oké Pagony, már megtörtént a megtekintés.Margit51 vita 2019. március 5., 05:46 (CET)

HalálozásSzerkesztés

Szia, a halálozási dátum különösen érzékeny dolog: ha olyasvalakinek a szócikkébe írod be, aki még él, az nagyon kellemetlen mindannyiunknak. Ezért ragaszkodunk ahhoz, hogy a halálozást mindenképpen forrással együtt kell közzétenni. Nem fogadható el, hogy beír valaki emlékezetből egy körülbelüli dátumot. Én most gyorsan utánanéztem, de semmi nyomát nem látom annak, hogy Bősze Péter elhunyt volna 2018-ban. Ettől függetlenül lehet, hogy bekövetkezett ez a sajnálatos esemény, de forrás nélkül akkor sem adjuk közre. Ezért vonták vissza a szerkesztésed többször is. Kérlek, csak forrásjelöléssel tüntess fel ilyen adatot. Palotabarát vita 2019. április 24., 15:37 (CEST)

Gépi fordításSzerkesztés

Szia! Az általad létrehozott Neville Hacker (orvos) szócikk szövege részben, vagy egészben értelmetlen zagyvaság, valószínűleg fordítógép segítségével készült. Mivel a nem megfelelő szövegű cikkek nem maradhatnak fenn a Wikipédiában, a gépi fordításokat minden esetben töröljük, vagy visszavonjuk. Ez a sors vár a fenti cikkre is. Arra kérünk, hogy a továbbiakban ne hozz létre ilyen cikkeket, hanem ha valamit fontosnak gondolsz, akkor azt fordítsd le te magad, vagy hagyd rá egy olyan szerkesztőre, aki képes erre. Ha hiányolsz egy cikket a Wikipédiából, akkor azt jelezheted az erre a célra létrehozott oldalon. További jó szerkesztést, és ha segítségre van szükséged, írj bátran a vitalapomra! – balint36 🚌 buszmegálló 2019. április 26., 23:59 (CEST)

Bősze Péter (orvos)Szerkesztés

Margit, szépen kérlek, hagy már békén Bősze Péter (orvos) cikkét. Nem véletlenül vonom vissza a szerkesztésed harmadszor.

  • A Lőrincze Lajos-díj így ebben a formában jó, mert ha meg lesz írva a cikk, mindenhonnan oda fognak mutatni a linkek. Ha kiveszed a kötőjelet, az helyesírási hiba, ha megszünteted a linket, akkor nem fog a cikkre mutatni semmi.
  • Az Országos Onkológiai Intézetnek ez a neve. Az alapító okirat szerinti rövidítése OOI. Te esetleg más alapító okiratot ismersz? Egy intézmény nevét első említéskor ki szoktuk írni, és ha a későbbiekben említjük, akkor az első említésnél rövidítjük, de akkor sem egy ki tudja honnan vett rövidítést használunk, hanem a hivatalosat.
  • Bősze, amikro elkezdett dolgozni az orvostovábbképzőben, akkor annak Orvostovábbképző Intézet (OTKI) volt a neve. A készülő szócikk azonban Haynal Imre Egészségtudományi Egyetem címen lesz, ezért az a link, amit átjavítgatsz pont úgy jó, ahogy volt, nem kell vele variálni. Palotabarát vita 2019. április 28., 11:35 (CEST)

Antoine-Alexis Cadet de VauxSzerkesztés

Szia az Antoine-Alexis Cadet de Vaux szócikket átettem feljavítóba, a vitalapon leírtam a részletes indoklást. --Pallerti the cave of Caerbannog 2019. április 30., 02:35 (CEST)

Fájl:Tiszavidéki.jpgSzerkesztés

Szia! Lehet tudni, mikor élt Riskó Pálné, aki hímezte ezt a huzatot? – Regasterios vita 2019. május 17., 16:26 (CEST)

SzivárványszínSzerkesztés

Üdv Margit51! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Szivárványszín szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szivárványszín oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi vita 2019. május 18., 07:45 (CEST)

DiplomataSzerkesztés

Kedves Margit! Már kértelek egyszer, hogy ne szerkeszd tovább a Diplomata cikket, mert nem jók, amiket írsz. És kérlek, vedd figyelembe, hogy van már egy Diplomácia szócikkünk, ott kell kezelni ezt a kérdést. Köszönöm, – Burumbátor Súgd ide! 2019. június 6., 11:42 (CEST)

Sajnálom, de te valami óriási tévedésben vagy Burum, ezt külön kell kezelni, és ott nincs kezelve. Mert más a diplomácia és más a diplomata. Te például nem vagy hajlamos a diplomáciára és nem vagy diplomata sem. Fejezzük be ezt, hogy utasítgatsz, mikor lehet, hogy a felét sem tudod annak, amit tudni kell, különben a Jogportált rendesen megszerkesztetted volna.Margit51 vita 2019. június 6., 12:02 (CEST)

Összekeversz valakivel: én nem csináltam semmit a jogportálon, mert nem értek hozzá. – Burumbátor Súgd ide! 2019. június 6., 13:36 (CEST)

Jövedéki adóSzerkesztés

Fel szeretném hívni a figyelmedet, hogy a Wikipédia nem netes jogtár, vagy a Nemzeti Jogszabálytár. Ennek fényében kérlek, ne másold be ismét és ismét a Jövedéki adó cikkbe a teljes tartalomjegyzéket és a mellékletek felsorolását! Ezen kívül számos egyéb hiba is van a szövegben, amit vissza akarsz állítani: Osztrák–Magyar Monarchia nagykötőjel, dátumnál nem írunk 0-t fölöslegesen a napokhoz, illetve a linkelést nem vesszük ki. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. június 30., 14:15 (CEST)

Fájl:Indiancsomozas70abcd.pngSzerkesztés

Szia! Te készítetted ezeket a fotókat, és te írtad a hozzájuk tartozó szöveget? – Regasterios vita 2019. augusztus 13., 16:32 (CEST)

Ez így sajnos engedélyköteles akkor. A forrásoldal alján olvasható, miszerint Minden jog fenntartva! Vagyis nem használhatod fel az ottani tartalmat írásos engedély nélkül. – Regasterios vita 2019. augusztus 13., 17:20 (CEST)

Kérlek, többször már ne írj valótlanságokat a lapra. – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 21:40 (CEST)

A következőt vandálkodásnak fogom tekinteni. – Pagony foxhole 2019. augusztus 15., 21:41 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!Szerkesztés

Kedves Margit51!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője vagy. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 00:52 (CEST)

Community Insights SurveySzerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:47 (CEST)

ÜzengetésekSzerkesztés

Kérlek az ehhez hasonló üzengetéseket és értelmetlen megjegyzéseket a jövőben mellőzd! Továbbá, mint informatikai szakember szólok neked, hogy a megjegyzésednek nincs valóság alapja. Akár 1000+1 oldalt is nyitva tarthatsz anélkül, hogy bárkit korlátoznál. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 7., 11:59 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:13 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:51 (CEST)

Visszatérés Margit51 felhasználói lapjához.