Wegyor

Archívum

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Wegyor! Lily15 üzenet 2007. január 21., 10:06 (CET)

---

Ü Z E N E T E K :

---

Többszörös hivatkozás ugyanarra a helyre

Függőben

A leírást →itt találod.  Karmela^posta  2007. február 22., 13:47 (CET)

Egy egyszerűbb táblázatformázás

Függőben

Biztosan lesz a jövőben még olyan, hogy táblázatokat készítesz, szeretném neked megkönyíteni.
Ideírok egy példát egy egyszerűbb formázásra, mint amit eddig alkalmaztál:

{|border=7 cellpadding="4" style="background:SeaShell;text-align:center;"
|+Lóállomány Bánban 1896-ban (db)
|-style="background:AntiqueWhite;"
!
!0-1 év!!1-2 év!!2-3 év!!3év felett!!3-4 év!!4 év felett!! Összesen
|-
|mén||16||7||3||2||-||-||28
|-
|kanca||30||15||18||-||16||225||304
|-
|herélt||5||4||5||-||5||199||218
|-
|Ősszesen||51||26||26||2||21||424||550
|}

Ez lesz belőle:

Lóállomány Bánban 1896-ban (db)

	0-1 év	1-2 év	2-3 év	3év felett	3-4 év	4 év felett	Összesen
mén	16	7	3	2	-	-	28
kanca	30	15	18	-	16	225	304
herélt	5	4	5	-	5	199	218
Ősszesen	51	26	26	2	21	424	550

 Karmela^posta  2007. február 23., 11:43 (CET)

Kép a commonsból

Függőben

Valóban nem aprózod el! De szép sorjában megoldjuk.

A Wikimedia Commonsból Vagy a Wikipédia Fájl névteréből egyszerűen belső hivatkozással tudsz képet, beilleszteni Példákkal illusztrálva:

[[Fájl:Egyszerikép.jpg]] Ez lesz belőle:

Alapesetben eredeti méretben és balra igazítva.

Ha kisebb méretet szeretnél a szélességi méretet is megadhatod pixelben (az arányok maradnak) [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px]] Ez lesz belőle:

Ha az elhelyezés nem tetszik az újabb lehetséges paraméter [[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|közép]] Ez lesz belőle:

vagy

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|jobb]]

Bélyegképként is használható. keskeny kerettel:

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|50px|közép|bélyegkép]] Ez lesz belőle:

Ugyanaz képaláírással

[[Fájl:Egyszerikép.jpg|70px|közép|bélyegkép|Ez itt a Minta Lisa]] Ez lesz belőle:

Ez itt a Minta Lisa

A te képed a commonsból:

[[File:Genealógiai számozás Kekulé szerint.jpg|jobb|420px|bélyegkép|Saját készítésű cucc a genealógiához]]

Saját készítésű cucc a genealógiához

Stewe ^Feedback 2009. december 12., 18:33 (CET)

Családfa rajzokhoz...

Függőben

...pedig jól használható a Családfa sablonunk, megtekintheted itt :Sablon:Családfa. Rá kell érezni a használatára, de a végkifejlet meggyőző, nagy mélységű, és széles kapcsolatok is jól ábrázolhatók.

A szócikk bevezetőjében is segítek szívesen, ha megosztod velem, hogy mi lesz a címe :) Stewe ^Feedback 2009. december 12., 18:54 (CET)

Szövegformázás

Függőben

Ha valaha volt dolgod HTML-programozással, akkor sok dolog ismerős lesz, ha nem akkor annak külön örülök, mert a Wiki jelölőnyelv szándékosan nem tud mindent, amit a HTML igen. Vannak felül a szerkesztőmenüben formázógombok, amivel a kijelölt szöveget tudod alakítani. A nagy B a félkövér (BOLD) a ferde I a dőlt (ITALIC) stb. Az ezek által beszúrt formázó karakterek hatásai:

'''félkövér'''

Normál félkövér

''dőlt''

Normál dőlt

'''''félkövér dőlt'''''

Normál félkövér dőlt

<s>áthúzott</s>

Normál áthúzott

<sub>lefelé eltolt (index)</sub>

Normál _{lefelé eltolt (index)}

<sup>felfelé eltolt (exponens)</sup>

Normál ^{felfelé eltolt (exponens)}

<small>kicsi</small>

Normál kicsi

<big>Nagy</big>

Normál Nagy

Szövegben ez általában elég. Stewe ^Feedback 2009. december 12., 20:03 (CET)

Szia! a táblázatoknál célszerűbb a széptáblázat sablont használni. Egyszerűbb. Szajci ^reci 2009. december 12., 20:05 (CET)

A Commonsba feltöltött képpel semmi gond nincs, de nem lehet bővíteni... A családfa rajzot pedig nem lehet átméretezni. A szerkesztőnek kell választani. Stewe ^Feedback 2009. december 12., 20:53 (CET)

Ref

Függőben

<references/> kell a szócikk végére, hogy kijelölje a referenciák helyét. A wiki ha nem találja, akkor küldi a piros tiltakozást. (Nem illeszti be, mert nem tudhatja, hová szeretnénk, és nem törvényszerű, hogy a végén legyen, csak szokás.)

Helyesbítek, a {{források}} dolgot kellene használni. Üdv :D Szajci ^reci 2009. december 13., 07:24 (CET)

Kedves Wegyor. Most felszólítalak :D, hogy nyugodj meg! Ha valami szarvashibát vétenél, akkor azonnal szólnék én vagy más, természetesen udvariasan. Látszik, hogy te egy olyan szerkesztő vagy, akire építeni lehet és emiatt én így is állok hozzád. Ránézek a cikkre és nemsokára írok :D Szajci ^reci 2009. december 13., 12:13 (CET)

A <references/> és {{források}} közötti választásnál a külalakot kell figyelembe venni, 1-5 forráshivatkozásnál még rendezettebb, ha egymás alatt vannak szépen sorban, nagy szócikk esetében viszont 20-25 forráshivatkozás már elengedhetetlenül igényli a kéthasábos megjelenítést. A hosszú hivatkozások viszont így tördelve jelennek meg, ami szintén ronthatja az összképet. Stewe ^Feedback 2009. december 13., 13:42 (CET)

Túl nagy táblázat

Függőben

Ha a táblázat nagyon ráül a szövegre, akkor becsukható keretbe kell tenni. Kisebb táblázat, kicsi karakterekkel elég nehezen lenne olvasható. Részletek a Sablon:Széptáblázat#Táblázat átalakítása kinyithatóvá szakaszban. Stewe ^Feedback 2009. december 13., 14:17 (CET)

Átmozgatás

Függőben

A legegyszerűbb megoldás az átnevezés, a lap szerkesztési menüjében fenn megtalálod. A lap új címét beírod, és [enter] után már a fő névtérben létezik a lap, azonos tartalommal. Átmozgatás után a szerkesztői allapod megmarad mint az új szócikkre mutató átirányítás, ezért törölni szoktuk. Ennek módja az, hogy felteszel rá egy azonnali törlést kérő sablont, például:

{{az|Fő névtérbe áthelyezett tartalmú felesleges allap|~~~~}}

és a következő alkalommal amikor valamelyik adminisztrátor ezzel foglalkozik, nyomtalanul el fogja tüntetni. 1 perc és néhány óra közötti az átfutási idő, az év és napszaktól függően.

Átnevezéssel történő mozgatáskor viszont a szócikk viszi magával a laptörténetet is, ha nem akarod, hogy ez eleve 40-60 bejegyzéssel induljon, akkor legegyszerűbb a kész allapot megnyitni szerkesztésre, teljes tartalmát vágólapra másolni, majd a fő névtérben bemásolni a kívánt néven létrehozott friss szócikkbe. Ekkor az allapod neve marad gyakorlótér, nem is kell törölni, elég a tartalmát letakarítani. Stewe ^Feedback 2009. december 13., 17:47 (CET)

Botos archiválás

Választásod értelmében rá fogok tenni erre a lapra egy meghívót az archiváló botnak.

1. Hány napot mondjak neki, hány nap változatlanság után érett egy szakasz az archiválásra? Egy hét? Egy hónap?
2. Azt is meg kell adjam neki, hogy milyen hosszú legyen az archivum egy-egy lapja. Ha ez betelik, akkor új lapot nyit a bot. Mit gondolsz, hányezer betűsek legyenek az archív lapok? Mondjuk 30 kiló?

Menjél kérlek végig a vitalapodon, és azokba a szakaszokba, amiket egyelőre nem szeretnél archiváltatni, másold ezt bele, mondjuk a legelejére: {{függőben}}

Így fog megjelenni:

Függőben

Ahol ilyet talál a bot, ott nem vizsgálgatja a szakaszban előforduló dátumokat, akármilyen régiek legyenek is a szakaszbeli üzenetek, békén fogja hagyni.

Üzenj nekem, ha mindezzel elkészültél, és akkor kitöltöm a meghívót a botnak.

Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 21:22 (CET)

Családfa publikációs lehetőségei

Függőben

Kedves Wegyor! Mindenek előtt köszönöm a megelőlegezett bizalmat! :) Épp éjjeli-nappali karácsony előtti hajtásban vagyok, így komoly választ csak januárban vagyok képes adni... A piros színű bekezdéssel sajna nagyrészt egyet kell, hogy értsek, ezek nem igazán lexikális információk, inkább tanácsadó jellegűek, amelyek ugyan hasznosak, de nem ez a felületük. Néhány infóval valóban célszerű kiegészíteni a Családfakutatás szócikket. (Aminek a szétdarabolását már hónapok óta tervezem... :) Ezzel együtt szerintem nem baj, ha megírod, amit erről a témáról gondolsz, mert egy felhasználói oldalon lévő allapodat nyugodtan belinkelhetjük a szócikk vitalapjáról, és így - akit igazán érdekel a téma - az úgyis megtalálja. És én is szívesen elolvasnám! üdv Kabóca ^vita 2009. december 16., 21:37 (CET)

Arra azért felhívom a figyelmedet, hogy a szerkesztési irányelveket a szerkesztői allapokon is be kell tartani, különösen akkor, ha az a szócikk névtérből linkelve van! (az ilyesmi egyébként nem szokás!) A Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? az egész Wikipédiára érvényes, ami a szócikkben nem lehet benne, az elbújtatva sem publikálható. – Stewe ^Feedback 2009. december 16., 22:01 (CET)

Stewe-nek igaza van, de ha elfogadod a tanácsomat, akkor a "tanácsadó jellegű" anyagodat hozd át a b:Wikikönyvekbe, ott pont ilyen írásokra van szükség és innen is be lehet linkelni. A wikiszabályokba nem ütközik. Ha segítség kell keress meg a vitalapomon. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. december 16., 23:45 (CET)

Semmit nem szabad abbahagyni! Ha valamit forrásoltan, rendezetten meg tudsz írni annak nincs jobb helye a szerkesztői allapnál. A Wikipédiát böngésző olvasó viszont nem tudja, mi a különbség a nyers előkészületi anyag és a szócikk között, ezért nem szabad odavezetni, különösen ha nem kimondottan a Wikibe való anyag is van benne. A belinkelést tartom rossz ötletnek, amíg te sem vagy biztos a helyében.

A Wikikönyvekben nem szerkesztek ugyan, de annak a célja a tudományos igényű könyvek, tankönyvek és oktatókiadványoknak szabad licensz alatti elérhetővé tétele. A gyűjtéseknek és a saját publikációknak ott még ekkora létjogosultságát sem látom. Stewe ^Feedback 2009. december 17., 08:19 (CET)