Vita:Átlátszó.hu

Gondos átolvasást igénylő szöveg

Gondos átolvasást igénylő szöveg. "Az Átlátszó egy névtelen, teljesen anonim bejelentőrendszert is kiépített, melyen keresztül lehet szivárogtatni hozzájuk." - Tessék???

Továbbá: az Átlátszó dönti el, mely nyilvánosságra nem jutott adathoz van joga a "közembernek" (ezt a gyerekes szóhasználatot a "nyilvánosságra" cseréltem. Ez kb. annyi, mint azt állítani, hogy "a Wikileaks mindig jogszerűen cselekszik." hiszen önértékelése szerint ez lehetséges. De a jogszerűséget tán mégse így döntse el akárki.--Linkoman ^vita 2014. május 5., 16:06 (CEST)

Onnan kimaradt egy magyarázó kötőszó, igazad van. :) Mindjárt javítom.

A második részét nem igazán értem annak amit mondasz. A "közember" szóhasználat tényleg hibás volt, a maradék homályos számomra, mire gondolsz. --Bratar ^vita 2014. május 5., 16:18 (CEST)

Már értem mire gondolsz, amikor az Átlátszó döntéséről beszélsz, de itt nem arról van szó, hogy Ők eldöntik, hogy joga van-e ismerni másoknak azt, hanem itt a jog az abból fakad, hogy közérdekű adatról beszélünk, melynek törvényileg (jogilag) szabályozott keretei vannak. Tudtomban az Átlátszó.hu ezekkel foglalkozik, így olyan tényeket publikál, melyek megismeréséhez joga van a nyilvánosságnak. --Bratar ^vita 2014. május 5., 16:34 (CEST)

Vagyis az Átlátszó.hu megítélése szerint valamely tény megismeréséhez joga van.----Linkoman ^vita 2014. május 6., 10:54 (CEST)

Támogatás alfejezet kérdése

Linkoman indoklása szerint az, hogy kitől fogad el támogatásokat, nem enciklopédiába illő. Szerintem a téma szempontjából fontos, ugyanúgy, ahogy a Greenpeace esetében is fontos, hogy hogyan biztosítja a létezését. Egy kulcsmotívuma az egész munkának és működésnek, valamint ez alátámasztja a függetlenség kérdését is – ezt kritizáló alfejezetet is tervezek, ugyanis (kormányközeli) portálok megvádolták ellenzékiséggel a támogatási forrásokból kiindulva –. Ha külön fejezetet nem is szentelünk neki, azzal egyetértesz, hogy a finanszírozásnak valamilyen szinten meg kell jelennie? --Bratar ^vita 2014. május 5., 16:52 (CEST)

Nem látom be, miért kellene a finanszírozásnak úgy megjelennie, hogy a finanszírozók nevét soroljuk fel? Láttál már lexikont a Wikipédia előtt, ahol fel vannak felsorolva a finanszírozók? A Wikipédia pedig egy lexikon. ----Linkoman ^vita 2014. május 6., 10:54 (CEST)

Persze, a finanszírozó cégek kimaradnak, azt a részt támogatom, de magáról a támogatásról, hogy magántámogatás, meg a limitekről és fenntartásokról szerintem érdemes szót ejteni, hozzá tartozik az Átlátszó újdonságához. --Bratar ^vita 2014. május 6., 13:05 (CEST)

re Bratar: Igen, így van.----Linkoman ^vita 2014. május 6., 16:51 (CEST)