Vita:Actio Catholica
Ez egyszerűen vicc amit itt adminisztrátorok, nagy hatalmű emberek csinálnak. Hazugsággal törölnek(lásd reklám - egy kumma reklámot nem tartalmazott az előző szócikk, ugyan is én hoztam létre a szabályzat betartásával.). Ma harmadszor is létrehoztam, és egy óra múlva törlésre teszik. Egy megnyitott szócikket nem lehet azonnal feltölteni információval, az egy folyamat. Szeretném megjegyezni, hogy én nem akarok nyilvánosságot csinálni a kérdésből (mármint a törlésből), de ha ez így folyatatódik akkor az ország egyik leolvasottab portálján fog megjelenni, valamint a Wikipedia Foundation-nél. Kucsora Tamás (aki az Actio Catholica szócikket létrehozta) Actiop Catholica Országos Elnöke
- A szócikk létrehozása valóban egy folyamat, de nem érdemes egy szócikket mondatonként elmenteni. Senki sem tudhatja, hogy a szerő fogja-e még így folytatni, vagy sem, egyetlen járőrünk sem gondolatolvasó. :) Ilynkor érdemes a készülő cikk tetejére egy
{{építés alatt}}(?) sablont tenni, vagy ami még jobb, regisztráció után saját allapon kidolgozni, így amíg kész nincs, addig nem nyúl bele senki. A Wikipédia:Első lépések oldalt ajánlom a figyelmébe. – Timish
levélboksz 2009. szeptember 8., 22:32 (CEST)
- A szócikk létrehozása valóban egy folyamat, de nem érdemes egy szócikket mondatonként elmenteni. Senki sem tudhatja, hogy a szerő fogja-e még így folytatni, vagy sem, egyetlen járőrünk sem gondolatolvasó. :) Ilynkor érdemes a készülő cikk tetejére egy
- Szócikkben email cím megadása, és többes szám első személy használata már minősülhet reklámnak, hiszen egy enciklopédia cikk megfogalmazása nem ilyen. javaslom, hogy egy szerkesztői allapon dolgozza ki a cikket, kérhet személyes segítőt (mentort) is. – Timish levélboksz 2009. szeptember 8., 22:35 (CEST)
- Szócikkben email cím megadása, és többes szám első személy használata már minősülhet reklámnak, hiszen egy enciklopédia cikk megfogalmazása nem ilyen. javaslom, hogy egy szerkesztői allapon dolgozza ki a cikket, kérhet személyes segítőt (mentort) is. – Timish
Erre a szócikkre Pakos szerkesztő - aki egyébként nem adminisztrátor, sem nem nagy hatalmú - jogosan tette fel a törlés sablont, „szubcsonknak is kevés” megjegyzéssel. Van egy minimális elvárható információ, melyet egy szócikknek tartalmaznia kell ahhoz, hogy önállóan is megálljon. Ha egy szócikket bővíteni tervezel, helyezd el rajta az {{építés alatt}} sablont, ez alatt az idő alatt senki nem fog belenyúlni. Ezt a sablont azonban csak egy néhány napig hagyhatod rajta. Csigabi
itt a házam 2009. szeptember 8., 22:36 (CEST)
A többes szám nem reklám - főleg nem tömény reklám -, de ilyen alapon minden nevezhető reklámnak. Tegnap este újólag létrehoztam a cikket (ami kevesebb mint 1 óra alatt törölve lett) és szeretnénk folytatni a feltöltését, de mi munkából élő emberek vagyunk, akiknek van egyéb más dolga is. Így nem tudunk állandóan egy szócikkel folglakozni. Nekem ez úgy tűnik, hogy sérti valakinek, valakiknek a lelkivilágát a kifejezés. Negyedszer is létre fogom hozni a szócikket és minden alkalommal újra és újra. Valamint a Wikimedia Foundation-höz fogok fordulni a "demokratikus" szerkesztési elvek miatt. Kucsora Tamás
- Sértődés helyett talán van megoldás. Javaslom, hogy feltöltés előtt egy Word dokumentumban készítse el a cikket, majd a legközelebbi létrehozáskor annak teljes tartalmát másolja be. Így elkerülhető az, hogy valaki törlésre jelölje. Egy-két nap alatt a számítógépén megírhatja a cikket (mely minden bizonnyal többet fog tartalmazni néhány általános mondatnál), s ha az legalább 5-6 mondatnyi használható információt tartalmaz, semmi akadálya nem lesz megmaradásának és a további fejlesztésnek. A cikkben helyezzen el néhány forrásmegjelölést is (könyv, link), aminek alapján ellenőrizhetjük tartalmát.
- A reklámról mindössze annyit, hogy a semleges nézőpont elvűének megfelelően első- és második személyben írt mondatok lehetőleg nem szerepeljenek (vagy csak idézet szintjén). --Lord SólyomKössé' belém "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 9., 13:05 (CEST)