Vita:Délvidék magyar uralom alatt 1941–1944
|
Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Kavics (vita), értékelés dátuma: 2008. február 3. | |||
| |||
Megszállás szerkesztés
"Magyarország 1941. április 11-én kezdte meg a Délvidék megszállását, amikor Németországgal együtt, megszegve az 1940. december 12-én kötött örökbarátsági egyezményt megtámadta Jugoszláviát."
Ezzel kapcsolatban három megjegyzés:
- Ami megszállás az egyiknek, az felszabadulás a másiknak. Ami felszabadulás az egyiknek, az megszállás a másiknak. 1941 felszabadulás volt a magyaroknak és megszállás a szerbeknek. 1944 felszabadulás volt a szerbeknek és megszállás a magyaroknak.
- Egyes történészek vitatják, hogy az idézett egyezményt Magyarország megszegte volna, ugyanis a megtámadás azután történt, hogy Horvátország kikiáltotta függetlenségét, azaz az a Jugoszlávia, amellyel Magyarország az egyezményt kötötte, megszűnt létezni. Ez ugyan kissé nyakatekert magyarázat, de egy megjegyzést megér.
- Németország pár nappal előbb támadott, mint Magyarország.
Fcsaba 2007. augusztus 6., 20:26 (CEST)
Szerintem ez, hogy Horvátország kikiáltotta függetlenségét, a dolgok csűrése-csavarása. Azt be kell látnunk sajnos, hogy a bevonuló magyar csapatok legalább annyi rosszat okoztak, mint az utánuk visszajövő szerb, illetve jugoszláv csapatok. Drkazmer vita 2008. április 12., 00:20 (CEST)
- Abban én nem lennék biztos, hogy „legalább annyit”. Pl. '44-45-ben a szerbek legalább tízszer annyi magyart és németet mészároltak le, mint a magyarok '42-ben szerbet és zsidót. Természetesen az újvidéki vérengzés is szégyenletes. De a szerb bevonulást a vérengzések ellenére szinte sosem nevezik megszállásnak. Na mindegy. Szerintem helye van az Fcsaba által említett három szempontnak a cikkben. Én ezek mellett Teleki öngyilkosságát is megemlítettem a szövegben. – Tkarcsi vita 2008. április 12., 20:18 (CEST)
Cím szerkesztés
A helyzet az, hogy egyik címmel sem vagyok túlzottan kibékülve. Sem a „magyar uralom” kifejezést nem tartom jónak, mert afféle hódításra, területrablásra utal, mintha a magyar uralom afféle kuriózum lenne a Délvidéken. A „visszatért Délvidék” sem az igazi, mert nem egészen békés körülmények között történtek a dolgok. Szerintem a „Délvidék visszafoglalása” lenne a legjobb. – LA
pankuš 2012. augusztus 7., 11:01 (CEST)
A "visszatérés" nyilván hazug, hiszen nem volt semmilyen döntése az ottaniaknak erről. A problémád jogos szerintem, a visszafoglalás talán nem rossz. --Peyerk vita 2012. augusztus 7., 11:20 (CEST)
Nem jók a délvidékes címek szerkesztés
Délvidék magába foglalja Bánátot, és még más vidékeket is, amelyek a történelmi Magyarország déli részére estek, itt pedig csak Bácskáról és Baranyáról van szó. A szerb wiki cikkének a címe: Mađarska okupacija Bačke i Baranje (Bácska és Baranya magyar elfoglalása). Micky 
levél 2012. október 9., 23:53 (CEST)
„Bulgária is (trianoni) jugoszláviai területekhez jutott” szerkesztés
Melyekhez? Erről nem találtam infót, hogy a szent koronától 1920. június 4-én elcsatolt területhez jutott volna. Capras Dávid vita 2013. január 10., 00:35 (CET)