Vita:Kentaur könyvek
Hihetetlen, hogy akármit akarok szerkeszteni a wikipedián, megjelenik egy önkéntes törlőgép, és nekiáll lepusztítani a tartalmat, amit alkottam. Nem magamtól találtam ki, hogy hogyan lehet ilyen csinos táblázatba rendezni az információt, más oldalakon is vannak ilyen táblázatok, tehát a nemcikk egyszavas kifogás nem jelent semmit, nekem sokkal inkább azt bizonyítja, hogy valaki túlbuzgón akar szabályozni, rendezkedni. Hogyan akartok új szerkesztőket megnyerni, ha ilyen agresszívan reagáltok az új cikkekre? Miért nem lehet azt mondani, hogy, figyelj, ez így nem elég, írj még bele valamit, vagy: ezek és ezek még hiányoznak, etc.
Sem a Szépirodalmi könyvkiadóról, sem a Kentaur Könyvekről nincs egyetlen épkézláb cikk sem a wikipedián. Pedig jelentős magyar és külföldi írók számos művét jelentették meg. Ez a cikk az első lista, amit össze tudtam állítani és felrakni, de nem szeretném ezzel befejezni, folytatnám a téma kutatását és dokumentálását. Nem látom indokoltnak a pusztítást. – Mcload vita 2010. április 1., 12:18 (CEST)
- Sajnálom, ha megbántottalak volna, de egy szócikket célszerű bevezetővel, tehát valamiféle szöveggel kezdeni, hogy lássuk, terveid vannak vele. Önmagában egy lista, ráadásul szerintem nem a legszerencsésebb ábécésorrendben, tényleg az odakentség benyomását kelti, és nem a folytatás szándékáét. Ha pl. rátetted volna az építés alatt sablont, hozzá se nyúltam volna. – Pagonyfoxhole 2010. április 1., 13:07 (CEST)
Levettem az azonnali sablont, raktam rá egy nincs bevezetőt. A táblázat magában valóban nem cikk, bővíteni kéne valami bevezetővel, és akkor le lehet venni a sablont, vagy esetleg szócikk helyett listává alakítani. De jobb lenne inkább rendes szócikket csinálni, amiből kiderül, mi ez a sorozat, mikor jelent meg, mi a szerepe, a gyűjtőköre stb. Legalább a könyvkiadót írd bele. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2010. április 1., 12:40 (CEST)
Átírtam a bevezetőt, remélem így megfelel a formai követelményeknek. Alapvetően nem tudom, hogy mit írjak forrásnak. A könyvek listáját az interneten gyűjtöm - és még mindig nem teljes - viszont a sorozatról illetve a szépirodalmi könyvkiadóról szinte semmilyen elérhető digitális forrás nincsen. Könyvtárosoktól, könyvesboltoktól tudom, amit eddig tudom és leírtam. – Mcload vita 2010. április 1., 13:04 (CEST)
- Nemcsak internetes források fogadhatók el. Csak írt róla valamelyik irodalmi lap valamikor. Ezeket persze nehezebb megtalálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2010. április 1., 13:09 (CEST)
Természetesen. Amint időm engedi, megpróbálok átnyálazni pár folyóiratot. :) – Mcload vita 2010. április 1., 13:11 (CEST)
@Pagony: @Mcload: Hali! Anélkül, hogy bárkit is meg akarnék bántani... De honnét vettétek az adatokat? A 2010-es Kentaur könyveknek nincs nyoma sem a neten, sem az OSZK vagy más nagyobb katalógusban. És forrás sincs megadva. A szócikk ismertetője is rossz - az, hogy egy sorozatnak ugyanaz a neve, még nem jelenti, hogy ugyanaz a sorozat folytatódik. Pláne, hogy más koncepcióval, más kiadóval (és nemlétező szerzővel-művekkel...). Most akkor mi legyen? Üdv: Turokaci vita 2019. április 26., 11:20 (CEST)
Amiről anyu nem tud Emily F. Bolden Kentaur Könyvek 2010 A napraforgós kislány, és más mesék Ophélie Werner Kentaur Könyvek 2010 Élet a víz alatt Lányi Erzsébet Kentaur Könyvek 2010 Féléjféllények Kis Roberto Kentaur Könyvek 2010 Nincs is szörny az ágy alatt Péterffy Máté és Rabslos Viktor Kentaur Könyvek 2010 Utcamesék és más bolondságok Ocsik P. Ramira Kentaur Könyvek 2010