Vita:Kihí-sziget

Kovács László és Maráz Borbála a következőket írja a „Békés megye régészeti topográfia. Szeghalmi járás” 110. oldalán Mint forrás vastagon szedve a szócikkben! Kérem a túlbuzgó smasszereket, tartózkodjanak a folyamatos vandálkodástól a továbbiakban! 80.253.189.210 (vita) 2008. július 9., 22:11 (CEST)

Figyusz! Az idézett művet emeld ki a "Források" fejezetbe, amit létre kell hozni, és jelöld meg az ISBN számot, az oldalt, ahol konkrétan hivatkozik erre a Kihí-szigetre. Nem a régészettel van a baj, hanem azzal, hogy a Kihí kifejezés nincsen leadminisztrálva megfelelően. De állításod szerint ez nem lehet gond... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 9., 22:17 (CEST)

Avarkori lelőhelyek helyes megnevezéséhez tessék használni az ADAMot (2002 Archaologische Denkmaler r Awarenzeit in Mitteleuropa I-II (Szentpeteri Hrsg)), az MRT is használható de mivel az egységes és legfőképpen aktuális megnevezésekre törekszünk ezért ma az ADAM a mérvadó (és nem a régi Csallány féle), namármost annak 213. oldalán Körösladány-Gát (Damm) megnevezés szerepel, mely lelőhelyet 1929-ben Fettich tárt fel össz. 18 későavarkori sirt blabla stb. irodalom: Fettich 1930a-b, Bartucz 1930, MRT6 1982 118 meg Bóna 1993 is emliti, tehát a határrész, de mint régészeti lelőhely neve mindenképp Körösladány-Gát, ezért vagy átnev vagy redir kell és ennek feltüntetése, egyébként mint Kihi-sziget az ADAM 2002, 213-on nem szerepel, ami esetleg hanyagságra utalhat PM reszerol további avarkori lelőhelyek: KL-Dózsa TSz/Fazekas-tanya és Körösladány határrész nélkül Taz ^vita 2008. augusztus 26., 01:43 (CEST)

Még valami: az átkutatott helyen elég valószinutlen hogy mélyebben találjanak még valamit, nem kizárható (mittomén kőkorszak lehetne elméletileg) de azért feltárt terület egy hely mert azt már átkutatták, valószinűleg a nem kutatott részen még lehetne vlmi (de ha az épitkezés egész területén volt megelőző leletmentés akkor az ilyesmikre odafigyeltek, ha nem akkor meg az épitkezés semmisitette meg ez van), egyébként az nincs odairva mért nem kutatható: tán csak nem viz alatt van? Taz ^vita 2008. augusztus 26., 01:54 (CEST)

Körösladány

Az öt határrész – Bikeri, Kengyelköz, Kihí-sziget, Kerek-Tó, Nádor-ér – mindegyikét megemlíti a Körösladány szócikk, de ezekről ott sincs forrás. Mindegyikről önálló szócikk-kezdemény is készült, de ezeknél sincs alul, a cikkek végén feltüntetve a forrás. Egy cikk szövegébe ágyazott hosszabb idézet egy-két tanulmányból, szerintem szintén nem forrás-megadás, hanem másolás, tehát jogsértő. (Ezt a véleményem mind az öt téma szócikkének vitalapján feltüntettem.) - Vadaro ^vita 2008. augusztus 29., 20:27 (CEST)