Főmenü megnyitása
Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény

Vitaarchívum
Filing cabinet icon.svg
1. 2005. május 12. – hiba: érvénytelen idő. (2008)

HIBÁKSzerkesztés

A három sablont legyen szíves valaki indokolja meg. Nem mondom, hogy nincsenek benne hibák, mindössze azt kérem, hogy a sablon feltétele mellett még valaki mutasson rá a konkrét problémákra, tegyen javaslatokat, hogy tudjam, mit kell javítani. Köszönöm"Sola omnibus lucet!" - A fény mindenkié! 2009. április 8., 12:00 (CEST)


Mindaddig, míg értelmes javítási javaslatokat nem találok, a lapot viszonylagosan teljesnek minősítem. "Sola omnibus lucet!" - A fény mindenkié! 2009. április 21., 13:31 (CEST)


Lord Sólyom figyelmébe: A fény lehet, hogy mindenkié, de elképesztő, mennyi időt és energiát fordítasz arra, hogy egyes cikkeket folyamatosan piszkálj (így téve igen körülményessé a módosítások követését), és az is meglepő, hogy gazdag fantáziádat milyen bőkezűen használod írás közben. Épp most takarítottam ki a "véráldozat" fantázianevet viselő részt, ahol úgy látszik, teljesen szabadjára engedted a képzeleted, de a teljes cikk kijavítása sok időt vesz majd igénybe. Hasznos lenne, ha tartózkodnál az olyan cikkek írásától, amiknek témájához nem értesz. Természetesen visszarakom a hiányzó, és indokolatlanul levett sablonokat. Powaqqatsi vita 2009. június 17., 20:56 (CEST)

Véráldozatok: azér' volt ez a cím adva, mer' nem pusztán ember-, de állatáldozatokkal is foglalkozott. Ha az "emberáldozatok" jobban hangzik, tőlem. Ahogy láttam, az önfeláldozás részt vetted ki. A Sátáni Bibliában egyértelműen az áll, hogy ha a sátánista mindenáron vér kiontásával tenné hatásosabbá varáyslatát, azt kizárólag sajátjával teheti. "Sola omnibus lucet!" - A fény mindenkié! 2009. július 4., 19:12 (CEST)

Figyelmetlenül olvastad a Sátáni Bibliát, vagy hamisított változatot töltöttél le valahonnan az internetről. (Fontos: a Sátáni Biblia NEM tölthető le legálisan sehonnan.) A könyvben éppenhogy az áll, hogy a vérnek nincs szerepe a mágikus eljárásban, mert ami az energiát szolgáltatja, az valójában érzelmekből fakad. Nyilván a következő bekezdésbe zavarodtál bele: "The fact of the matter is that if the 'magician' is worthy of his name, he will be uninhibted enough to release the necessary force from his own body, instead of from an unwilling and undeserving victim!" Az idézett mondatban a "fehér" mágusok képmutatásáról szóló gondolatot fejezte be a szerző. Ha tovább olvastál volna (vagy ha nem hamisított, átszerkesztett példányt tanulmányoztál volna), rögtön a következő bekezdés eligazított volna. Összefoglalva: a sátáni mágiának sosem volt, sosem lehet része a vérrel való szötymögés. Hogy miért? Mert nem hatékony, mert szükségtelen. Powaqqatsi vita 2009. július 12., 12:21 (CEST)

KülönbözőségekSzerkesztés

Kts5 összevissza írkált bele faszságokat, csak mert nem ért vele egyet. Azért itt meglátszik a fundamentalista keresztények színvonala. Visszavettem mindet.– Rohadtrepa vita 2008. augusztus 16., 13:19 (CEST)

Nem jó megoldás egy szerkesztési háborút kezdeményezni a la „visszavettem mindet”, amikor nem értesz egyet a másik változtatásaival.
Jobb lenne, ha itt, ezen a vitalapon megvitatnátok, hogy mit milyen forrrás támaszt alá, és hogy hogyan lehetne elhelyezni a cikkben a különböző nézeteket a témáról.
Amennyiben jó források támasztják alá, több párhuzamos nézetet is visszaadhat a cikk, egymás mellé állítva.
Próbáljatok meg itt egyezségre jutni!
Egy kérés még: hozzászólásaidban kérlek válogasd meg szavaidat, itt hölgyek is vannak. :-)
 Karmelaposta 2008. augusztus 17., 15:33 (CEST)

Küldtem választ az admin falra.– Rohadtrepa vita 2008. augusztus 17., 22:02 (CEST)



Először a kérdések:
Az életemet eddig is hasonló felfogással éltem le, mindössze sokáig nem tudtam, hogy mi is a sátánizmus(s bár nem pontosan az, ami a cikkben szerepel, sokban egyezik). azok, akik ismernek tudják, hogy nem vagyok gonosz vagy túlságosan önző. Aki velem szemben tisztességes és baráti, annak én is segítek, bárhol, bármikor. Tudok igazán szeretni, s gyűlölni is... akik az utóbbit tapasztalják, azok általában megtanulják, hogy inkább semlegesek maradjanak, s ne sértőek. Az életemtől eddigi tapasztalataim alapján azt várom, hogy érdekes, küzdelemmel teli lesz, melyben megadhatok magamnak mindent, amit újabb tapasztalathoz segít (ez nem jelenti, hogy az élvezetek uralnának engem... rengeteg, többnyire bűnösnek tartott dolgot kipróbáltam, s egyik sem bizonyult erősebbnek az emberi akaratnál). Eddig is jó életet éltem, s ezután is azt akarok. De a szórakozás mellett komoly témákkal is foglalkozok... például ez és más filozófiák. Individualistaként élve objektíven értékelek több vallást és filozófiát egyszerre, s élem az életem a saját filozófiám szerint, még akkor is, ha sehova sem lehet azt besorolni.
Az igazi keresztények életéről van jó véleményem. Ha nem azért élnek keresztény szemlélet szerint, mert félnek a pokoltól és mindenáron a mennybe akarnak kerülni, hanem azért, mert mások életét szebbé akarják tenni. Bár megjegyezném, hogy az utóbbiak gyakran észreveszik, hogy az ő életük nem teljesen Keresztény, sokkal inkább Jézus tanaihoz hű... mert abban megegyezhetünbk, hogy a Keresztény egyház már rég nem Jézus tanait követi egyenesen.
Kérdés:
Mivel tudnád bizonyítabni, hogy csak a menny és a pokol létezik (objektiv eszközökkel)? Honnan lehetsz biztos benne, hogy minden más elmélet hibás? Adj három bizonyítékot a keresztény Isten létére!
Megjegyés:
Mivel ez a beszélgetés határozottan fórum jellegű, javaslom, hogy a saját szerkesztői lapom vitalapján folytassuk a vitát. Ezt Rohadtrépának is ajánlom. Ezt a helyet talán hagyjuk meg a cikkhez szorosabban kötődő részeknek. Lord Sólyom vita

FejlesztésSzerkesztés

A cimet kiraktam ide, ne kelljen mindig az archivban keresgélni. A sátáni bűnök részehz javaslatok(az önromboló büszkeség részt alapból átirtam, az értelme maradt):
Az esztétika hiánya: a szépség felismerése többnyire szubjektiv, az egyén szépségideálja önnön benső természetét tükrözi. Ettől függetlenül léteznek egyetemesen megnyugtató és harmonikus összeállitasok, melyeket nem szabad legtadadni. Az esztétika a manipulativ mágia fontos eszköze.

Néhány kiegészítésSzerkesztés

LaVey sátánizmusa a modern-ateista, közel-keleti (judeokeresztény, ahogy páran hívják, hiába hülyeség az elnevezés) mitológiára épülő bal kéz ösvényét követő vallások egyike. Tehát - nem A modern-ateista közel-keleti balkezes vallás, nem AZ ateista vallás és nem A balkezes vallás. Mivel a szócikk a LaVey-i sátánizmussal foglalkozik (hogy ez jó vagy sem, nem az én dolgom), nem kéne elvárni, hogy lefedje a többit (klasszikus-teista, klasszikus-ateista, modern-teista, modern-ateista, mind számtalan taggal, nem is beszélve az indiai, dél-amerikai, kínai, etc mitológiára épülő variánsokról), bár az igaz, hogy említhetné akár csak az ismertebbeket (Dragon Rouge, Church of Lucifer, etc) - vagy legalább a kivált csoportokat, mint például Seth Egyháza.


Gyilkosság témához - definiáljuk a gyilkosságot. Tudtommal az általánosan elfogadott jelentése másik ember életének kioltása önös célból. Egyenlő ez az emberöléssel? Még csak jogilag sem. Tiltja a Biblia az emberölést? Őőő, nem. Eredetileg ugyanis "ne gyilkolj", nem pedig "ne ölj", csak hát emberek fordították és szerkesztették már az ókortól, nem meglepő, hogy meglehetősen eltorzult helyenként. Na de... a balkezes vallások szinte kivétel nélkül az egyéni szabadságot hirdetik. Ez azt jelenti, hogy "alapjáraton" nem tiltja se az ölést, se a gyilkolást - ugyanakkor arra is tanít, hogy a tetteidért a felelősség téged, és csakis téged terhel. Ha te olyan hülye vagy, hogy mész és gyilkolászol összevissza, akkor, mivel ez társadalmilag nem túl elfogadott viselkedés, jó eséllyel igen hamar elhalálozol vagy börtönbe kerülsz. Ez, főleg a halálod, jelentős mértékben korlátozná a további fejlődésed és szabadságod, tehát neked rossz. Nem hatékony. Nem éri meg. Ostobaság. Az ostobaság pedig mindannak a feladása, amiben hiszel. Ha ölsz, legyen oka és az az ok lehetőleg legyen annyira nyomós, hogy ne járj rosszabbul a cselekvéssel, mint a nem-cselekvéssel.


Fontos kis mellékjegyzet. Balkezes vallásokról lehetetlen nagy pontossággal írni, mivel individualisták. A The Book of Philosophies from the Devil’s Apocrypha című könyvben egyenesen az áll, hogy ha nem teszel semmit az általad követett filozófiához (azaz csak követed, de nem fejleszted), akkor nem vagy több, mint egy állat. ("If thou followest the philosophy of others and add nothing of thine own, then thou art no more than a beast of the field and have wasted thy soul.") No most ez azt jelenti, hogy ahányan ezek szerint a vallások szerint élnek, annyi variáció létezik - némelyik alig tér el az "alaptól", míg mások olyannyira, hogy olykor már nehéz felismerni a rokon vonásokat. (hasonlítsd össze a CoS-t, a CoL-t és a Dragon Rouge-ot kezdésnek - emberek alakították, ugyanaz volt a forrás, mégis jelentős eltérések akadnak)

Természetesen ez azt jelenti, hogy mindannyian, akik ezeket a vallásokat követjük, csak a saját felfogásunkat tudjuk hozzáadni. Ebből lesznek még problémák.

Válasz pár hülyeségreSzerkesztés

„Tiltja a Biblia az emberölést? Őőő, nem.” -- Öööö...de igen. Maximálisan. Amit te írsz, az egy súlyos félreértelmezés.

„definiáljuk a gyilkosságot. Tudtommal az általánosan elfogadott jelentése másik ember életének kioltása önös célból. Egyenlő ez az emberöléssel? Még csak jogilag sem.”

Te magadnál vagy pajti? A gyilkosságot akarod megindokolni??

Nagyon sajátos a felfogásod. Gyilkosságot nem az egyéni fejlődés előmozdításánk akadáyozása miatt nem követünk el. Hanem mert egy másik emberi let kioltása. És véleményem szerint te itt nem mást követsz el, mint a gyilkosság legitimálására teszel kísérletet. Ha sátánista vagy, eredj más szájtokra. Ide szerkesztők kellenek, nem ideológusok. – eLVe kedvesS(z)avak 2009. július 12., 12:54 (CEST)

A válasz helyes. A sátánista azér' nem öl embert, mert tiszteli az életet. A cikkben is így szerepel. Azt a valamit akári írta, nem az efféle sátánizmust tartja szem elôtt. Lord Sólyom "Sola omnibus lucet!" - A fény mindenkié! 2009. július 17., 16:35 (CEST)

Visszatérés a(z) „LaVey-i sátánizmus” laphoz.