Vita:Mezei Balázs munkássága
Legutóbb hozzászólt Linkoman 14 évvel ezelőtt a(z) Ez nem szócikk témában
Összehasonlító rész nem kell en bloc, amibe idézet(ek)kel tarkított (vallás)magyarázat is keveredett, elég a 7 fejezet leírása. --Vince blabla :-) 2006. november 20., 20:18 (CET)
A szövege a hetedik fejezettől délre alapos átírásra szorul. Nem derül ki belőle pl. az sem, hogy mivel is hasonlítódik össze. --Vince blabla :-) 2007. január 29., 22:15 (CET)
- Biztos felületes vagyok, de úgy kapásból a Zárójelbe tett Isten -- Edmund Husserl és egy fenomenológiai prototeológia alapjai, Budapest: Osiris, 1997. című munkára tippelek. A szócikk kommentbe tett részéből legalábbis kihüvelyezhetők efféle utalások (pl. Másfelől a Zárójel... gyakran követi...).
- Ad hominem Vince helyhiány miatt elmarad.--Godson Benjámin fóruma 2007. január 31., 09:29 (CET)
- Ja, annak, aki tudja, hogy a "Zárójel..." mire is utal. Azért ennyire én sem vagyok hülye, de a laikus olvasó szemszögéből elsőre nem derült ki, csak némi utánjásra. Akinek lövése sincs MB munkásságáról, az nem tudja, h a "Zárójel..." mi, és nem is derül ki, csak h Husserlről van benne szó. Még csak az sem, h még ez is rövidítés, mivel a cím első szava a "zárójelbe". Te sem és Immanuel sem érted, hogy ami számotokra nyilvánvaló, "magától értetődő", vagy épp kanonizált kinyilatkoztatás, az másnak nem az (ezért persze mindenki más alsóbbrendű műveletlen alak, köhrr...phö). Ismertetni, elmagyarázni, kifejteni, érthetően leírni persze nem lehet, mert aki ezeket nem vágja az ostoba és mert ilyet tenni már lealacsonyító lenne, nem-nem, csak pöffeszkedőn, nagyképűen-arrogánsan hülyézni. --Vince blabla :-) 2007. január 31., 19:48 (CET)
Elsőként talán azzal a szerkesztővel kéne eszmét cserélned, aki kiszakította ezt a torzót a nagyobb, értelmes M.B. szócikkből. Ha valóban javítani akarod a Wikipédiát, meg benne ezt a témát.--Godson Benjámin fóruma 2007. január 31., 20:24 (CET)
Ez nem szócikk
szerkesztés- Egyetértek egykori bölcselőnkkel, Godsonnal. Ez nem szócikk, mert egyáltalán nem világosak, mit állít a mű és mivel szemben. Bár nem szó szerinti kijegyzetelés, de nyilvánvalóan ezen a forráson alapul.
- ilyen cikkekre semmi szükség nincs. Ha az olvasó a témával akar foglalkozni, inkább a forrást olvassa el, mert az ugyan nem lexikoncikk (hiszen nem is akar az lenni), de a szövege legalább érthető.--Linkoman vita 2010. október 16., 14:29 (CEST)