Vita:Pszichológia/Megjegyzések

A definició TELJESEN elfogadhatatlan: létezik pl. állatpszichológia is - vajon ez is az emberi gondolkodással foglalkozik? Meghaladott az is, hogy a Pszichológia] természettudomány lenne - lásd: Természettudomány-e a pszichológia? Magyar Tudomány. XXXIX.:1. 1994. 62-73. Az egész címszóra nézve lásd még: GARAI LÁSZLÓ Ördögi tudomány-e a pszichológia? KRITIKA - 2007. junius. – Szalagloria ^vita 2008. június 8., 23:06 (CEST)

A definicióban most már nincsen benne hogy természettudomány, de a vitalapon kifejtettem, hogy ezt nem a mi dolgunk eldönteni. Vannak tudományfilozófusok akik munkaidőben gondolkoznak ilyen kérdéseken. Vannak érvek pro és kontra és úgy tűnik nem lehet konszenzusra jutni. Természettudomány is meg nem is az. A másik felvetés (ti. hogy az állatpszichológia létezése miatt nem csak emberi a pszichológia... és emiatt a definíció ismét hibás) is problematikus. A pszichológiában hagyománya van az állatok tanulmányozásának, amiket leginkább azért tesznek az arra vállalkozók, hogy az emberről tudjanak meg többet (ld. behaviorizmus) ill. intelligens robotokat tudjanak tervezni (ld. ökológiai pszichológia vagy robotika). Egyszerűen nincs minden kérdésben objektív igazság, rendszer, kategóriatan. Az ésszerűség mellett maradva azt javaslom maradjunk a mostani definíció mellett. Érvem, hogy a pszichológia legtöbb kezdeti ága az emberről szeretett volna megtudni valamit, és a legtöbb ma létező alkalmazott terület is emberekkel foglalkozik.fektom ^vita 2008. november 7., 14:03 (CET)

A lap vissza lett minősítve egy lépcsőfokkal. A következőre akkor léphet ha dióhéjban kifejti a vitatott kérdéseket és a források is bővülnek.fektom ^vita 2009. január 1., 19:05 (CET)