Vita:Tülkösszarvúak
|
Ez a szócikk témája miatt az Állatok műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: DenesFeri (vita), értékelés dátuma: 2021. május 19. | |||
| |||
Untitled szerkesztés
Kedves VC-s és Attis! A -formák végű magyar nevekhez források kellenének. A szarvasmarhaféléktől és kecskeféléktől hemzseg a Google, míg a -formák változatok csupán a százéves Révai lexikonban találhatóak. A többi család általatok javasolt nevére pedig szakirodalmi forrásmegjelölés is kellene, hiszen a Wikipédia nem "saját kutatás". Addig is kompromisszumos megoldásként szerintem maradjon az alcsaládok latin neve. Üdv, --Adapa 2007. június 5., 21:43 (CEST)
- Kedves Adapa! Hozzászólásomat úgy kezdeném, hogy 100%-an igazad van, ilyenkor jön a de, a szarvasmarhaféléktől hemzseg a googli (18 800). Részletezzük egy kicsit, ha azt ütöd be, hogy szarvasmarhafélék alcsalád, akkor 15 találatot kapsz és ebből 4 a mi oldalunkra mutat, ha azt ütöd be, hogy szarvasmarhafélék Bovinae ahogy általában rendszerezéssel foglalkozók használják akkor 11 találat jön ki és ebből 4 a mienk. Ha úgy ütöd be, hogy szarvasmarhaformák akkor 1 találatot sem kapsz, erre írtam, hogy 100% igazad van. Mivel semmi forrással nem tudom alá támasztani a véleményemet, ezért ténylag csak a saját gondolataimra támaszkodhatók, ha azt írod le hogy
- tülkösszarvúak (Bovidae) családjába tartozó, szarvasmarhafélék (Bovinae) alcsaládja: ez igaz és érthető, ha azt
- tülkösszarvúakhoz tartozó, szarvasmarhafélék: ez igaz és de már nem tudható milyének a milye, de mivel egyes oldalak családként használják szarvasmarhafélék szót [[1]] így jönne ki:
- szarvasmarhafélék családjába tartozik a szarvasmarhafélék alcsaládja, ez is igaz lehetne, de érthető
- szarvasmarhafélékhez tartoznak a szarvasmarhafélék, így meg egyensen aranyos, de ha úgy írod le a
- tülkösszarvúfélékhez tartozó, szarvasmarhaformák: ez a googli és szerined nem igaz, viszont egy kicsit hozzáértő megtudja belőle mondani, hogy egy családhoz tartozó alcsaládról van szó.
Nekem erősen az az érzésem, hogy amikor ezeket a neveket kialakították, még nem nagyon használták a különböző köztes taxon besorolásokat, úgymit alrend, alcsalád és amikor ezeket megalkották a magyar nevét egyszerűen átrakták, de hangsúlyozom ez csak megérzés, lehet, hogy hülyeség. VC-s 2007. június 6., 11:27 (CEST)
Rendszerezés szerkesztés
Látom felkerült a Caprinae alcsalád is. (Most inkább nem szállnék be az alcsaládok és nemzetségek körül kialakult vitába, inkább használom a latin nevét a taxonnak)
Kicsit kiegészítettem magyar nevekkel, hogy ha valaki neki akar állni megírni a szócikkeket, akkor simán meg tudja tenni.
Ha az angol wikiben, meg a többiben is ilyen sorrendben követik egymást az alcsaládok, ám legyen.
De a Caprinae alcsaládon belül szerintem így nagyon nagy a kavar. Azokat minimum három jól elhatárolt leszarmazási sorba szokták különíteni (ha nem is használják a tribusz- nemzetség fogalamat mindenhol, bár szerintem úgy jobban áttekinthető) Vannak a zegék és egyéb primitívebb kecskefélék, vannak a modernebb kecskék és juhok és vannak a pézsmatulkok és takinok. Ezeknek valamiylen formában egymást kellene követni, emrt így ahogy most van nagyon nem jó. Szerintem most alfabetikus sorrendben vannak a nemek, így a takin például jó messzire került apézsmatuloktól mi alegközelebbi rokona pedig. A zerge a legvégén van, a havai kecske pedig ami közeli rokona pedig a legelején.
Gondoltam ide leírom, mielőtt nekiállnék átszerkeszteni, mert tegnap este is kétszer eltűnt amit csináltam. Nem azzal van a gond, hogy nem az én rendszerem marad meg (nem biztos hogy az a jó), hanem azzal hogy eltűntek a magyar nevek is, pedig azok szerintem igen fontosak. Nem mindenki merült el a témában és az hogy pl. Connochaetes gnou a legtöbb embernek nem mond semmit. Ha kiírjuk magyarul, hogy fehérfarkú gnú akkor már legalább van valami halvány fogalma az illetőnek hogy mi is az. (Nekem is iszonyúan soká tartott amíg úgy ahogy kiismerjem magam a rengeteg tudományos név között) Ráadásul így meg van adva a legminimálisabb esélye mindenkinek hogy megírjon oda egy szócikket. (Mondjuk nincsenek nagy illúzióim, vagy abból a néhány szerkesztőből aki állatos vonalon termel is valamit megírja valaki vagy így marad jó sokáig. De hát a remény hal meg utoljára és én mindenhova ahová tudok kiíroma magyar nevet aztán hátha betéved valaki. Vagy nekiülök én.)
Szóval ha valalki át akarja szerkeszteni a taxonómiai sorrendet ám csinálja, de legyen szíves nem eltüntetni a magyar neveket.
Üdv.
Attis 2007. június 6., 15:05 (CEST)
- Teljesen igazad van én az ITIS szerint rakosgatom fel a fajokat, ami szerintem nagyon megbizható, de alfabetikus sorban adja meg őket és én a közelebbi rokonságokhoz nem értek, tegnap az volt a gond, hogy hárman szerkesztettük egyszerre. Én mindig az összefoglalóban jelzem, hogy még nincs kész, a kecskéket is csak véletlenül vettem észre, hogy nincs meg, mert elkerült arról a helyről ahol abbahagytam. További jó munkát. VC-s 2007. június 6., 21:26 (CEST)
Rendszertani sorrend kész szerkesztés
Na ma megcsináltam a kecskéket is, úgyhogy most minden alcsalád taxonómialig rendben van, a nemek helyes sorrendben követik egymást az alcsaládokon belül.
Szóval ha valami rendszertani gond van, akkor csak át kell csoportosítani őket.
Most majd csak a szócikkeket kell nekiálni megírni, mert a lóantilopokat kivéve igen kevés szócikk van meg. Azért már az is nagy haladás hogy végre megvan a család lapja , mert eddig mindig úgy kellett egyesével megnézni, hogy melyik faj van kész, mert hiányzott a család lapja, ahol jól követhető minden változás.
További jó munkát mindenkinekAttis 2007. június 6., 22:23 (CEST)
Képek szerkesztés
Na raktam be képeket is a tülkösszarvúakhoz, úgyhogy mivel elég kevés a kész szócikk, legalább van valami plusz is az oldalon.
Szerintetek jó így? Várok róla véleményeket. Írhattok ide is meg nekem is.
Köszi. További jó munkát mindenkinekAttis 2007. június 18., 20:11 (CEST)
Bóbitás antilop szerkesztés
Miért írjuk egybe? — P/c 2007. szeptember 15., 19:21 (CEST)
Juh szerkesztés
Istentelen sok hivatkozásunk van a "juh" szócikkre; ez már alighanem így marad. Mi lesz a nem neve? — P/c 2007. szeptember 15., 19:31 (CEST)