Vita:Tigris (folyó)
Legutóbb hozzászólt Laszlovszky András 11 évvel ezelőtt a(z) Vegyes témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Folyókkal kapcsolatos szócikkek (születő besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt az Édesvízi műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Születő | Ez a szócikk születő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Einstein2 (vita), értékelés dátuma: 2009. augusztus 6. | |||
| |||
Földrajzi témájú szócikkek (vázlatos besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. |
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: Torini (vita), értékelés dátuma: 2011. június 24. | |
Vegyes szerkesztés
Érdekes lenne méltatni, hogy nálunk miért s-re végződik a kiejtése, miért nem sz-re. Tán mert leírva pont úgy néz ki, mint a csíkos nagymacska neve? 
A Pallas link a semmibe mutat. --2001:738:0:401:201:2EFF:FE02:F73A (vita) 2012. november 4., 08:56 (CET)
Azért, mert így honosodott, kétségkívül nem Tigrisz. Már csak azért is, mert az ógörög átírása Tigrész lenne, az újgörögre meg semmi indok nincs. Ahogyan az Eufráteszt sem írjuk átírással Euphratésznek. Egyébként miért is kéne? Ha nagyon történetiek akarunk lenni, akkor Idigina vagy Idiglat lenne a neve, mert ezek az első ismert nevei. Ha meg maiak, akkor a török vagy arab neve kellene, de a Tigrisz szóba se jöhet. --– LA
pankuš 2012. november 4., 10:00 (CET)