Vita:Vöröseltolódás

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Csillagászati szócikkek (színvonalas besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Csillagászati műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Színvonalas Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: KGyST (vita), értékelés dátuma: 2008. július 13.

Csillagászati szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Fizikai témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Fizikaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Fizikai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szócikk megfelelője kiemelt lett az angol Wikipédián, az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

379 ezer évvel az ősrobbanás után mi történt?

Ez időben a jelenleginél 13,7 milliárd évvel korábbnak felel meg, és az Ősrobbanás utáni 379 ezredik évnek.

Honnan van ez a "379 000 év"es adat? misibacsi 2007. november 15., 19:57 (CET)

Itt van megbízható forrásból vett adat a WMAP adataíról. Ki kellene számolni az ott szereplő vöröseltolódás az adott pontossággal mit ad. Bár a kor az némileg függ a konkrét kozmológiai modelltől, azt hiszem. Szerintem a 380000 jobb lenne oda. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. november 20., 13:22 (CET)

Most nézem, hogy a 379ezer az angol szócikkből van, és megtaláltam a NASA honlapon is ezt a számot: http://map.gsfc.nasa.gov/globe.html , úgyhogy mégis hagyjuk benne. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. november 20., 14:52 (CET)

a Big Bang nyitott kérdései nincsenek megemlítve

Írhattam volna úgy is, hogy "problémák a Big Bang körül"... A témához nem értek, de a neten elég sok helyen foglalkoznak a Big Bang elmélet által felvetett problémákkal. Nem tudom, hogy ehhez a cikkhez tartozik-e, de talán jó volna megemlíteni. Ebből a cikkből az derül ki, mintha a BB már egy 100%-osan igazolt dolog lenne, holott úgy tűnik, távolról sincs így... misibacsi 2007. november 20., 19:46 (CET)