Vita:Veszprém városrészei
|
Ez a szócikk témája miatt a Veszprém-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Teljes | Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. október 12. | |||
| |||
- Ugyanaz több helyen? Nem értem a logikáját, miért kellett a Veszprém szócikk mellett ezt külön létrehozni, amikor egyes városrészekről már külön lapok is vannak? Szerintem 2 szint pl. Gyulafirátót esetében elegendő: a felső szint a Veszprém , az alsó maga a Gyulafirátót szócikk. Lehet valaki a város szerelmese, de akkor is jobban jár, ha ezt a közbülső szintet kihagyja, ugyanis pl. a Belvárosról részben azonos, sőt, bővebb a külön szócikk, meg Gyulafirátótról is -vagy azt akarjuk, hogy a részletes szócikket ne olvassa el valaki? Magyarán: szerintem a Veszprém szócikk városrészekreől szóló részét kellene a Veszprém városrészei szócikk szövegével lecserélni, és erre a címre semmi szükség. (Mielőtt valaki megsértődne: aki Veszprém városrészei iránt érdeklődik, a Veszprémre fog rákeresni.--Linkoman 2006. január 24., 18:30 (CET)
A 14 városrész és 11 "városrésznek nem minősülő területi egység" közül csak 5-ről van önálló szócikk (és Veszprémvölgyről lesz még egy). A többi városrészről egész egyszerűen nem lehet annyit írni, hogy önálló szócikkbe kerüljenek (fölösleges volna pl. egy háromsoros szócikk Szabadságpusztáról). Ekkor az a megoldás kínálkozott, amit te mondasz, hogy a Veszprém szócikkben kapjon helyet a többi városrész leírása (és az önálló szócikkel rendelkezőkről egy rövid összefoglaló). Ez így is volt egészen máig, itt a tegnapi változat. Csakhogy a Veszprém szócikk már nagyon hosszúvá, több mint 32 kilobájtossá vált, és ilyenkor ugyebár az a javaslat, hogy bontsuk szét. Kiszedtem egy külön cikkbe Veszprém történetét, és csak összefoglalót hagytam az eredeti szócikkben, de ez nem nagyon változtatott a Veszprém cikk hosszúságán. Ekkor született bennem az az ötlet, hogy a városrészekről szóló rész is legyen önálló szócikk, és a Veszprémben csak egy egyszerű felsorolás maradjon. Ez utóbbiból következik, hogy a „felső szintről” is el lehet jutni az „alsóra” (az önálló cikkel rendelkező városrészekhez), mert a felsorolást is linkesítettem. A „közbülső cikket” csak annak kell megnézni, aki a többi, külön szócikkel nem rendelkező városrész leírására kíváncsi.
Dehogy sértődök meg, csak ez így szerintem sokkal logikusabb. Ha visszatennénk a Veszprém városrészei cikk tartalmát a Veszprém cikk városrészekről szóló részébe (ahogy te javaslod), akkor a Veszprém szócikk megint kb. 35 kilobájt lenne, amit állítólag vannak, akik nem tudnak elolvasni (nem tudom, én csak a saját böngészőmet használom, úgyhogy még nem szembesültem a problémával :-)). Ráadásul még bővíteni szándékozom a városrészekről szóló cikket is, méghozzá egy, a városrészek nevének történetéről szóló résszel, akkor pedig még erősebben fennállna ez a probléma. Úgyhogy szerintem logikusabb, ha a jelenlegi helyzet marad fenn. ND 2006. január 24., 19:57 (CET)
- OK, értem a szempontjaidat. Akkor viszont a Veszprém szócikkben a ==Városrészek== alatt csak a következő szövegnek kellene szerepelnie: "Veszprémben jelenleg 14 városrész és 11 városrésznek nem minősülő területi egység található. (Lásd részletesen a Veszprém városrészei szócikket.)" Ezzel sztem a felesleges átfedések elkerülhetők. Mit gondolsz erről?--Linkoman 2006. január 24., 20:02 (CET)
- Ez viszont pont azt az elvet sértené, amit te írtál, hogy a Veszprém szócikkből közvetlenül el lehessen jutni az „alsó” szintre, vagyis az egyes városrészek cikkeihez. Úgyhogy a felsorolás szerintem maradjon; az önkormányzati rendeletre vonatkozó részt kiveszem. ND 2006. január 24., 20:36 (CET)
Ogodejnek
..."Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata 1997-ben a 33/1997. számú Önkormányzati rendeletben 14 városrészt, továbbá 11, városrésznek nem minősülő területi egységet különböztetett meg:"....
Szia, az általad vitatott szövegbeillesztést tulajdonképpen nem én végeztem, hanem a beillesztettet a fenti jogalap szerint javítottam. Azóta mások továbbra is belepiszkáltak, korábbi történeti elnevezésekkel (pl Táborállás). A város korábbi főépítészeként én is tudnék egyet-mást mondani, de az csak zavarna, s elterelné a figyelmet a hivatalostól.
A jogszabályt felvezető megfogalmazás is pontatlan, mert a 11 városrésznek nem minősülő településrész egynémelyike valamely városrészen belül van (pl Temetőhegy), más része különálló ( pl. Csatár(hegy). Szia Kit36a vita 2016. december 12., 17:02 (CET)