Főmenü megnyitása

Csonkjelölés a cikk elején vagy a végén?Szerkesztés

Bár a leírás szerint a hiányos cikk végére javasolt beilleszteni a csonk sablont, nem volna célszerűbb inkább az elejére tenni, hogy már első ránézésre is egyértelmű legyen, hogy a cikk bővítésre szorul? - Kimmuriel vita 2008. január 10., 16:38 (CET)

Szerintem jobb a végén. A cikk az olvasóknak szól: ne kelljen mindenkinek először azt elolvasnia, hogy ez egy csonk stb., aztán esetleg még azt is elolvashatja, amiért jött. A szerkesztőknek meg elég, ha a lap alján van a sablon. Más szempontból először olvassa el valaki. Ha ezután elolvasta a sablont, és hozzá tud tenni valamit, akkor hajrá. Ebből a szempontból is így logikus. Samat üzenetrögzítő 2008. január 13., 01:23 (CET)

A kiegészítésem sosem jelenik meg a WikipédiábanSzerkesztés

Hiába akarok "segíteni", ha a kiegészítésem sosem jelenik meg a Wikipédiában, úgy néznek ki a címszavak, mintha nem lenne folytatása, pedig valahol parkol. Az angolban azonnal megjelenik minden változtatás, és nem érzem, hogy rosszabb lenne attól, hogy nem "fektetik el" a javításokat. Sir Morosus 2011. aug. 10. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.157.245.74 (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 10., 09:48

Az, hogy "sosem jelenik meg" csak akkor igaz, hogy úgy szerkesztesz, hogy mindig vissza kell vonni a szerkesztésedet (vandalizmus, trágárság, nem odaillő szöveg, reklám, stb miatt). Technikailag: azért nem jelenik meg rögtön a szerkesztésed, mert nem vagy "megerősített szerkesztő" vagy "járőr". Nagyságrendi különbség van a két Wikipédia között a szócikkek és a szerkesztők számában, tehát a működésüket nem lehet közvetlenül összehasonlítani. (ez olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy a bolhának miért nincsenek olyan fülei, amivel legyezi magát, meg ormánya, mert hát az elefántnak vannak és milyen jól jönnek neki). misibacsi*üzenet 2011. augusztus 10., 18:14 (CEST)

összevonvaSzerkesztés

Na ne idegesíts Pilgab légyszíves mond már el miért jó ha külön kell keresgetnen ezek az átkozott sablonokat! Légyszí legyen külön címbe vagy valami, de legyen egy lapon az összes mert ez így nagyon nem jó! Ennek csak az lesz az eredménye, hogy mindenki csak ezeket fogja haszálni és altémákba meg nem lehet találni semmit!! Okés Okés Okés?– Beyond silence   2008. január 12., 03:29 (CET)

Eddig sem volt rajta az oldalon az összes, ezután sem lesz mert nem férne el. Szóval eddig is külön kellet keresgélned.

Ajánlom a látszert, ha használod és ráállsz a bővebben lásd itt linkre szépen kilistűzza az összes kapcsolodó sablont, ahonnan simán ki lehet másolni, anélkül, hogy a kategóriát megnyitnád.

IDE kilistáztam neked az összeset. Pilgab   üzenet   2008. január 12., 22:09 (CET)

Hát azért még férne el, nem is a települesek gondoltam. Nem használják olyan sokan a látszert. Ráadásul képről sokkal könnyebb meglátni. – Beyond silence   2008. január 13., 00:37 (CET)

Szóval a képek hiányoznak? :) Miért nem oldod meg a problémát azzal, hogy azokat amelyek most kimaradtak, de neked hiányoznak berakod a listába? Vagy ha megmondod melyik amelyik fontos még, hogy ott legyen szerinted, én berakom őket. Pilgab   üzenet   2008. január 13., 01:13 (CET)

Új csonk kéneSzerkesztés

Új csonk kéne:

{{csonk-anat}}

Vagyis anatómiailag csonk témakör. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sutka99 (vitalap | szerkesztései) 2012. március 25., 15:59 (CEST)

Csonksablon helyeSzerkesztés

Az angol Wikipédián azt írják, hogy a kategóriák után kell rakni, itt viszont az van, hogy a kategóriák elé kell rakni. Akkor most melyik a helyes? Egyáltalán változtat ez valamin? nyuszika7h vita 2015. szeptember 12., 20:02 (CEST)

Visszatérés a(z) „Csonk” projektlaphoz.