Wikipédia-vita:Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Aktív megbeszélések

JobbításSzerkesztés

Nem lehetetlen, hogy lehet jobb címet is találni az "Avoid weasel terms" fordításához. A szöveget is fáradtan írtam. Egyáltalán nem sértődnék meg, ha valaki átnevezné, vagy a szöveget feljavítaná... Nyenyec 2004. december 11., 05:49 (CET)[válasz]

Bocs, szerintem a jelenlegi cikk teljesen POV, ahogy azt már korábban százoldalas vitáinkban kifejtettem. Némi átírást eszközlök majd. Gubb 2004. december 11., 10:38 (CET)[válasz]

Azonkívül szerintem a "Miskolc a legszebb város" a lehető legszerencsétlenebb példa a "sokan" kvantor gyengeségére, mivel pont az ilyen, vitatni-sem-érdemes mondatok esetében teljesen irreleváns, hogy ki mondta őket és mikor. Gubb

Ok, a lap sokat fejlődött és jelenlegi formájában vitatott az angol lapokon is: en:Wikipedia talk:Avoid weasel terms. Egy idő óta viszonlyag stabil. [1]

Miskolcot lecserélem. Nyenyec 2004. december 11., 16:55 (CET)[válasz]

A POV-okat átírtam, Miskolc helyett tényleg olyan példát kellene találni, amikor nagyon vitatott a dolog, és csak néhányan mondanak valamit.Gubb

végül is ki vitatná, hogy Miskolc a legszebb város? :) Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 22., 15:30 (CEST)[válasz]

Én hozzászólnék annyit, hogy az angol Wikipédia tisztán megmondja, hogy az ilyen véleményeket, illetve ködösítést vagy javítani vagy törölni kell: "If a statement cannot stand without weasel words, it does not express a neutral point of view; either a source for the statement should be found, or the statement should be removed." Valójában a bevezetést le lehetne jobban és pontosabban is fordítani, mert olyan, mintha mi magyarok nem annyira törekednénk a semleges nézőpontra, mint az angolok. Van valami oka annak, hogy nincs egy az egyben lefordítva az angol? B7 vita 2010. február 21., 06:26 (CET)[válasz]

Igen, hogy lusták vagyunk! :P WP:SZB! ;) – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 21., 19:31 (CET)[válasz]
Hát ez az! :) Na majd besegítek egy kicsit, ha lesz több időm... B7 vita 2010. május 4., 05:11 (CEST)[válasz]

Ami nekem ebből fontosSzerkesztés

Ami nekem ebből az egészből fontos, azt valahogy így mondanám:

  • Ne próbáld meg magánvéleményedet, vagy egy minimális kisebbség véleményét olyan nyelvtani csomagolásba rejteni, hogy az félreérthető legyen az állítás elfogadottságát illetően:
    • Sokak szerint börtönt érdemelt volna (magánvéleményem becsomagolva)
    • Egyesek szerint a magyar nép a Szíriusz bolygóról származik (valójában Grespik szerint, akinek a véleményét nagyon kevesen fogadnák el, de mivel szépen becsomagoltuk úgy tűnhet, mintha egy komoly tudományos közösség gondolná ezt, vagy hogy fontosabb vélemény volna, mint amilyen.)

Ha lehet, ne jelöld meg a vélemények állítások forrását, hogy az olvasók számára kiderüljön, miféle nézőpontja, háttere, elfogultsága van azok megfogalmazóinak:

  • Más kritikusok viszont a dáko-román kontinuitás elméletet támogatják.
    • (Igaz, de teljesen mást jelent az olvasónak, hogyha tudja, hogy kik is azok.)
  • Sokan úgy gondolják, viszont, hogy az önmegtartóztatás és nem pedig az óvszer használata a legjobb eszköz az AIDS terjedésének megfékezésére.
    • (Nem mindegy, hogy az orvos közösség, vagy a Vatikán. Lesz olyan olvasó, akinek az egyik a fontos, lesz az, akinek a másik.)

Nyenyec 2004. december 11., 16:55 (CET)[válasz]


Különösen fontos ellentmondásos, vagy vitatott témáknálSzerkesztés

Bele lehet valahogy írni, hogy a források pontos megjelölése különösen fontos ellentmondásos vagy vitatott szócikkeknél:

en:Wikipedia:Guidelines_for_controversial_articles

Sőt, igazából rájöttem, hogy nekem csak azoknál fontos, és hogy ez a fenti oldal az, ami igazából leírja azt, amit én mondani akartam. (Csak most találtam meg)

Nyenyec 2004. december 11., 17:01 (CET)[válasz]

Irányelv? Ajánlás? Jótanács? Vélemény?Szerkesztés

Ez a szócikk a fentiek közül valamelyik, vagy egyelőre csak egy pontosabban azonosítatlan Wikipédia névtérbeli akármi? Ilyen bölcsességeket bármelyikünk - na jó:sokunk - tudna ám számolatlanul előszámlálni!--Godson 2006. május 3., 13:15 (CEST)[válasz]

en:Template:Style-guide. Nincs még rá sablonunk, ha adsz neki találó magyar nevet, megcsinálom. -- nyenyec  2006. május 3., 16:36 (CEST)[válasz]

BushSzerkesztés

„Bush valójában egy űrlény a cionisták szolgálatában” – kéne már szócikk a jó öreg David Icke-ról, haláli egy fazon, neki vannak ezek az elméletei :D ~ Alensha   hö? 2008. december 11., 13:15 (CET)[válasz]

MenyéttárSzerkesztés

Innen: "A cikk a menyét szó, pontatlan megfogalmazása, hogy gyakran kíséri elfogult vagy ellenőrizhetetlenek információkat. Az ilyen nyilatkozatban kell tisztázni vagy törölni."

(Gugli macht spass ... :) – Nullextra NULLEXTRAKADÉMIA 2009. április 20., 13:25 (CEST)[válasz]
Visszatérés a(z) „Hivatkozz és fogalmazz pontosan!” projektlaphoz.